Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. V. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo ir bausmių sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. birželio 9 d. gautas nuteistojo R. V. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą 2022 m. lapkričio 28 d. priimtą nuosprendį ir pritaikius naujus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) pakeitimus, kurie įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d., sušvelninti jam paskirtą bausmę.

Atsiliepimų į prašymą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Iš bylos medžiagos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad R. V. nuteistas:

1) 1998 m. sausio 15 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams su 1/6 turto konfiskavimu. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 1999 m. vasario 17 d. nutartimi paleistas lygtinai iš laisvės atėmimo vietos. Jurbarko rajono apylinkės teismo 1999 m. spalio 15 d. nutartimi gražintas į laisvės atėmimo vietą likusiai – 7 mėnesių 5 dienų bausmei atlikti;

2) 2001 m. birželio 19 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. BK 104 straipsnį – 10 metų laisvės atėmimo bausme;

3) 2007 m. balandžio 2 d. Šiaulių miesto apylinkės nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmę subendrinus su 2001 m. birželio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutine – 5 metų laisvės atėmimo bausme;

4) 2012 m. spalio 11 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį subendrinta – 4 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, bausmę subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme – galutine 4 metų laisvės atėmimo bausme;

5) 2013 m. liepos 9 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmės subendrinus taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, prie Kauno miesto apylinkės teismo paskirtos 4 metų laisvės atėmimo bausmės neatliktos dalies – 2 metų 8 mėnesių ir 23 dienų, pridedant 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį, galutine subendrinta – 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6) 2016 m. liepos 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. ( 2 epizodai) –2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjus pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 9 d. nuosprendžiu neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį, galutine – 3 metų 2 mėnesių bausmė laisvės atėmimo bausme.

7) 2022 m. lapkričio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (J. Z. turto užvaldymas) – 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (O. S. turto užvaldymas) – 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 289 straipsnį (O. S. turto užvaldymas) – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (E. K. turto užvaldymas) – 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 289 straipsnį (E. K. turto užvaldymo epizodas) – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (A. K. turto užvaldymo epizodas) – 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (A. S. plėšimas) – 2 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 289 straipsnį (A. S. plėšimas) – 1 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (E. G. turto užvaldymas) – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo ir sudėjimo būdu ir nustatyta galutinė subendrinta – 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į subendrintą bausmę įskaitytas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2021 m. balandžio 13 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Nuosprendis 2023 m. kovo 1 d. įsiteisėjęs.

2023 m. balandžio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi išaiškinti, kad 2022 m. lapkričio 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu R. V. paskirta – 5 metų laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaitytas R. V. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2021 m. balandžio 13 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos. Nutartis 2023 m. balandžio 12 d.

Teismas pažymi, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatymas numato galimybę pakeisti nuosprendį vykdymo procese tik jei vykdymo metu įsigalioja asmens teisinę padėtį lengvinantis įstatymas.

BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.

Nustatyta, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, kuris įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d., BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu, kuris įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d., BK 182 straipsnis, įtvirtinantis sukčiavimo nusikalstamų veikų sudėtis bei BK 190 straipsnis, nustatantis sąvokų dėl turto vertės išaiškinimus.

Vadovaujantis nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiomis BK 190 straipsnio nuostatomis, šiame skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Nagrinėjamu atveju, R. V. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (A. S. plėšimas) – 2 metų laisvės atėmimo bausme (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), pagal BK 289 straipsnį (O. S. turto užvaldymas) – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 289 straipsnį (E. K. turto užvaldymo epizodas) – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 289 straipsnį (A. S. plėšimas) – 1 metų laisvės atėmimo bausme, (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.).

Pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymui Nr. XIV-1925, BK 180 straipsnio 1 dalis, 289 straipsnio dispozicijos bei sankcijos nesikeitė, todėl šiuo atveju perkvalifikuoti R. V. nusikalstamas veikas ar mažinti jam paskirtas bausmes nėra teisinio pagrindo.

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (J. Z. 3000 eurų turto užvaldymas) – 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (O. S. 2200 eurų turto užvaldymas) – 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (A. K. 950 eurų turto užvaldymo epizodas) – 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (E. G. 2800 eurų turto užvaldymas) – 1 metų laisvės atėmimo bausme (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) šios nusikalstamos veikos neperkvalifikuotinos, nes turto vertė viršija 10 MGL, ir paskirtos bausmės nekeistinos.

Nuteistasis nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (E. K. 500 eurų turto užvaldymas) – 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Pagal BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimus, kurie įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d., turtas yra nedidelės vertės, kai viršija 3 MGL sumą, tačiau neviršija 10 MGL (500 eurų) sumos. Atitinkamai apgaule užvaldant tokį turtą veika kvalifikuojama kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), o ne kaip nusikaltimas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.). Kadangi buvo padidinta maksimali riba turto, kurį užvaldžius veika laikoma baudžiamuoju nusižengimu, šis įstatymas laikomas švelninančiu nuteistojo teisinę padėtį ir turi grįžtamąją galią.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, veika, kurios metu R. V. apgaulės būdu užvaldyto turto viršijo 5 MGL, tačiau neviršijo 10 MGL, ir buvo kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 1 dalį E. K. atžvilgiu (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), todėl ši veika perkvalifikuotina pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), skiriant naują bausmę.

2022 m. lapkričio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (apgaule užvaldė 500 eurų vertės turtą) ir už tai nuteistas – 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Ši paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 6 dalimi subendrinta bausmių apėmimo ir sudėjimo būdu su kitų padarytų veikų paskirtomis bausmėmis paskiriant galutinę subendrintą – 5 metų laisvės atėmimo bausmę. Kadangi apgaule užvaldytas turtas nesiekė 500 eurų, veika perkvalifikuotina ir skirtina nauja bausmė. Bausmė skiriama atsižvelgiant į minėto nuosprendžio bausmių skyrimo motyvus, į tai, kad asmuo ne kartą teistas už analogiškas veikas. Dėl šių aplinkybių skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta maksimalaus dydžio arešto bausmė, paskiriant – 45 paras arešto, tačiau vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 6 dalimi subendrinta bausmių apėmimo ir sudėjimo būdu su kitų padarytų veikų paskirtomis bausmėmis paskirta galutinė subendrinta – 5 metų laisvės atėmimo bausmė išlieka nepakitusi, taip pat į bausmę nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai nekeistini.

BK 180 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas apiplėšė panaudojęs šaunamąjį ginklą ar sprogmenį ar apiplėšęs pagrobė didelės vertės turtą ar didelės mokslinės, istorinės arba kultūrinės reikšmės turinčias vertybes, arba apiplėšė dalyvaudamas organizuotoje grupėje ir baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki dešimties metų.

BK 180 straipsnio 3 dalį vertinant tuo aspektu, kad buvo priimta nauja 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d., pažymima, kad įstatymo nauja redakcija jokios įtakos šio straipsnio 3 dalies dispozicijai neturi, nes šios dalies redakcija nekito. Veiką kvalifikuojantys šios dalies požymiai nėra susieti su turtinės žalos dydžiu. Dėl šių nustatytų aplinkybių R. V. atžvilgiu taikyti naująją BK redakciją dėl paskirtos bausmės švelninimo pagal BK 180 straipsnio 3 dalį teisinio pagrindo nėra.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog švelnintina nuteistajam R. V. paskirta bausmė pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) ir ši veika perkvalifikuotina pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), skiriant naują – 45 parų arešto bausmę, tačiau vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 6 dalimi subendrinant bausmes bausmių apėmimo ir sudėjimo būdu su kitų padarytų veikų paskirtomis bausmėmis paliktina paskirta galutinė subendrinta – 5 metų laisvės atėmimo bausmė nepakitusi, todėl prašymas tenkintinas iš dalies.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo R. V. prašymą dėl bausmių peržiūrėjimo ir sušvelninimo tenkinti iš dalies.

R. V. veiką, už kurią jis 2022 m. lapkričio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (500 eurų vertės E. K. turto užvaldymas apgaule) (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirti bausmę – 45 paras arešto. Šią bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 6 dalimis, subendrinti bausmių apėmimo ir sudėjimo būdu su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (J. Z. turto užvaldymas) – 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (O. S. turto užvaldymas) – 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 289 straipsnį (O. S. turto užvaldymas) – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 289 straipsnį (E. K. turto užvaldymo epizodas) – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (A. K. turto užvaldymo epizodas) – 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (A. S. plėšimas) – 2 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 289 straipsnį (A. S. plėšimas) – 1 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (E. G. turto užvaldymas) – 1 metų laisvės atėmimo bausme ir palikti 2022 m. lapkričio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą – 5 metų laisvės atėmimo bausmę nepakeistą.

Nuosprendyje nurodytų bausmės įskaitymų nekeisti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.