Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos skyrius) atstovei A. U. (nuotoliniu būdu, naudojant vaizdo ir garso perdavimo priemones),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Probacijos skyrius teikimą dėl probuojamajam R. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), priežiūros nutraukimo prieš terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos skyrius kreipėsi į teismą su teikimu, kuriame nurodoma, kad probuojamasis R. V. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-11-28 nuosprendžiu nuteistas pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 str. 1 d., 289 str., 180 str. 1 d. paskiriant galutinę 5 metų laisvės atėmimo bausmę. Kauno apylinkės teismo 2024-06-05 nutartimi jis lygtinai paleistas iš (duomenys neskelbtini), įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Probacijos pabaiga: 2026-04-13.

Probacijos skyrius R. V. elgesį kontroliuoja nuo 2024-06-14. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką buvo nustatyta vidutinė, 53 balai iš 168 galimų. 2025-12-10 pervertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys vertinimo metodiką, nustatyta, kad rizika išliko vidutinė, balai nepakito.

R. V. nuo 2024-06-28 iki 2024-07-15 dalyvavo ir išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Nuo 2024-04-15 iki 2025-01-27 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2025-04-22 – (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, jo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta. 2025-11-29 probuojamasis faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.

Probacijos skyrius, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Probacijos įstatymo 24 str. 1 d., siūlo probuojamajam R. V. priežiūrą nutraukti prieš terminą.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė jame nurodytais motyvais. Taip pat pažymėjo, kad R. V. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika probuojamuoju laikotarpiu nepadidėjo.

Teismo posėdžio metu R. V. sutiko, kad probacija būtų nutraukta, prašė teikimą tenkinti. Paaiškino, kad šiuo metu jau sukūrė šeimą, turi pastovų nuolatinį darbą, jokių teisės pažeidimų nėra padaręs. Nutraukus probaciją nereiktų kas mėnesį lankytis į Probacijos skyrių.

Teismo posėdžio metu prokuroras sutiko su teikime nurodytu prašymu. Pagrįsdamas savo poziciją paaiškino, kad nuteistasis tinkamai elgiasi, jokių pažeidimų nedaro.

Teikimas tenkintinas.

Nustatyta, kad R. V. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-11-28 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 182 str. 1 d., 289 str., 180 str. 1 d ir jam paskirta galutinė subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė (Liteko duomenų bazė).

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024-06-05 nutartimi patvirtintas Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) 2024-05-06 nutarimas Nr. RV-22-4386 taikyti nuteistajam R. V. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos (Liteko duomenų bazė).

Probacijos įstatymo 24 str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

R. V. tris ketvirtadalius probacijos termino atliko 2025-11-29.

Asmens byloje esantys įrodymai liudija, kad R. V. probacijos sąlygas vykdė be pažeidimų, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nebuvo pradėta, jos nusikalstamo elgesio rizika probacijos laikotarpiu nepadidėjo, probuojamuoju laikotarpiu administracine tvarka nebaustas. Šiuo metu R. V. dirba, sukūrė šeimą.

Aplinkybių, kurias vertinant galima būtų teigti, jog būtų tikslinga toliau tęsti probuojamojo priežiūrą, nenustatyta.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad R. V. elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės jo priežiūros, todėl Probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 24 str. 1 d., Baudžiamojo proceso kodekso 362–364 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti ir probuojamojo R. V., a. k. (duomenys neskelbtini), priežiūrą nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.