Teisora
Registruotis

Tauragės apylinkės teismo nutartis

2011-11-03 · Civilinė byla Nr. A2-2125-367/2011

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2011-09-08Klaipėdos apygardos teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2011-11-03Tauragės apylinkės teismas
  3. Atskirasis skundasNutartis · 2012-01-18Klaipėdos apygardos teismas
  5. Atskirasis skundasNutartis · 2012-07-05Klaipėdos apygardos teismas
  6. Atskirasis skundasNutartis · 2013-01-30Klaipėdos apygardos teismas
  7. ApeliacijaNutartis · 2013-04-29Tauragės apylinkės teismas
  8. Atskirasis skundasNutartis · 2013-07-24Klaipėdos apygardos teismas
  9. ApeliacijaNutartis · 2015-10-02Tauragės apylinkės teismas
  10. Atskirasis skundasNutartis · 2015-11-19Klaipėdos apygardos teismas
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2011-11-03
Bylos Nr.
A2-2125-367/2011
Teisminio proceso Nr.
2-46-3-00631-2011-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Ieškovas
Tauragės rajono savivaldybės tarybos
Atsakovas
A. O.
Civilinės bylos Nr. A2-2125-367/2011
Proceso Nr.2-46-3-00631-2011-9
(S)Sprendimo kategorija Nr. 124.2.4.TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2011m. lapkričio mėn. 03 d.Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė, spręsdamas A. O. prašymą dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovo Tauragės rajono savivaldybės tarybos ieškinį atsakovui A. O. dėl gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo, iškeldinimo iš buto, trečiasis asmuo ieškovo pusėje nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų UAB „Tauragės butų ūkis“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Atsakovas A. O. kreipėsi į teismą, prašydamas atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-21-105/2010 (prašyme atsakovas klaidingai nurodė bylos Nr. 2-1844-850/2011) , pagal ieškovo Tauragės rajono savivaldybės tarybos ieškinį atsakovui A. O. dėl gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo, iškeldinimo iš buto, trečiasis asmuo ieškovo pusėje nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų UAB „Tauragės butų ūkis“. Atsakovas nurodė, kad Klaipėdos apygardos teismas pagal jo apeliacinį skundą 2011-03-17, dėl nusikalstamo kolegijos pirmininkaujančio A. Ž. teisėjavimo priėmė neteisingą nutartį. Atsakovas prašo atnaujinti procesą Lietuvos CPK 366 str. 1 d. 4 p. pagrindu.

Lietuvos CPK 369 str. 2 d. numatyta, kad prie prašymo atnaujinti procesą turi būti pridedami įrodymai, pagrindžiantys proceso atnaujinimo pagrindą.

Prašant atnaujinti procesą CPK 366 str. 1 d. 4 p., pagrindu, prie prašymo atnaujinti procesą atsakovas turi pridėti įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nustatyta tvarka patvirtintą nuorašą, iš kurio būtų matyti, kad nustatytos nusikalstamos dalyvaujančių byloje ar kitų asmenų arba teisėjų veikos, padarytos nagrinėjant tą bylą.

Kadangi atsakovas prie prašymo nepridėjo įrodymų, pagrindžiančių proceso atnaujinimo pagrindo buvimą, teismas atsisako prašymą priimti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos CPK 370 str., 291-292 str., teismas

nutaria:

A. O. prašymą dėl proceso atnaujinimo atsisakyti priimti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui atskiruoju skundu per šį teismą.

T. R. Pauparienė