Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistajam D. Š. patvirtinimo klausimą bei prokurorės skundą dėl komisijos nutarimo netvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis D. Š., a/k (duomenys neskelbtini) teistas 2012-12-19 d. Šilutės rajono aplinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 182 str. 1 d. (8 epizodai), 214 str. 1 d. (4 epizodai), 215 str. 1 d. (11 epizodų), 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. ( 7 epizodai), 182 str. 3 d., 63 str. 1 d. 5 d. 2 p., 63 str. 1, 4 d. 4 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2011-12-20 nuosprendžiu ir galutinė bausmė 6 metams laisvės atėmimo, įskaityta 17 dienų. Pagal 2015-05-06 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartį pakeisti 2012-12-19 nuosprendį, BK 182 str. 1 d. (7 epizodus) perkvalifikuoti į LR BK 182 str. 3 d., paskiriant už kiekvieną po 30 parų arešto, BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (6 epizodus) perkvalifikuoti i BK 22 str. 1 d., 182 str. 3 d. paskiriant už kiekvieną po 20 parų arešto, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., 2 p., 63 str. 1 d., 4 d. paskirti 4 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirtą bausmę subendrinus su 2011-12-20 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 5 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo, pagal BK 182 str. 3 d. baudžiamąją bylą nutraukti, įskaityti 17 dienų. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 9 mėnesiai 9 dienos.

Bausmės pradžia: 2011-08-30.

Faktiškai atliko 1/2 bausmės 2014-06-28.

Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtu 2016-08-04 nutarimu Nr. 81/04-857 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. Š. nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso ( toliau- BVK) 157 str. 2 d. 2 p., siūloma nustatyti baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, numatytas BK 75 str. 2 d. 7 p., 10 p., 67 str. 2 d. 4 p.

Nutarime nurodoma, jog nuteistasis D. Š., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nustatytos tvarkos reikalavimus yra pažeidęs septynis kartus, nuobaudos nebegaliojančios, skatintas 3 kartus, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose: „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, „Teisinis ir socialinis švietimas“, „Anoniminiai alkoholikai“, „Kitoks“. Yra gautas pranešimas iš UAB (duomenys neskelbtini), kad sutinka priimti nuteistąjį dirbti sandėlio darbininku jam išėjus į laisvę. 2016-02-15 ir 2016-05-27 nuteistasis buvo 3 paroms išleistas iš pataisos namų trumpalaikėm išvykom į namus pas žmoną ir tėvus. Bausmės atlikimo metu mokėsi profesinio rengimo centre ir įgijo siuvėjo kvalifikaciją. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė 74 balai, rizika sumažėjo 11 balų. Teigiama, kad galima manyti, kad nuteistasis padarė pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, o tai sudaro pagrindą manyti, kad nuleistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

BVK 157 str. nustato, kad teismo gali būti paleisti iš pataisos namų tie nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Atsisakytina patvirtinti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam.

Nuteistasis D. Š. bausmės atlikimo metu mokėsi, skatintas 3 kartus, darbinė motyvacija teigiama, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, jo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių. Tačiau vertinat galimybę, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kadangi aukščiau nurodytos nuteistąjį teigimai apibudinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nuteistasis D. Š. anksčiau teistas 5 kartus, vieną karą taikytas lygtinis paleidimas, tačiau

išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė ir vėl nusikalto, kas rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei. Be to, nuteistasis, nesugebėjo laikytis nustatytų taisyklių ir pataisos namuose, t.y. 7 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus už ką jam buvo paskirtos drausminės nuobaudos, kas leidžia spręsti apie neigiamas nuteistojo nuostatas ir požiūrį į taikomą priežiūrą bei nustatytus draudimus. Drausminės nuobodos buvo skirtos ir už tokius grubius pažeidimus kaip uždraustų daiktų laikymą, narkotinių medžiagų vartojimą. Nors šiuo metu visų nuobaudų galiojimas pasibaigęs, tačiau sistemingas vidaus tvarkos taisyklių nesilaikymas neabejotinai nuteistąjį charakterizuoja neigiamai vertinat galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, nes dėl teigiamos nuteistojo elgesio korekcijos galima spręsti tik įvertinus jo elgesį pataisos namuose per visą laisvės atėmimo bausmės laiką. Šios aplinkybės be abejo rodo, jog nuteistasis aktyviais savo veiksmais apsunkino pataisos procesą. Be to, socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis D. Š. yra labai impulsyvus, pirmenybę teikia veiksmui, o neplanavimui, priima sprendimus, kurių vėliau gailisi. Linkęs manipuliuoti, save pateikia iš gerosios pusės, nutyli kai kuriuos neigiamai charakterizuojančius savo gyvenimo faktus. Iškilusias problemas kartais sprendžia taikydamas netinkamus sprendimo būdus. Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį, sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko nagrinėjamu atveju negalima teigti, juolab, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė - 74 balai.

Motyvuojamoji dalis

BPK 360 straipsnio 4 dalis numato, kokius sprendimus, išnagrinėjęs prokuroro skundą, gali priimti teismas, tai yra: atmesti skundą; patenkinti skundą ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, kai nagrinėjamas klausimas dėl Komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo; patenkinti skundą ir pakeisti Komisijos nutarimą, kai nagrinėjamas kitas klausimas. Šiuo atveju, Komisija priėmė nutarimą taikyti nuteistajam D. Š. lygtinį paleidimą, prokuroras, skųsdamas tokį Komisijos nutarimą, privalėjo nurodyti, kodėl, jo manymu, Komisijos priimtas nutarimas turėtų būti pakeistas. Tuo tarpu prokuroras skunde nurodė argumentus kodėl nepritaria Komisijos sprendimui taikyti D. Š. lygtinį paleidimą, kuriuos turėjo pateikti ne skunde dėl Komisijos nutarimo, bet atsiliepime pareikšdamas savo poziciją dėl nagrinėjamo klausimo(tokia praktika formuojama ir Kauno apygardos teismo byloje 1S-798-493/2016, 2016 06 22 nutartimi).

Kadangi Komisijos nutarimą atsisakoma tvirtinti, nėra pagrindo jo keisti(pvz. skirti kitus įpareigojimus ar padaryti kitokio pobūdžio pakeitimus). Atsižvelgiant į išdėstytą prokuroro skundas atmetamas, Komisijos nutarimas netvirtinamas..

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-08-04 nutarimą Nr. 81/04-857 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam D. Š..

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas ( nuteistajam terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.