Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, nerengdamas teismo posėdžio apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. Š. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nutarties, kuria atsisakyta tenkinti nuteistojo D. Š. prašymą patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų (toliau – komisija) 2016 m. balandžio 26 d. nutarimą, dėl lygtinio paleidimo taikymo.

Aprašomoji dalis

Teisėjas nustatė:

Nuteistasis D. Š. kreipėsi į Marijampolės apylinkė teismą, prašydamas išspręsti jo lygtinio paleidimo klausimą ir patvirtinti 2016-04-26 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti jam lygtinį paleidimą. Marijampolės rajono apylinkės teismas 2016 m. liepos 28 d. nutartimi nuteistojo D. Š. prašymo netenkino. 2016 m. liepos 28 d. nutartyje nuteistojo prašymas atmestas motyvuojant tuo, kad nuteistojo D. Š. lygtinio paleidimo klausimas yra išspręstas iš esmės, t. y. 2016 m. birželio 22 d. Kauno apygardos teismo nutartimi atmetus nuteistojo D. Š. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 25 d. nutarties.Skunde nuteistasis D. Š. prašo panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nutartį ir patvirtinti komisijos nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo D. Š. pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p., nustatant baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas numatytas BK 75 str. 2 d. d. 6 p., 7 p., 10 p.Skunde nuteistasis pažymi, kad Marijampolės rajono apylinkės teismas tinkamai neįvertino, jog Kauno apygardos teismas 2016 m. birželio 22 d. nutartimi nutarė nuteistojo D. Š. skundą atmesti, o Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 25 d. nutarties dalį, kurioje Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro skundas tenkintas, panaikinti ir šioje dalyje priimti naują sprendimą – Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkė prokuratūros prokuroro skundą atmesti. Nuteistojo nuomone, tokiu būdu liko galioti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtas 2016 m. balandžio 20 d. nutarimas, nes nei vienas iš teismų, sprendimais nepaneigė jo motyvų, todėl kausimas turi būti svarstomas iš naujo. Kitoje skundo dalyje nuteistasis išdėsto argumentus ir motyvus, susijusius su lygtinio paleidimo taikymo institutu. Nuteistojo skundo argumentai iš esmės tapatūs jo skundo argumentams, kuriuos nagrinėjo Kauno apygardos teismas, priimdamas 2016 m. birželio 22 d. nutartį. Nuteistojo D. Š. apeliacinis skundas atmetamas. Nuteistasis skundu dėl šios nutarties pasisakė, jog teismas neįvertino tos aplinkybės, kad Kauno apygardos teismas 2016 m. birželio 22 d. nutartimi panaikino Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 25 d. nutarties dalį ir Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro skundą atmetė. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nutartis pagrįsta ir teisėta. Analizuojant pateiktą medžiagą matyti, kad apylinkės teismas pagrįstai atmetė nuteistojo prašymą ir atsižvelgė į Kauno apygardos teismo 2016 m. birželio 22 d. nutartį, kuria buvo nuteistojo skundas dėl lygtinio paleidimo atmestas, tačiau panaikinta Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 25 d. nutarties dalis dėl prokuroro skundo, tačiau palikta galioti šios nutarties dalis, kuria netvirtinta 2016-04-26 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti D. Š. lygtinį paleidimą. Pažymėtina tai, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai priėmus nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, prokuroras paprastai turėtų rašyti atsiliepimą, o ne skundą apylinkės teismui. Kauno apygardos teismo 2016 m. birželio 22 d. nutartyje buvo išsamiai aptarti padaryti proceso pažeidimai pirmosios instancijos teisme, susiję su prokuroro pateiktu skundu, ir argumentuotai dėl jų pasisakyta, pakartotinai pasisakyti tuo klausimu nėra pagrindo. Dėl paminėto darytina išvada, kad lygtinio paleidimo klausimas nagrinėjamu atveju buvo išspręstas iš esmės Kauno apygardos teismo 2016 m. birželio 22 d. nutartimi atmetus nuteistojo D. Š. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 25 d. nutarties ir teismas dar kartą svarstyti tą patį klausimą neturi jokio pagrindo. Netenkinus nuteistojo skundo šioje dalyje, aukštesnysis teismas taip pat neturi pagrindo svarstyti nuteistojo D. Š. skundo argumentus, susijusius su lygtinio paleidimo instituto taikymu, todėl jie paliekami nenagrinėti. Atsižvelgiant į tai, kad išdėstyta, aukštesnysis teismas neturi pagrindo pripažinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nutartį neteisėta ir nepagrįsta. Apylinkės teismas tinkamai vertino reikšmingas aplinkybes ir padarė pagrįstas išvadas nagrinėjamu klausimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

Nuteistojo D. Š. apeliacinį skundą atmesti, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nutartį palikti galioti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.