- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-29
- Bylos Nr.
- T-520-503/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-41327-2021-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Nuteistasis
- G. S.
sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – PS) atstovei S. D., prokurorui Kęstučiui Gaubiui, nuteistajai G. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo PS pareigūnės A. P. teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajai G. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. PS pareigūnė teismo posėdžio metu nurodė, jog G. S. nuteista Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-11-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 260 str. 1 d., 259 str. 2 d.- 2 metų laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 64¹ str. nuostatas bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė sumažinta bausmė - 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. skiriant intensyvią priežiūrą ir įpareigojimus bei draudimus, pakeistu Kauno apygardos teismo 2023-02-22 nuosprendžiu už anksčiau minėtas nusikalstamas veikas paskirta 2 m. laisvės apribojimo bausmė, pritaikius BK 64¹ str. nuostatas bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė sumažinta 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant : dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, arba mokytis; neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; nebendrauti su E. K.; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; prižiūrėti, rūpintis bei auklėti savo mažamečius vaikus. Į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (viena para), jį prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms. Nuteistajai išaiškinta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalis). Bausmės pradžia - 2023-02-24, pabaiga - 2024-06-22. Prižiūrimoji 2023-03-07 pasirašytinai ir išsamiai supažindinta su laisvės apribojimo bausmės sąlygomis, pareigomis bei draudimais ir jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. G. S. nevykdė laisvės apribojimo bausmės sąlygų: 2023-06-19 11.04 val. atvyko į probacijos tarnybą neblaivi, atvykę policijos pareigūnai alkoholio kiekio matuokliu nustatė 0,96 prom. girtumą; ji pasiaiškindama nurodė, kad vakar išgėrė likerio butelį, nes draugas parvežė dovanų - pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Be to, 2023-06-19 į probacijos tarnybą atvyko automobiliu neblaivi (0,96 prom.), kartu su savo dviem mažamečiais vaikais bei sugyventinio dukra, būdama apsvaigusi nuo alkoholio; po apsilankymo probacijos tarnyboje, dar planavo vykti į darbo pokalbį (duomenys neskelbtini), tačiau prižiūrimajai nurodyta nedelsiant surasti asmenį, kuris galėtų parvairuoti automobilį bei pasirūpinti mažamečiais vaikais, tuo ji pažeidė įpareigojimą prižiūrėti, rūpintis bei auklėti savo mažamečius vaikus. G. S. gyvena sugyventinio broliui priklausančiame name, kartu su dviem savo dukromis (duomenys neskelbtini) bei sugyventinio dukra (duomenys neskelbtini). Pragyvenimo šaltinis - socialinės pašalpos bei podukros gaunami alimentai. Nuo 2023-02-22 registruojasi Užimtumo tarnyboje. Priežiūros metu administracinių nusižengimų nepadarė, nėra duomenų ir apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus. Pagal tai ir vadovaudamasi BK 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, prašo paskirtąją laisvės apribojimo bausmę nuteistajai pakeisti arešto bausme.
2. Nuteistoji G. S. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. Iš esmės nurodė, jog ji nesijautė, jog neblaivi, todėl atvyko paskirtu laiku pas probacijos tarnybos pareigūnę. Atkreipė dėmesį į tai, kad padavusi prašymą dirbti (duomenys neskelbtini). Ji viena rūpinasi trimis nepilnamečiais vaikais. Jeigu būtų teikimas tenkintas, tai nebūtų, kam rūpintis jos vaikais, šie nukentėtų. Atkreipė dėmesį į tai, kad buvo nuvykusi pas priklausomybių konsultantą, ketina toliau konsultuotis.
3. Prokuroras, iš esmės palaikydamas nuteistosios poziciją, prašo teikimo tenkinti iš dalies. Paskirti papildomą baudžiamąją poveikio priemonę – intensyvią priežiūrą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
4. Teikimas netenkinamas.
Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad formalusis pagrindas bausmės nuteistajam pakeitimas išties yra baudžiamasis įstatymas (BK 48 straipsnio 10 dalis). BK 48 straipsnio 10 dalis teikimo tenkinimo atveju nenumato jokių alternatyvų naujos bausmės rūšių – tik areštą. Tačiau teismas atkreipia dėmesį į minėto baudžiamojo įstatymo nuostatą, jog teikimo patenkinimui (bausmės pakeitimui) šiuo atveju yra būtinas ir materialusis pagrindas – nuteistosios sąmoningas, tyčinis vengimas tinkamai (nepriekaištingai) atlikti teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Atsižvelgdamas į aplinkybes, kad nuteistoji G. S. nepažeidė įpareigojimų : dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, arba mokytis; neišeiti nustatytu laiku iš namų; nebendrauti su E. K., tai yra tinkamai atlieka tris iš penkių teismo paskirtų pareigų, kuriomis apribota jos laisvė, o, kad ji pažeidė teismo nustatytą pareigą prižiūrėti, rūpintis bei auklėti savo mažamečius vaikus, patikimų duomenų visuma neįrodyta, be to, ji viena auginą tris nepilnamečius vaikus, yra motyvuota dirbti, ji nepadarė administracinių nusižengimų, jos atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, teismas pripažįsta, jog nagrinėjamu atveju materialaus pagrindo jau šiuo metu nuteistajai keisti laisvės apribojimo bausmę į arešto bausmę nenustatyta. Be to, bylos duomenys aiškiai, nenuginčijamai nepatvirtina tai, kad nuteistoji sąmoningai, tyčia siekia išvengti dalies laisvės apribojimo bausmės atlikimo. Kartu teismas atkreipia tiek nuosprendį vykdančios institucijos, tiek nuteistosios dėmesį į tai, jog priimamas sprendimas neatleidžia nuteistosios nuo Kauno apygardos teismo paskirtų įpareigojimų. Priešingas nuteistosios elgesys ateityje gali būti įvertintas vengimu tinkamai atlikti bausmę ir tapti pagrindu pakartotiniam probacijos tarnybos teikimui dėl bausmės nuteistajai pakeitimo.
Nenustatyta, kad nuteistoji pažeidė teismo įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose, todėl papildomas įpareigojimas – taikyti intensyvią priežiūrą, jai neskirtinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajai G. S. netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.