Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

susipažinusi su nuteistojo Ž. M. skundu dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjimo (toliau – ir Komisija) 2023 m. spalio 23 d. nutarimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose 2024 m. sausio 2 d. buvo gautas nuteistojo Ž. M. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjimo (toliau – ir Komisija) 2023 m. spalio 23 d. nutarimo, kuriuo pastarajam nebuvo taikytas lygtinis paleidimas.

Skundą atsisakytina priimti.

Baudžiamojo proceso terminai nustato procesinę reikšmę turinčių veiksmų pradžios, įvykdymo ar pabaigos laiką, proceso veiksmai atliekami laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK) nustatytų terminų (BPK 99 straipsnis, 101 straipsnio 1 dalis). Būtinoji sąlyga tinkamai ir efektyviai įgyvendinti proceso veiksmus yra minėtų terminų laikymasis. Atliekant proceso veiksmus įstatyme numatytais terminais yra užtikrinamas proceso teisėtumas, todėl baudžiamojo proceso įstatyme nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 86 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo komisijos nutarimai per septynias darbo dienas nuo jų priėmimo dienos gali būti skundžiami vietovės, kurioje yra nuteistojo bausmės atlikimo vieta, apylinkės teismui. Įstatymas nenumato praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo, vis tik mutatis mutandis (su būtinais (atitinkamais) pakeitimais) skundo padavimo termino atnaujinimui taikomos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 313 straipsnio nuostatos. Komentuojamo straipsnio 7 dalis numato, kad skundas, kuris paduotas praleidus terminą, yra grąžinamas apeliantui. Tačiau jei skundą turintis teisę paduoti asmuo skundo padavimo terminą praleido dėl svarbių priežasčių, jis turi teisę prašyti teismą, kad šis terminas būtų atnaujinamas (BPK 314 straipsnio 1 dalis). BPK 314 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad toks prašymas negali būti paduotas tik tuo atveju, jeigu nuo nuosprendžio paskelbimo praėjo daugiau kaip 6 mėnesiai.

Šiuo atveju, nuteistasis skundžia Komisijos 2023 m. spalio 23 d. nutarimą, kurio apskundimo terminas buvo 2023 m. spalio 30 d., tuo tarpu nuteistojo skundo data 2023 m. gruodžio 28 d. tą pačią dieną skundas išsiųstas iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo (teisme gauta 2024 m. sausio 2 d.), tai yra akivaizdžiai ženkliai praleidęs skundo padavimo terminą, o prašymo atnaujinti tokį terminą dėl svarbių priežasčių nepateikė, kaip ir nenurodė, jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių laiku jam įgyvendinti savo teisę skųsti Komisijos nutarimą. Nuteistasis, pateikdamas skundą praleidęs įstatyme nustatytą skundo padavimo terminą, šio termino atnaujinti neprašė, todėl laikytina, jog nuteistojo apeliacinis skundas apylinkės teismui buvo pateiktas praleidus BVK 86 straipsnio 1 dalyje terminą.

Priežasties, dėl kurios praleistas terminas, svarbumą kiekvienu atveju vertina ir nustato teismas, atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes. Priežastis laikoma svarbia, jeigu ji asmeniui sutrukdė arba atėmė galimybę įgyvendinti proceso teisę per įstatyme nustatytą terminą ir kuri gali pateisinti termino praleidimo laikotarpį, tai yra iš esmės nepriklausė nuo suinteresuoto asmens valios. Kiekvieną kartą sprendžiant klausimą dėl praleisto termino atnaujinimo, būtina įvertinti aplinkybių visumą: nurodomas priežastis, kreipimosi į teismą operatyvumą po priežasčių, sutrukdžiusių laiku paduoti skundą, išnykimo, suinteresuoto asmens elgesio rūpestingumo, apdairumo aspektus, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat atsižvelgti į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus ir pan. Be to, svarbu nustatyti ir tai, kiek termino atnaujinimas turės įtakos teisingumui (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-137-318/2018).

Kaip jau minėta, terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, proceso teisėtumui, todėl nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami, be to, baudžiamojo proceso operatyvumo ir koncentruotumo principai reikalauja užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama proceso dalyviams suteiktomis teisėmis. Asmuo turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai, rūpestingai. Nuteistojo Ž. M. skunde nėra prašoma atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, o tuo pačiu nenurodytos ir jokios objektyvios aplinkybės, galimai sutrukdžiusios jam laiku išsiųsti skundą dėl Komisijos 2023 m. spalio 23 d. nutarimo, todėl nuteistojo skundą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 86 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 313 straipsnio 7 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo Ž. M. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjimo 2023 m. spalio 23 d. nutarimo atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.