Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjos Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovei Justynai Slavinskienei,

nuotoliniu būdu, naudojant ZOOM platformą, pravestame viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. I..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. I. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. rugsėjo 18 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 1 metų ir 4 mėnesių laisvės apribojimu ir įpareigotas bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, lankymusi gydymo įstaigose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taip pat jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose iki 2024 m. spalio 5 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2025 m. vasario 5 d.

2. Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. spalio 9 d. 2023 m. spalio 17 d. nuteistasis supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, teismo nustatytų įpareigojimų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Nuteistasis nuo 2023 m. lapkričio 16 d. iki 2024 m. gegužės 23 d. dalyvavo LRS priklausomybių specialisto konsultacijose. Sodros duomenimis, A. I. nuo 2022 m. vasario 28 d. dirba (duomenys neskelbtini). Naujų ikiteisminių tyrimų asmens atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nebaustas.

3. Probacijos tarnybos darbuotojams 2023 m. lapkričio 18 d. 9 val. 52 min., apsilankius asmens gyvenamojoje vietoje, A. I. buvo rastas neblaivus, nustatytas 2,02 prom., girtumas, 2023 m. lapkričio 21 d. 22 val. 23 min., apsilankius asmens gyvenamojoje vietoje, A. I. vėl buvo rastas neblaivus, nustatytas 2,47 prom., girtumas. 2023 m. lapkričio 27 d. atvykęs į Probacijos tarnybą, A. I. pateikė pasiaiškinimą, pateisinamų priežasčių dėl padaryto pažeidimo nenurodė. 2023 m. lapkričio 22 d. elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo draudžiamosios zonos pažeidimą, t. y. nuo 2023 m. lapkričio 22 d. 22 val. 00 min. iki 2023 m. lapkričio 23 d. 06 val. 00 min. A. I. nebuvo pagal grafiką numatytoje vietoje, t. y. namuose, apie nebuvimą namuose nebuvo informuotas priežiūrą vykdantis specialistas. 2023 m. lapkričio 27 d. atvykęs į Probacijos tarnybą, A. I. paaiškino, kad buvo nuvažiavęs iki (duomenys neskelbtini) kadangi jo mama pasijuto blogai ir jis liko per naktį su mama.

5. 2024 m. rugsėjo 20 d. apie 00 val.35 min A. I. buvo rastas namuose neblaivus, jam nustatytas 0,19 prom. girtumas. 2024 m. rugsėjo 30 d. atvykęs į Probacijos tarnybą, A. I. pateikė paaiškinimus, tačiau jokių pateisinamų priežasčių dėl padaryto pažeidimo nenurodė.

7. 2024 m. lapkričio 21 d. patikrinimo metu 23 val. 14 min. A. I. namuose buvo rastas neblaivus, nustatytas 1,31 prom. girtumas. Į Probacijos tarnybą nustatytais terminais pateikti paaiškinimo neatvyko.

8. 2024 m. gruodžio 10 d. apie 22 val. 00 min. patikrinimo metu A. I. namuose buvo rastas neblaivus, nustatytas 0,2 prom. girtumas, pateikti paaiškinimo į Probacijos tarnybą nustatytą dieną neatvyko.

9. A. I. nuo 2024 m. spalio 11 d. iki 2024 m. gruodžio 19 d. vengia atvykti į Probacijos tarnybą sutartu laiku, nebendradarbiauja su Probacijos tarnybos specialistais, nemotyvuotas keisti savo elgesį.

10. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu palaikė teikime nurodytas aplinkybes, prašė nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

11. Nuteistasis A. I. posėdžio metu paaiškino, kad į Probacijos tarnybą sutartu laiku nespėja atvykti, nes nuo 8 val. iki 17 val. dirba, alkoholį vartoja kartais, kai susiklosto nepalankios šeimyninės aplinkybės, tam, kad nusiramintų. Nuteistojo teigimu, jis neturi problemų dėl alkoholio vartojimo, dabar jau mėnesį laiko nevartoja ir planuoja toliau nevartoti bei laikytis jam taikomų apribojimų.

12. Prokuroras, atsižvelgęs į nuteistojo paaiškinimus, posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Pažymėjo, kad nuteistasis dirba, alkoholį vartoja ne nuolat, o tik, susiklosčius tam tikroms šeimyninėms aplinkybėms, todėl nėra pagrindo griežtinti nuteistajam paskirtos laisvė apribojimo bausmės.

13. Laisvės apribojimas yra viena iš švelnesnių bausmės rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Remiantis BK 48 straipsnio 8 dalies nuostata, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

14. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę pripažįstamas nuteistajam paskirtų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, nustatytos atsiskaitymo tvarkos nevykdymas. Bausmės atlikimo vengimui taip pat būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta, kad asmuo tyčia elgiasi priešingai teismo nustatytiems draudimams ir įpareigojimams ar nebendradarbiauja su Probacijos tarnybos pareigūnais. Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti išsiaiškinta, ar nuteistasis nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų ir (ar) draudimų nevykdė dėl objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvios priežastys ir nenoras vykdyti paskirtų teismo pareigų, įpareigojimų ar draudimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikoma teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų objektyvių priežasčių (žr., pvz., Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2024 m. gruodžio 2 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1S-493-928/2024, Vilniaus apygardos teismo 2023 m. spalio 9 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1S-296-1036/2023 ir kt.).

Motyvuojamoji dalis

15. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. rugsėjo 18 d. baudžiamuoju įsakymu A. I. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta galutinė l (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6val., jeigu tai nesusiję su darbu, lankymusi gydymo įstaigose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 72² straipsniu, A. I. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose iki 2024 m. spalio 5 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2025 m. vasario 5 d.

16. Iš Probacijos tarnybos pateiktų duomenų nustatyta, kad 2024 m. lapkričio 21 d. patikrinimo metu 23 val. 14 min. A. I. namuose buvo rastas neblaivus, nustatytas 1,31 promilės girtumas. Į Probacijos tarnybą nustatytais terminais pateikti paaiškinimo neatvyko. 2024 m. gruodžio 10 d. apie 22 val. 00 min. patikrinimo metu A. I. namuose buvo rastas neblaivus, nustatytas 0,2 promilės girtumas, pateikti paaiškinimo į Probacijos tarnybą nustatytą dieną neatvyko. A. I. nuo 2024 m. spalio 11 d. iki 2024 m. gruodžio 19 d. vengia atvykti į Probacijos tarnybą sutartu laiku ir nebendradarbiauja su Probacijos tarnybos specialistais.

17. Išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad A. I. pažeidė jam teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tokiu būdu keldamas abejones dėl jo siekio pasitaisyti. Be to, ne visada bendradarbiauja su Probacijos tarnybos atstovais. Tačiau, sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes, teismo posėdžio metu nuteistojo pateiktus paaiškinimu ir tai, kad nuteistasis dirba, jo atžvilgiu nėra pradėti ikiteisminiais tyrimai, nėra baustas administracine tvarka, bei padarytų pažeidimų pobūdį, teismas sprendžia, kad, tenkinus teikimą pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu, būtų pažeistas proporcingumo principas. Teismo vertinimu, šiuo atveju bausmės vykdymo sąlygų pažeidimą iš esmės lėmė ne piktybiški nuteistojo veiksmai, o nepalankiai susiklosčiusios gyvenimiškos aplinkybės.

18. Įvertinus pirmiau minėtas aplinkybes, taip pat bausmės paskirtį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo laisvės apribojimo bausmės pakeitimui areštu, nes vis dar yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, todėl Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

19. Nuteistasis įspėjamas, kad, nevykdant laisvės apribojimo bausmės ir jos turinį sudarančių teismo paskirtų įpareigojimų bei draudimų, baudžiamojo poveikio priemonių, darant naujus nusikaltimus, administracinius nusižengimus ar kitaip nesilaikant visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, Probacijos tarnyba turi teisę pakartotinai kreiptis į teismą tuo pačiu klausimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. I. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.