Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo įsigaliojus naujoms įstatymo pataisoms,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas nuteistosios R. B. prašymas peržiūrėti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 23 d. nuosprendį, įsigaliojus naujai 75 straipsnio 1 dalies redakcijai, ir palengvinti jos teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

2015 m. kovo 19 d. įstatymu Nr. XII-1554 (įsigaliojo nuo 2015 m. kovo 24 d.) buvo pakeista BK 75 straipsnio 1 dalis, nurodant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

R. B. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 23 d. nuosprendžiu buvo nuteista už dviejų tyčinių sunkių nusikaltimų padarymą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, laisvės atėmimu 3 metams, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šią bausmę subendrinus su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 20 dienų. Teismas pagal nuosprendžio priėmimo metu galiojusią BK 75 straipsnio 1 dalies redakciją neturėjo galimybės spręsti klausimo dėl paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo. Pagal nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusią BK 75 straipsnio 1 dalies redakciją yra formalios sąlygos R. B. taikyti bausmės vykdymo atidėjimą.

Tačiau, pažymėtina, kad BK 75 straipsnio nuostatų taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl, net ir esant BK 75 straipsnio 1 dalyje numatytiems formaliems pagrindams, esminė taikymo sąlyga yra teismo išvada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Spręsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo, teismas turi įvertinti visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek su nuteistojo asmenybe, t. y. įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, nuteistojo asmenybę, jo polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis ir pan. R. B. padarė du tyčinius sunkius nusikaltimus, susijusius su disponavimu narkotine medžiaga. Šie nusikaltimai nukreipti į žmonių sveikatos žalojimą, kelia didelį pavojų ir gyvybei, smukdo visuomenės moralę, daro žalą įvairiems visuomeniniams santykiams, dėl to nukenčia tam tikros socialinės vertybės. Visa tai atspindi globalinį tokios veikos sukeltų padarinių pobūdį. R. B. už šiuos nusikaltimus paskirta žymiai mažesnė nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmė. Vertinant nuteistosios asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad ji Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 1 dalį BK 38 straipsnio pagrindu, ir baudžiamoji byla jai buvo nutraukta, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu ji nuteista už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu R. B. buvo nuteista pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 mėnesiams, pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas jai buvo atidėtas 1 metams, tačiau Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, ir R. B. pasiųsta atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. R. B. niekur nedirbo, darbo biržoje nesiregistravo. Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad vis dėlto nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nuteistoji nepateisino anksčiau jai teismų parodyto pasitikėjimo, žinodama galimas savo nusikalstamo elgesio pasekmes, ji vis tiek pragyvenimui bandė užsidirbti nelegaliu būdu. Ta aplinkybė, kad nuteistoji turi du mažamečius vaikus, iš kurių vienam dėl ligos reikalinga nuolatinė medicininė priežiūra, nesudaro pagrindo teismui daryti kitokią išvadą, nes visa tai nesulaikė jos nuo nusikalstamų veikų darymo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nėra teisinio pagrindo tenkinti nuteistosios prašymo ir lengvinti jos teisinę padėtį, atidedant jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistosios R. B. prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.