Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamųjų gynėjams advokatams Vaclovui Janušauskui, Rimvydui Kairiui, Galinai Korabliovai, Aliui Galminui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. B., gim. (duomenys neskelbtini), (a/k (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietė, be išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teista 2 kartus: Šalčininkų raj. apylinkės teismo 2004-09-16 pagal LR BK 25 str. 2 d., 259 str. 1 d., 2 MGL (250 Lt) bauda; Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2004-12-15 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., laivės atėmimu 3 mėn.; Klaipėdos m. apylinkės teismo 2014-12-31 pagal LR BK 178 str. 1 d. 30 parų arešto bausme;

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (du savarankiški epizodai);

S. B., gimęs (duomenys neskelbtini), (a/k (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, gyvenamoji vieta nėra deklaruota, teistas 6 kartus: Klaipėdos m. apylinkės teismo 1998-06-29 pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 m. su 1/10 turto konfiskavimu; Klaipėdos m. apylinkės teismo 2002-02-28 pagal BK 274 str. 2 d., laisvės atėmimu 6 mėn.; Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2003-03-20 pagal BK 272 str. 2 d., laisvės atėmimu 4 m. su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; Vilniaus m. 3 apylinkės 2005-09-21 pagal BK 178 str. 4 d., laisvės apribojimu 1 m.; Klaipėdos m. apylinkės teismo 2008-06-13 pagal BK 182 str. 3 d., 50 MGL) 6500 Lt dydžio bauda; Klaipėdos m. apylinkės teismo 2012-04-19 pagal BK 259 str. 2 d., laisvės apribojimu 4 mėn.;

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje;

J. N. (J. N.), gimęs (duomenys neskelbtini), (a/k (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis Klaipėdos rajone, (duomenys neskelbtini), teistas Klaipėdos m. apylinkės teismo 2014-11-24 pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, 20 parų areštu, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

R. B., gimusi (duomenys neskelbtini) (a/k (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietė, be išsilavinimo, neištekėjusi, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, įtraukta į nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teista Klaipėdos m. apylinkės teismo 2011-09-29 pagal BK 178 str. 1 d., laisvės apribojimu 1 m.;

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodkeso 260 straipsnio 1 dalį;

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą – heroiną, bei ją pardavė:

Ji, iki 2014 m. balandžio 28 d., savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, laikė ne mažiau kaip 4 (keturis) polietileninius paketėlius, kuriuose bendrai buvo ne mažiau kaip 0,229 g. gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,008 g. narkotinės medžiagos – heroino. Šiuos paketėlius ji 2014 m. balandžio 28 d. apie 14.50 val. atgabeno prie Mokyklos g. 23 namo, Klaipėdoje ir laikė prie savęs, kol apie 15.46 val. 1 (vieną) polietileninį paketėlį, kuriame buvo 0,052 g. gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,002 g. narkotinės medžiagos - heroino, už 100 litų pardavė D. S., o 3 (tris) likusius polietileninius paketėlius toliau laikė prie savęs, kol ją prie nurodyto namo sulaikė policijos pareigūnai ir įlaipino į tarnybinį automobilį „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Būdama automobilyje R. B. 3 (tris) polietileninius, kuriuose buvo 0,177 g. gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,006 g. narkotinės medžiagos – heroino, išmetė ant automobilio grindų kilimėlio, kur juos, apie 16.15 val., tarnybinio automobilio apžiūros metu, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, ji neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą – heroiną:

Iki 2014 m. liepos 16 d. savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, laikė ne mažiau kaip 8 (aštuonis) polietileninius paketėlius, kuriuose bendrai buvo ne mažiau kaip 0,610 g. šviesiai rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,150 g. narkotinės medžiagos – heroino. 2014 m. liepos 16 d., apie 16.04 val., R. B. šiuos 8 (aštuonis) polietileninius paketėlius, atgabeno iki prekybos centro „Akropolis“, Taikos pr. 61, Klaipėdoje, turėdama tikslą apie 17.45 val. 3 (tris) paketėlius už 300 litų parduoti S. B., tačiau šito nepadarė, kadangi buvo sulaikyta policijos pareigūnų ir pristatyta į Klaipėdos apskrities Vyriausiąjį policijos komisariatą, Jūros g. 1, Klaipėdoje, kur apie 18.20 val. jos asmens kratos metu 8 (aštuonis) polietileninius paketėlius, kuriuose buvo 0,610 g. šviesiai rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,150 g. narkotinės medžiagos - heroino, rado ir paėmė policijos pareigūnai (T. 7, b.l. 130-131).

S. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, pasikėsino įgyti narkotinę medžiagą - heroiną:

Jis, 2014 m. liepos 16 d. apie 17.45 val. prie prekybos centro „Akropolis“, Taikos pr. 61, Klaipėdoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, pasikėsino iš R. B. už 300 litų įgyti 3 (tris) polietileninius paketėlius, kuriuose buvo ne mažiau kaip 0,228 g. šviesiai rudos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,057 g. narkotinės medžiagos - heroino, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi tą pačią dieną, apie 17.45 val., prie nurodyto prekybos centro, R. B. buvo sulaikyta policijos pareigūnų.

R. B. neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą – heroiną, bei ją pardavė:

Ji, 2014 m. rugpjūčio 12 d. apie 01.00 val. savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, po 400 litų už gramą įgijo ne mažiau kaip 3,819 g. gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 1,142 g. narkotinės medžiagos – heroino, kurią išfasavo į ne mažiau kaip 16 (šešiolika) folijos lankstinukų, kurių dalį, t.y. 15 (penkiolika) lankstinukų, išgabeno į Minijos g. 129 namo bendro naudojimo balkoną ir laikė paslėpusi po palange, o likusį 1 (vieną) pasiliko bei laikė prie savęs. Tęsdama savo nusikalstamą veiką R. B. 2014 m. rugpjūčio 12 d. apie 20.40 val. savo gyvenamojoje vietoje 1 (vieną) folijos lankstinuką, kuriame buvo 0,314 g. gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,118 g. narkotinės medžiagos – heroino, už 100 litų pardavė J. N., o likusius folijos lankstinukus toliau neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė paslėpusi po palange bendro naudojimo balkone iki 2014 m. rugpjūčio 13 d., kai apie 12.15 val. įvykio vietos apžiūros metu 15 (penkiolika) folijos lankstinukų, kuriuose bendrai buvo 3,505 g. gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 1,024 g. narkotinės medžiagos – heroino, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

J. N. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą – heroiną:

Jis, 2014 m. rugpjūčio 12 d., apie 20.40 val., bute (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iš R. B., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 100 litų įgijo vieną folijos lankstinuką, kuriame buvo 0,314 g. gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,118 g. narkotinės medžiagos – heroino. Šį lankstinuką jis tą pačią dieną atgabeno į lopšelio - darželio „Bangelė“, esančio Nidos g. 3, Klaipėdoje, teritoriją ir laikė prie savęs, kol apie 20.45 val. sulaikomas policijos pareigūnų nurodytą folijos lankstinuką įsidėjo į burną ir bandė praryti, tačiau policijos pareigūnai lankstinuką jam iš burnos ištraukė ir paėmė.

Jis toliau klausėsi R. pokalbių ir matė, kad ši pardavinėjo narkotikus. Kadangi nesuprato pokalbių romų kalba, suvokė, kad daugiau iš pokalbių nepavyks nustatyti kokiu mechanizmu dirba R. su kitais romais, kas iš romų tiekia narkotines medžiagas, ir ar patys romai važiuoja kažkur parsivežti heroino. Dėl to buvo nuspręsta nutraukti R. daromas nusikalstamas veikas. Iš R. pokalbių suprato, kad ji heroiną pardavinėjo po 100 litų už vieną „čekį“, o be pinigų heroino stengdavosi neduoti. Jei duodavo į skolą, tai vėliau reikalaudavo skolą atiduoti. Taip pat iš pokalbių buvo galima suprasti, kad R. heroiną keisdavo į narkomanų atneštus, greičiausiai vogtus, daiktus. Iš tų pačių pokalbių buvo suprasta, kad R. prie savęs heroino neturėdavo, jį laikydavo kažkur paslėptą, kadangi vienai savo klientei sakė „aš ne tokia durna, kad jį prie savęs turėčiau“. Dar liepos mėn. paskutinėmis dienomis buvo bandoma uždokumentuoti R. nusikalstamą veiką, tačiau nepavyko. 2014 m. rugpjūčio 12 d. buvo atliekamas slaptas R. sekimas. Tos pačios dienos vakare R. pasiskambino klientas vardu J., kuris susitarė susitikti su R., kaip suprasta – pas ją namuose. Tas pats J. R. paprašė padaryti didesnį „čekį“. R. sutiko. Buvo nutarta po susitikimo sulaikyti J.. Slapto sekimo metu buvo užfiksuota kaip į Minijos 129 namą užeina du vyrai. Kaip jis suprato, vienas iš tų vyrų buvo J.. Buvo laukiama, kol J. vienas ar su draugu išeis, ir kai kiek toliau nueis nuo R. namų, juos sulaikyti. Kai abu vyrai atėjo į Nidos gatvėje esantį vaikų darželį, jie buvo sulaikyti ir pristatyti į tarnybines patalpas. Vienas iš sulaikytųjų buvo J. N., pas kurį buvo rastas folijos lankstinukas su milteliais, bei dvi tabletės, kurios, kaip buvo įtariama, taip pat savo sudėtyje galėjo turėti psichotropinių medžiagų. Pas antrą sulaikytą vyrą, kurio pamena tik pavardę – Č., nieko draudžiamo rasta nebuvo. J. N. buvo uždarytas į areštinę. Buvo nutarta sekančią dieną atlikti kratas pas R. namuose, bei pas tame pačiame name gyvenusią R. B., kuri taip pat yra romų tautybės, ir, kuri, taip pat artimai bendravo su R.. Kratų metu nieko draudžiamo rasta nebuvo, tik pas R. buvo rasta ir paimta nemaža pinigų suma, mobilaus ryšio telefonai su SIM kortelėmis, bei tušti folijos lapeliai. Kadangi jau buvo žinoma, kad R. prie savęs nelaiko narkotinių medžiagų, buvo nuspręsta patikrinti bendro naudojimo patalpas, taip pat ir bendro naudojimo balkoną. Balkone, užkištas už palangės, buvo rastas maišelis, kuriame buvo 15 folijos lankstinukų su milteliais. R. iš karto pasakė, jog balkone rastas ir paimtas heroinas jai nepriklauso, ji pati jokių narkotinių medžiagų nevartoja ir nepardavinėja. Tame pačiame name buvo sulaikyta ir M. V., pas kurią asmens kratos metu buvo rasta ir paimta tramadolio ampulė, kelios tabletės, kurių pavadinimo nepamena.

Liudytoja R. K., kurios parodymai pagarsinti (T. 6, b.l. 160-161), parodė, kad panašiai 2014 m. gegužės mėn. pas juos į bendrabutį atsikraustė gyventi čigonų šeima – R. B. su savo vyru A. ir 2 vaikais. R. su šeima nuomojosi butą, kuris yra priešais jos pačios butą, todėl ji matė kaip gyveno R.. Visiems kaimynams nepatiko R. šeima, nes R. šeima nesilaikė bendrų taisyklių, drumstė visų ramybę. Pas R. ir naktimis vaikščiojo asmenys, panašūs į narkomanus, kurie garsiai į R. buto duris belsdavo ir garsiai šaukdavo, kad R. įsileistų. Jai buvo kilę įtarimų, kad R. pardavinėja narkotikus, tačiau ji pati to nėra mačiusi..

Liudytojas D. Č., kurio parodymai pagarsinti (T. 6, b.l.167-168) parodė, kad J. N. jis pažįsta apie 3 metus laiko, o panašiai prieš 2 metus laiko jis su J. kartu buvo išplaukę į reisą. J. į reisą buvo išėjęs vyriausiuoju kapitono padėjėju. Kai grįžo iš reiso, su J. susitikdavo retai, nes J. nebuvo jo draugas. Jeigu atsitiktinai susitikdavo, tai kartu atsigerdavo alaus. Dabar tiksliai datos jis nepamena, bet tai buvo 2014 m. rugpjūčio pirmoje pusėje, jis prie parduotuvės „Grūstė”, kuri yra Žvejybos uosto rajone, netoli Registrų centro, atsitiktinai susitiko su J.. Kelintą valandą jie susitiko – jis nepamena, bet tai buvo vakaras, nes jau temo. J. jam pasiūlė atsigerti alaus, jis sutiko, todėl parduotuvėje „Grūstė” nusipirko alaus. Išėję iš parduotuvės, jie priėjo prie Minijos gatvėje esančio namo-bendrabučio. Kaip jis sužinojo vėliau, kad tame name gyvena visas čigonų taboras. J. jo paprašė prie to namo palaukti, o pats nuėjo į tą namą. J. užtruko gal keletą minučių ir grįžo, po ko jie abu nuėjo link vaikų darželio, kad galėtų išgerti alų. Jiems įėjus į darželį, juos sulaikė pareigūnai ir pristatė į komisariatą. Kadangi pas jį nieko draudžiamo rasta nebuvo, jis buvo išleistas. Iš pareigūnų kalbų suprato, kad pas J. buvo rastas vienas lankstinukas su heroinu. Kad J. ėjo į tą namą, kur gyvena čigonai, pirkti heroino, jis nežinojo, nes J. jam nieko nesakė. Kaip jis galvoja, J. nenorėjo, kad būtų žinoma, jog jis (J.) vartoja narkotikus. Jis nepamena ar J. kam nors skambino, kai jis kartu su J. buvo priėję prie to namo kur gyvena čigonai. Ar J. turi pinigų – jis negali pasakyti, bet, pagal J. užimamas pareigas laive, jis galvoja, kad J. pinigų turėtų turėti

Liudytoja J. L., kurios parodymai pagarsinti (T. 6, b.l. 169-170) parodė, kad ji narkotinę medžiagą - heroiną pradėjo vartoti prieš 7 metus. Paskutiniu metu jos dienos heroino dozė yra 2-3 „čekiai”. 2014 m. sausio mėn. pabaigoje ji susipažino su R. B.. Susipažino su ja per „G”, kurio anketinių duomenų nežino ir kuris yra R. brolis. Ji žino, kad „Gopalas” pats vartojo narkotikus ir juos pardavinėjo. 2014 m. liepos mėn. ji grįžo iš Anglijos į Klaipėdą. Būdama Klaipėdoje vėl pradėjo vartoti heroiną. Dabar ji nepamena aplinkybių, bet kažkas iš narkomanų jai davė R. telefono numerį, todėl dėl heroino įsigijimo ji pradėjo skambinėti R.. R. prisistatydavo savo vardu – J. Su R. ji visada kalbėjo tik lietuvių kalba. Telefonu su R. susitardavo dėl heroino įsigijimo. Jeigu R. jai pasakydavo, kad galima ateiti, ji suprasdavo, kad R. heroino pardavimui turi. Ji ateidavo pas savo pažįstamą, kuri gyveno tame pačiame name kur ir R. bei kiti čigonai. Ji bijodavo įkliūti su narkotikais policijai, todėl prašydavo, kad heroino iš R. jai nupirktų kas nors kitas. Jai iš R. narkotikus nupirkdavo, tai ji pas tą savo draugę namuose narkotikus ir suvartodavo. Per liepos-rugpjūčio mėn. ji iš R. heroiną pirko gal 17-18 kartų. Už vieną „čekį” su heroinu R. sumokėdavo po 100 litų. R. „čekiai” dažniausiai būdavo padaryti iš folijos, bet yra buvę, kad R. heroinas būdavo įfasuotas į polietileninius maišelius. Ar R. turėjo daug klientų ir iš ko R. gaudavo heroino pardavimui – ji nežino. Žino, kad pati R. narkotikų nevartojo, o tik pardavinėjo. Kartais būdavo, kad R. heroino parduoti neturėdavo, bet praėjus pusvalandžiui ar valandai, pas R. heroino jau galėdavo nusipirkti. R. už heroiną visada reikėdavo sumokėti, nors vieną kartą R. jai heroino buvo davusi į skolą. Už tą kartą ji ir dabar dar R. yra skolinga. Iš R. ji visada iš karto pirkdavo po 2-3 „čekius” su heroinu. Per dieną pas savo pažįstamą visą heroiną ir suvartodavo. Kadangi ji buvo ką tik grįžusi iš Anglijos, pinigų turėjo. Iš R. heroiną pirkosi kol turėjo pinigų. Kai pinigų neliko, tai R. prasiskolino ir daugiau R. jai heroino nebeparduodavo. Ji žino, kad R. buvo sulaikyta su narkotikais ir suimta. Šiuo metu ji su R. nebebendrauja, todėl kuom R. verčiasi – ji nežino.

2014-09-25 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu nustatyta, kaip R. B. sudarinėja sandorius dėl narkotinių medžiagų pirkimo-pardavimo ir klientus dėl narkotinių medžiagų įsigijimo siunčia pas R. B. (T. 1, b.l. 26-80).

2014-05-12 Eletroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu nustatyti R. B. pokalbiai su D. S. ir D., kurių metu tariamasi dėl narkotinių medžiagų pirkimo-pardavimo (T. 1, b.l. 86-152 ).

2014-07-21 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti R. B. pokalbiai telefonu, kuriais tariamasi dėl narkotinių medžiagų pirkimo-pardavimo:

Nr. 2663. 2014-05-19 12:33:42 (įeinantis pokalbis – nenustatyta moteris vardu Alina skambina R. B., bet atsako R. B. vyras A. S.) pokalbio ištrauka – „a girdi, paskambink R., pasakyk, kad kieme kriminalai narkomanus gaudo, kad niekam neduotų“ (A.), „gerai“ (A. S.).

Nr. 2976. 2014-05-21 16:00:52 (įeinanti žinutė – S. B. rašo R. B.) – „ Pas mane viskas ok 300, mes galim susitikti?“ (T. 1, b.l. 153-187).

2014-09-25 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti R. B. pokalbiai telefonu, kuriais tariamasi dėl narkotinių medžiagų pirkimo-pardavimo su G. V., S. B., J. L. :

Nr. 3647. 2014-05-30 18:10:15 (įeinantis pokalbis – G. V. skambina R. B.) pokalbio ištrauka – „žmogus matai labai blogai yra, ir tą, žinai ją jis siūlo, davai tada mes tavo čia paliekam, tu duodi vieną, pinigus atnešim, arba susitarsime dėl to“ (G. V.), „a ką tu ten turi?“ (R. B.), „mašininį magą su pultu, eina filmus žiūrėti, geras, naujas“ (G. V.), „o ką tu nori?“ (R. B.), „nori keturis“ (G. V.), „ne, neduosiu“ (R. B.), „vakare atneš arba pinigus, jeigu tau nepatiks, arba pinigus, arba tarsitės dėl kainos ir viskas sako“ (G. V.), „tu man atnešk čionai, eik namo ir atnešk man čionai“ (R. B.), „o tu turėsi tą?“ (G. V.), „jo“ (R. B.).

Nr. 4067. 2014-06-03 16:44:29 (įeinantis pokalbis – G. V. skambina R. B.) pokalbio ištrauka – „pasakyk ką turi?“ (R. B.), „penki pakeliai ir vyrui po skutimosi“ (G. V.), „nu ką dar?“ (R. B.), „ir vyrui po skutimosi, nu ir dar liktumėm skoloj“ (G. V.), „ką skoloj?“ (R. B.), „nu pinigų, nu kiek tu čigonais (heroinas) duosi ir dar liktumėm skoloj“ (G. V.), „ o ką tu vieną nori?“ (R. B.), „nu“ (G. V.), „tu ką juokauji, paskaičiuok, kiek dabar kainuos man čia“ (R. B.), „aš suprantu, tai aš už pusę dar tau atiduosiu pinigais iki vakaro“ (G. V.), „trumpiau, 50 duosiu, o 50 būsi skoloj“ (R. B.).

Nr. 5120. 2014-06-18 00:38:48 (įeinanti žinutė – G. V. rašo R. B.) – „Esu nepatenkinta nes žmonės sako, kad nuiminėju sau, jei taip ir toliau, nebegalėsiu eiti“. (T. 1, b.l.197-200, 2 T. b.l. 1-200, 3 T. b.l. 1-200, 4 T.b.l. 1-5).

2014-09-25 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti R. B. pokalbiai telefonu su S. B.:

Nr. 161. 2014-06-04 00:34:50 (įeinanti žinutė – S. B. rašo R. B.) – „mūsų 3, kai būsiu, duosiu signalą“.

Nr. 256. 2014-06-04 17:10:57 (įeinanti žinutė – S. B. rašo R. B.) – „ mūsų 4, kai būsiu paskambinsiu“.

Nr. 259. 2014-06-04 17:14:43 (išeinanti žinutė – R. B. atrašo S. B.)- „ok“.

Nr. 1805. 2014-06-22 17:04:25 (išeinantis pokalbis – R. B. skambina nenustatytam vyrui) pokalbio ištrauka – „ar vieno gramo reikia?“ (R. B.), „man keturių reikia“ (vyras).

Nr. 2860. 2014-07-11 00:40:54 (įeinantis pokalbis – S. B. skambina R. B.) pokalbio ištrauka – „mūsų trys“ (S. B.), „gerai“ (R. B.) (T. 4 b.l. 13-86 ).

Nr. 1840. 2014-07-12 23:48:33 (išeinantis pokalbis – R. B. skambina S. B.) pokalbio ištrauka – „M., tu dabar kiek tu man padavei paskutinį kartą?“ (R. B.), „nu tris, nu ir bonusas, nu keturis“ (S. B.), „tu 300 padavei. Iki to kiek tu ėmei?“ (R. B.), „nu vieną, nu septyni buvo“ (S. B.), „Dabar paėmiau ir jau nuliai eina. Nu buvo 7“ (S. B.), „o dabar tu atnešei man 300?“ (R. B.), „taip“ (S. B.), „tris šimtus atnešei ir iki to 100“ (R. B.), „nu taip“ (S. B.).

Nr. 2132. 2014-07-16 17:34:41 (įeinantis pokalbis – S. B. skambina R. B.) pokalbio ištrauka – „Akropolyje aš“ (R. B.), „girdi, o kada tu būsi namie?“ (S. B.), „tai ateik prie Akropolio“ (R. B.), „girdi?“ (S. B.), „mm?“ (R. B.), „mūsų trys“ (S. B.), „gerai“ (R. B.) (T. 4, b.l. 148-171).

2014-09-25 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti R. B. pokalbiai telefonu su J. N.:

Nr. 2937. 2014-08-11 16:30:07 (įeinantis pokalbis – J. N. skambina R. B.) pokalbio ištrauka – „R., čia J.“ (J. N.), „klausau, aš namie“ (R. B.), „nu viskas normaliai, aš ten dėl....“ (J. N.), „taip, aš namie“ (R. B.), „viskas, greitai būsiu“ (J. N.).

Nr. 3065. 2014-08-12 19:41:52 įeinantis pokalbis – J. N. skambina R. B.) pokalbio ištrauka – „R., čia J. skambina“ (J. N.), „taip, J.. Aš dabar niekaip negaliu, žinai, aš esu užimta, davai valandos bėgyje“ (R. B.), „Valandą? Aš jau čia vietoje. Davai aš vienas greitai užbėgsiu ir iš kart išeisiu“ (J. N.), „kol kas nieko nėra, davai už pusvalandžio aš tau duodu“ (R. B.), „gerai“ (J. N.).

Nr. 3067. 2014-08-12 19:44:23 (įeinanti žinutė – J. N. rašo R. B.) – „davai kaip tu man ir žadėjai dvi dienas atgal .........gerą filmą...“ (T. 4, b.l. 15-45 )

2014-05-12 slapto sekimo protokole (2014-04-30 pažyma Nr. 30-15-S-117) užfiksuota kaip R. B. įlindo į krūmus, esančius prie Mokyklos g. 21 namo, ir netrukus išlindusi susitiko su moterimi Nr. 2 (D. S.), kuriai R. B. kažką perdavė. Moteris Nr. 2 (D. S.) einant Mokyklos g. buvo sulaikyta policijos pareigūnų, o R. B. atėjo į Mokyklos g. 23 namo kiemą, kur susitiko su vyru Nr. 1 (A. S.) bei vaikais. 16.04 val. R. B. Mokyklos g. 23 namo kieme buvo sulaikyta policijos pareigūnų (T. 2, b.l. 188-192).

2014-08-19 slapto sekimo protokole (2014-08-19 pažyma Nr. 30-15-S-294) užfiksuota kaip , 16.10 val. R. B. kartu su vyru Nr. 2, moterimi Nr. 3, moterimi Nr. 4 bei mažamete mergaite pėsčiomis atėjo į automobilių stovėjimo aikštelę prie Taikos pr. 101 namo, įsėdo į taksi automobilį „Renault Espace“ ir išvažiavo. 16.18 val. atvažiavo į Minijos g. 129 namo kiemą. 20.20 val. prie Minijos g. 129 namo atėjo vyras Nr. 5 (J. N.), bei vyras Nr. 6 (D. Č.) ir išsiskyrė: vyras Nr. 5 (J. N.) užėjo į Minijos g. 129 namo 2 laiptinę, o vyras Nr. 6 ( D. Č.) liko laukti kieme. 20.40 val. vyras Nr. 5 ( J. N.) išėjo iš Minijos g. 129 namo 2 laiptinės, susitiko su vyru Nr. 6 (D. Č.) ir einant link Nidos g. buvo paimti slaptam sekimui. 20.45 val. vyras Nr. 5 (J. N.) ir vyras Nr. 6 (D. Č.) atėjo į lopšelio-darželio „Bangelė“ teritoriją, esančią Nidos g. 3, kur buvo sulaikyti policijos pareigūnų (T. 4, b.l. 179-182).

Iš 2014-04-28 asmens kratos protokolo matyti, kad pas D. S. buvo rasti ir paimti SIM kortelė Pildyk, mobilaus ryšio telefonas su SIM kortele bei užsuktu galu polietileninis paketėlis su milteliais, kuris buvo patalpintas į paketą Nr. 0055147 (T. 5, b.l. 52).

Specialisto 2014-06-09 išvadoje Nr. 140-(2654)-ISI-2939 konstatuota, kad gelsvos spalvos miltelių iš bespalvės plastikinės plėvelės ryšulėlio, 2014-04-28 asmens kratos metu rastų pas D. S., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,002 g. (T. 5, b.l. 56-57).

Klaipėdos AVPK Specialių užduočių biuro (SUB) 2014-05-07 pažyma nustatyta, kad D. S. naudojosi mobilaus ryšio abonentiniais numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (T. 5, b.l. 65).

Iš 2014-04-28 automobilio apžiūros protokolo matyti, kad tarnybiniame automobilyje „Subaru Forester“, ant kilimėlio, prie dešinės pusės galinės sėdynės, buvo rasti ir paimti 3 polietileniniai paketėliai su nevienalyte medžiaga, kurie buvo patalpinti į paketą Nr. 0055643 (T. 5, b.l. 68-70).

2014-04-28 kratos protokole matyti, kad bute Mokyklos g. 23-119, Klaipėdoje, pas R. B., buvo rasti ir paimti LR piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini) 23605139, išduotas R. B. vardu, 2 mobilaus ryšio telefonai su SIM kortelėmis bei elektroninės svarstyklės, ant kurių paviršių buvo matyti neaiškios kilmės medžiagos pėdsakų, kurios buvo patalpintos į paketą Nr. 0054996 (T. 5, b.l. 74-75).

Specialisto 2014-06-09 išvadoje Nr. 140-(2655)-ISI-2943 konstatuota, kad gelsvos spalvos miltelių iš trijų bespalvės plastikinės plėvelės ryšulėlių, kuriuos 2014-04-28 R. B. išmetė ant kilimėlio tarnybiniame automobilyje „Subaru Forester“, v.nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,006 g. Ant elektroninių svarstyklių, 2014-04-28 kratos metu rastų R. B. gyvenamojoje vietoje, esančioje Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos – heroino ir psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai (T. 5, b.l.79-81).

Klaipėdos AVPK SUB 2014-05-07 pažyma nustatyta, kad R. B. naudojosi mobilaus ryšio abonentiniais numeriais – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (T. 5, b.l. 106, 108-110, 113).

2014-07-16 asmens kratos protokole matyti, kad pas R. B. buvo rastas polietileninis paketėlis, kuriame buvo rasti ir paimti 8 užlydytais galais polietileniniai paketėliai su milteliais, kurie buvo patalpinti į paketą Nr. 0055163, bei du mobilaus ryšio telefonai su SIM kortelėmis (T. 5, b.l. 139).

2014-10-08 specialisto išvadoje Nr. 140-(3781)-ISI-5092 konstatuota, kad šviesiai rudos spalvos medžiagoje, rastoje 2014-07-16 R. B. asmens kratos metu, yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,150 g. (T. 5, b.l. 144-145).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2014-10-17 pažymos Nr. 140-S-1871, matyti, kad yra patikslinta 2014-10-08 specialisto išvada Nr. 140-(3781)-ISI-5092, nurodant, kad heroino kiekis kiekviename paketėlyje yra 0,019 g. (T. 5, b.l. 149 ).

Klaipėdos AVPK SUB 2014-07-18 pažyma nustatyta, kad R. B. naudojosi mobilaus ryšio abonentiniais numeriais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (T. 5, b.l. 156, 158-159, 162-166).

Klaipėdos AVPK SUB 2014-07-25 pažyma nustatyta, kad S. B. naudojosi mobilaus ryšio abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (T. 5, b.l. 181, 183-187).

2014-08-12 asmens kratos protokole užfiksuota, kad pas J. N. buvo rasti ir paimti mobilaus ryšio telefonas su SIM kortele, gamyklinėje pakuotėje su užrašu „Suboxone“ 2 tabletės, bei folijos lankstinukas su milteliais, kurie buvo patalpinti į paketą Nr. 0055144 (T. 5, b.l. 190).

Specialisto 2014-08-22 išvadoje Nr. 140-(4326)-ISI-4236 konstatuota, kad gelsvos spalvos miltelių folijos lankstinuko, 2014-08-12 rastų atlikus J. N. asmens kratą, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,118 g. (T. 5 b.l. 194-195).

Klaipėdos AVPK SUB 2014-09-17 pažyma nustatyta, kad J. N. naudojosi mobilaus ryšio abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (T. 6, b.l. 13, 15).

Iš 2014-08-13 kratos protokolo matyti, kad bute (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pas R. B. buvo rasta ir paimta: mobilaus ryšio telefonai su SIM kortelėmis, mobilaus ryšio telefonai be SIM kortelių, SIM kortelių Tele 2 Pildyk laikikliai, ant kurių nurodyti telefonų numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 4 vnt. sukarpyti folijos lapeliai, 1370 litų kupiūromis ir 20 Didžiosios Britanijos svarų (T. 6, b.l. 91-92).

Klaipėdos AVPK SUB 2014-09-17 pažyma nustatyta, kad R. B. naudojosi mobilaus ryšio abonentiniais numeriais (duomenys neskelbtini) (T. 6, b.l. 106, 108-111, 114, 117-121, 125-126).

2014-09-18 daiktų apžiūros protokole užfiksuota 2014-08-13 kratos metu pas R. B. rastų ir paimtų 4 folijos lapelių apžiūra (T. 6, b.l. 129-135).

Iš 2014-08-13 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Minijos g. 129 name, Klaipėdoje, antrojo aukšto bendro naudojimo balkone po palange buvo rastas ir paimtas užrištas margas medžiaginis maišelis, kuriame buvo polietileninis maišelis, kuriame buvo 15 folijos lankstinukų su milteliais, kurie buvo patalpinti į baltos spalvos voką, kuris buvo užplombuotas ir užantspauduotas (T. 6, b.l. 138-140).

Specialisto 2014-08-27 išvadoje Nr. 140-(4331)-ISI-4244, konstatuota, kad gelsvos spalvos miltelių iš 15 vnt. folijos lankstinukų, 2014-08-13 rastų įvykio vietos, esančios Minijos g. 129, Klaipėdoje, apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 1,024 g. (T. 6, b.l. 144-145).

Iš 2014-07-29 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad D. S. atpažino R. B. kaip asmenį, iš kurio pirkdavo narkotinę medžiagą – heroiną ir kuri 2014-04-28 apie 15.30 val. prie Mokyklos g. 23 namo, Klaipėdoje, jai už 100 litų pardavė vieną paketėlį su heroinu (T. 6, b.l. 177-181).

Iš 2014-07-24 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad S. B. atpažino R. B. kaip asmenį, iš kurio pirkdavo narkotinę medžiagą – heroiną ir iš kurios jis 2014-07-16 apie 18 val. „Akropolyje“ ketino už 300 litų įsigyti 3 „čekius“ su heroinu (T. 7, b.l. 158-162).

2014-12-29 specialisto išvadoje Nr. 140-(4333)-IS1-6872 konstatuota, kad ant tirti pateiktų 15 folijos lankstinukų, paimtų 2014-08-13 apžiūrinti įvykio vietą balkone, esančiame Minijos g. 129 Klaipėdoje rasta žmogaus biologinių pėdsakų, kurių genotipas sutampa su R. B. genotipu.

Motyvuojamoji dalis

Iš visumos surinktų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų nustatyta, kad kaltinamieji R. B., S. B., J. N., R. B. pripažino įvykdę nusikalstamas veikas. Be pačių kaltinamųjų prisipažinimo ir parodymų davimo, jų kaltė grindžiama liudytojų J. K., R. K., D. Č., J. L. parodymais, kurie atitinka kaltinamųjų nurodytas nusikalstamų veikų įvykdymo aplinkybes. Taip pat kaltinamųjų kaltę patvirtina ir elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolai, kuriuose užfiksuoti R. B., S. B., J. N. ir R. B. pokalbiai susiję su narkotinių medžiagų įsigijimu ir pardavimu, asmens atpažinimo protokolai, kuriuose užfiksuota, kad D. S. ir S. B. atpažino R. B. kaip asmenį, iš kurio jie įsigijo narkotines medžiagas, taip pat slapto sekimo protokolai, daiktų apžiūros, kratos protokolai, specialisto išvados.

K. S. B. ir J. N. veikos atitinka LR BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalies (S. B. epizode), BK 259 straipsnio 1 dalies (J. N. epizode) dispozicijoje numatytas nusikalstamų veikų sudėtis, nes minėtų straipsnių dispozicijos suponuoja baudžiamosios atsakomybės taikymą už neteisėtą narkotinių medžiagų įgijimą, laikymą ir gabenimą (t.y. alternatyvieji objektyviosios šių nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo pusės požymiai), neturint tikslo platinti. Byloje esantys įrodymai patvirtina tiek objektyviųjų požymių kaltinamųjų veiksmuose, tiek subjektyviųjų nusikalstamos veikos sudėties požymių buvimą, t.y. visi jie yra asmenys, jų parodymais, vartojantys narkotines medžiagas, žinodami, jog jų įgyjamų (ketintų įsigyti S. B. epizode) medžiagų sudėtyje yra narkotinių medžiagų, kontaktuodami su kitomis kaltinamosiomis telefonu ir susitikdami su jomis, siekė šias medžiagas įsigyti ir tai padarė (o S. B. atveju – neįsigijo dėl ne nuo jo priklausančių aplinkybių), o įsigiję šias medžiagas, laikydamas prie savęs gabeno iki buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Byloje nėra duomenų, kad šias medžiagas J. N. įsigijo, o S. B. pasikėsino įgyti, kitais nei asmeninis vartojimas tikslais, todėl S. B. veiksmai atitinka nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, sudėtis, o J. N. – LR BK 259 straipsnio 1 dalyje, numatytą nusikalstamos veikos sudėtį.

K. R. B. ir R. B. veikos kvalifikuotinos pagal LR BK 260 straipsnį 1 dalį, nes abi kaltinamosios tyčia, žinodamos, jog tai yra narkotinės medžiagos, jas įgijo bei laikė, turėdamos tikslą toliau platinti ir platino, siekdamos gauti turtinę naudą. Teismų praktikoje tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Kaltinamųjų parodymais, asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką protokolais, telefoninių pokalbių išklotinėmis, 2014-04-28 kratų protokolu, slapto sekimo protokolais, specialisto išvados patvirtina, kad tiek R. B., tiek R. B. įgijo narkotines medžiagas tikslu jas platinti ir tokiu būdu gauti turtinę naudą.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamieji prisipažino dėl padarytų nusikalstamų veikų ir nuoširdžiai dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmes, vadovaujamasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str., t.y. atsižvelgtina į veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį bei kaltinamųjų asmenybes.

Kaltinamoji R. B. padarė 2 sunkius nusikaltimus, numatytus LR BK 260 straipsnio 1 dalyje, nusikaltimai baigti. Abu epizodus ji padarė siekdama turtinės naudos. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę – praeityje teista, teistumas neišnykęs, niekur nedirba, darbo biržoje neregistruota, aktyviose darbo paieškos programose nedalyvauja, yra mama, augina 2 mažamečius vaikus, vienam kurių, turimais duomenimis, reikalinga nuolatinė medicininė priežiūra dėl įgimtos širdies ydos. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad yra nustatyta viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Nors kaltinamosios gynėjas prašė taikyti LR BK 62 str. 2 d. ir skirti švelnesnę, negu įstatymo numatytą, bausmę, tačiau teismas, svarstydamas tokį gynėjo prašymą atsižvelgia į tai, kad pagal BK 62 straipsnio 2 dalį, švelnesnė bausmė gali būti paskirta tik tada, kai, be kitų šioje dalyje nurodytų sąlygų, yra ir bent dvi kaltininko atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Tuo tarpu iš bylos medžiagos matyti, kad nustatyta tik viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Šiuo atveju R. B. taikyti BK 62 str. 2 d. numatytų būtinų sąlygų bausmei švelninti nėra. Kita vertus nors kaltinamoji turi du mažamečius vaikus, vienam kurių reikalinga nuolatinė medicininė priežiūra, tačiau pažymėtina, kad nepakanka turėti mažametį vaiką, kuriam reikalinga priežiūra ir išlaikymas, kadangi turi būti nustatyta ir kita aplinkybė, t. y. kad dėl kaltininkui paskirtos bausmės nebus kam vaiko prižiūrėti. Tačiau kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, kaltinamoji turi civilinį sutuoktinį A. S., kuris gali pasirūpinti jos vaikais. Be to, šiuo metu kaltinamajai yra paskirta kardomoji priemonė – suėmimas ir byloje nėra duomenų, kad dėl to vaikais yra nesirūpinama. Pažymėtina ir tai, jog šeimyninės aplinkybės, R. B. buvo žinomos dar prieš darant nusikalstamą veiką, tačiau tai jai nesutrukdė ir nesustabdė nuo sunkių nusikaltimų darymo. Įvertinus aukščiau aptartų aplinkybių visumą, teismas mano, jog šiuo atveju laisvės atėmimo bausmės paskyrimas R. B. atitiks bausmės tikslus ir neprieštaraus teisingumo bei proporcingumo principams. Bausmės dydį apsprendžia nusikaltimų padarymo aplinkybės ir kaltinamąją charakterizuojanti medžiaga.

Kadangi R. B. pripažino kaltę, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinta tvarka, taikytinos LR BK 64¹ straipsnio nuostatos ir R. B. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.

R. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kaltinamasis S. B. pasikėsino įykdyti nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai, praeityje anksčiau teistas už analogiškų veikų padarymą, nedirba, darbo biržoje neregistruotas, aktyviose darbo paieškos programose nedalyvauja. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad byloje yra nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Remiantis išdėstytu, manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus S. B. LR BK 22 straipsnio 1 dalies ir 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę - baudą, jos dydį parenkant artimą minimaliai. Kadangi S. B. pripažino kaltę, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinta tvarka, taikytinos LR BK 64¹ straipsnio nuostatos ir S. B. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas.

S. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, periodinė registracija policijos įstaigoje – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Kaltinamasis J. N. įvykdė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikaltimas baigtas. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę - praeityje teistas, dirba, į tai, kad byloje yra nustatya viena jo atsakomybę lengvianti aplinkybę ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Aptartos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad bausmės tikslia gali būti pasiekti paskyrus J. N. LR BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos rūšies bausmę - baudą, jos dydį parenkant artimą minimaliai. Kadangi J. N. pripažino kaltę, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinta tvarka, taikytinos LR BK 64¹ straipsnio nuostatos ir J. N. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas.

J. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

R. B. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai, Taip pat atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę - praeityje teista, tačiau teistumas išnykęs, daugybę kartų bausta administracine tvarka, niekur nedirba, darbo biržoje neregistruota, aktyviose darbo paieškos programose nedalyvauja, yra mama, auginanti nepilnametį vaiką, į tai, kad byloje yra nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių apinkybių nenustatyta. Nors kaltinamosios gynėja prašo taikyti BK 62 str. nuostatas ir skirti švelnesnę, negu įstatymo numatytą, bausmę, tačiau R. B. taikyti BK 62 str. nuostatų nėra pagrindo, kadangi pagal šio straipsnio 1 dalį, teismas gali paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę, jeigu be to, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, teismas nustato ir tai, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo pats savo noru atvyko ar pranešė apie šią veiką, taip pat visiškai ar iš dalies atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą. Vadinasi, teismas, vadovaudamasis BK 62 str. 1 d. nuostatomis, kaltininkui paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę gali tik nustatęs nurodytų sąlygų bei aplinkybių visumą. Iš bylos aplinkybių matyti, kad R. B. pati savo noru pas teisėsaugos organus nevyko ir apie padarytą nusikaltimą nepranešė, o buvo sulaikyta ikiteisminio tyrimo pareigūnų. Todėl jau vien dėl šios priežasties jai negali būti taikomos BK 62 straipsnio 1 dalies nuostatos. Pagal įstatymo prasmę bei susiformavusią teismų praktiką taikant Lietuvos Respublikos BK 62 str. 2 d., švelnesnė, negu įstatymo numatyta, bausmė gali būti skiriama tik tada, kai nustatomos mažiausiai dvi kaltininko atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir yra bent iš dalies atlyginta ar pašalinta turtinė žala, jeigu tokia buvo padaryta, taip pat nustatyta bent viena iš būtinų alternatyvių aplinkybių, numatytų šio straipsnio 2 dalies 1–6 punktuose. Tik esant minėtų sąlygų visumai, teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, gali taikyti Lietuvos Respublikos BK 62 str. 2 d. ir paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-625/2007, 2K-511/2012 ir kt.). Kadangi byloje nustatyta tik viena R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jos atžvilgiu nėra pagrindo taikyti ir LR BK 62 str. 2 d. nuostatų. Teismas, atsižvelgia ir į tai, kad R. B. augina nepilnametę dukrą, tačiau byloje nėra duomenų, kad be R. B. daugiau nėra kam pasirūpinti dukra. Kaip ir R. B. atveju teismas pažymi, kad nepilnametės dukters turėjimas jai nesutrukdė ir nesustabdė nuo sunkaus nusikaltimo darymo. Įvertinus aukščiau aptartų aplinkybių visumą, teismas mano, jog šiuo atveju R. B. laisvės atėmimo bausmės paskyrimas, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam, atitiks bausmės tikslus ir neprieštaraus teisingumo bei proporcingumo principams.

Kadangi R. B. pripažino kaltę, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinta tvarka, taikytinos LR BK 64¹ straipsnio nuostatos ir R. B. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.

R. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai reigstruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintos.

Pinigai – 1370 litų ir 20 Jungtinės Karalystės svarų sterlingų, vadovaujantis BK 67 straipsniu, 72 straipsniu, konfiskuotini ir perduotini valstybės nuosavybėn.

Daiktai, turtintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: narkotinės medžiagos, likusios po ekspertizių atlikimo, saugomos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, baltos spalvos popierinis vokas, kuriame yra R. B. seilių pavyzdys, baltos spalvos vokas, kuriame yra tušti paketai Nr. 0055643, Nr. 0054996, trys tušti plastikinės plėvelės ryšulėliai, elektroninės svarstyklės (t. 5 b. l. 84), baltos spalvos popierinis vokas, kuriame yra tuščias paketas Nr. 0055163 ir 8 tušti plastikiniai paketėliai (t. 5 b. l. 150), baltos spalvos popierinis vokas, kuriame yra tuščias paketas Nr. 055144, tuščias folijos lankstinukas ir tuščia folguota vaistų pakuotės dalis (t. 5 b. l. 198), baltos spalvos popierinis vokas, kuriame yra tuščias paketas Nr. 0055161, tuščias 2 ml. talpos med. švirkštas su adata, vaistų pakuotės dalis su 2 tabletėmis, kurių sudėtyje nei narkotinių, nei psichotropinių medžiagų nerasta (t. 6 b. l. 46), baltos spalvos popierinis vokas, kuriame yra tuščias paketas Nr. 0054999, 4 folijos lapeliai (t. 6 b. l. 136) saugomi Klaipėdos AVPK daiktinių įrodymų kambaryje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Vokas su medžiaginiu maišeliu (t. 6 b. l. 153), vokas, kuriame yra 7 kompaktiniai diskai, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301 - 305 str., 307 str.,

nusprendžia:

R. B. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (2 epizodai) ir nuteisti:

-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį dėl 2014-04-28 epizodo – 2 (dvejiems) metams ir 3 (trims) mėnesiams laisvės atėmimo;

-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį dėl 2014-07-16 epizodo – 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams. Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su bausme, paskirta Klaipėdos m. apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 31 d., bausmes iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 metams ir 20 dienų.

Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

R. B. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2014-04-28 iki 2014-04-30 (2 paras) ir nuo 2014-07-16 suėmime išbūtą laiką.

S. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 12 MGL (451 EUR) dydžio bauda. Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatant galutinę bausmę – 8 MGL (301 EUR) dydžio baudą.

S. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, periodinę registraciją policijos įstaigoje – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

J. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 15 MGL dydžio (564 EUR) bauda. Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę 10 MGL (376 EUR) dydžio baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2014-08-12 iki 2014-08-14 (2 paras) išbūtą laiką, kuris vadovaujantis LR BK 65 straipsnio 2 dalies a papunktyje numatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, atitinka 4 MGL dydžio bausmę, ir laikyti, kad neatlika bausmė yra 6 MGL (226 EUR).

J. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

R. B. pripažinti kalta pagal lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 2 metams ir 3 mėnesiams laisvės atėmimo. Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 metams ir 6 mėnesiams.

Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

R. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai reigstruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2014-08-13 iki 2014-09-12.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. B. sulaikymo momento.

Paimtus iš R. B. pinigus – 1370 litų ir 20 Jungtinės Karalystės svarų sterlingų, vadovaujantis BK 67 straipsniu, 72 straipsniu, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Daiktus, turtinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: narkotinės medžiagos, likusias po ekspertizių atlikimo, saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, baltos spalvos popierinį voką, kuriame yra R. B. seilių pavyzdys, baltos spalvos voką, kuriame yra tušti paketai Nr. 0055643, Nr. 0054996, trys tušti plastikinės plėvelės ryšulėliai, elektroninės svarstyklės, baltos spalvos popierinį voką, kuriame yra tuščias paketas Nr. 0055163 ir 8 tušti plastikiniai paketėliai (t. 5 b. l. 150), baltos spalvos popierinį vokas, kuriame yra tuščias paketas Nr. 055144, tuščias folijos lankstinukas ir tuščia folguota vaistų pakuotės dalis, baltos spalvos popierinį voką, kuriame yra tuščias paketas Nr. 0055161, tuščias 2 ml. talpos med. švirkštas su adata, vaistų pakuotės dalis su 2 tabletėmis, kurių sudėtyje nei narkotinių, nei psichotropinių medžiagų nerasta, baltos spalvos popierinį voką, kuriame yra tuščias paketas Nr. 0054999, 4 folijos lapeliai, saugomus Klaipėdos AVPK daiktinių įrodymų kambaryje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Voką su medžiaginiu maišeliu, voką, kuriame yra 7 kompaktiniai diskai, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.