Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, nerengdamas teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. A. (A. A.) skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. A. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį (3 nusikalstamos veikos) ir 140 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis A. A. paskirtos bausmės subendrintos, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 (vieneri) metai 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaitytas A. A. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. lapkričio 25 d., 01.00 val. iki 2019 m. lapkričio 26 d., 16.23 val. (dvi paros) ir nuo 2020 m. sausio 28 d., 03.00 val. iki 2020 m. sausio 29 d., 12.00 val. (dvi paros), iš viso 4 (keturios) paros, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi bei Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2023 m. balandžio 17 d. sprendimu Nr. NĮ-22-1153 A. A. paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą (neatlikta bausmės dalis 9 (devyni) mėnesiai). Bausmės pabaiga – 2024 m. sausio 17 d.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. A. skundas atmetamas.

5. Išnagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą bei skundžiamą teismo nutartį aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pagrįstai tenkino Probacijos tarnybos teikimą, panaikino A. A. taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiuntė jį atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

6. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi, bausmės vykdymo atidėjimo ar lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų panaikinimui, nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų ar baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės nevykdymo atvejį arba naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

7. Šiuo atveju pirmosios instancijos teismas A. A. taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikino padaręs išvadą, kad nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją. Teismo vertinimu, nuteistasis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo taikant lygtinį paleidimą. Nuteistojo elgesys ir požiūris į įpareigojimų nevykdymą bei daromus pažeidimus rodo jo atsainumą ir visišką neatsakingumą. Sistemingas teisės pažeidimų darymas itin neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo jo nenorą taisytis bei tai, kad jis visiškai nepaiso visuomenėje priimtų elgesio taisyklių ir ignoruoja jas, piktybiškai pažeidinėdamas. Su šiuo vertinimu aukštesnės instancijos teismas visiškai sutinka ir jam pritaria, o nuteistojo skundo argumentai šių išvadų nepaneigia.

8. Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad nuteistojo A. A. priežiūra Probacijos tarnyboje vykdoma nuo 2023 m. balandžio 17 d. Prieš taikant lygtinį paleidimą nuteistasis pasirašytinai supažindintas su intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už vengimą vykdyti paskirtas sąlygas. 2023 m. rugpjūčio 14 d. patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro bei administracinių nusižengimų registro duomenis nustatyta, jog priežiūros laikotarpiu nuteistasis administracine tvarka nebaustas, nėra įtariamas padaręs naują nusikaltimą, tačiau 2023 m. sausio 3 d. yra pripažintas įtariamuoju ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-24801-22, kuris pradėtas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Šiuo metu nuteistasis niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos registruojasi.

9. Pateikti duomenys taip pat patvirtina, jog klausimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo A. A. Kauno apylinkės teisme buvo nagrinėjamas jau trečią kartą. Po Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 27 d. nutarties, kuria buvo atmestas Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo nuteistajam panaikinimo priėmimo, nuteistasis A. A. netinkamai vykdė probuojamojo pareigas, kadangi nesudarė sąlygų Probacijos tarnybos pareigūnams patikrinti kaip jis vykdo draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2023 m. gegužės 17 d. 23.28 val. Probacijos tarnybos pareigūnams lankantis nuteistojo gyvenamosios vietos adresu durų niekas neatidarė, durų skambutis neveikė, į beldimą niekas nesureagavo, į telefono skambučius neatsakė nei nuteistasis, nei jo sugyventinė. Taip pat nuteistasis pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, kadangi 2023 m. gegužės 21 d. pagal iš anksto sudarytą buvimo vietų ir laiko grafiką nuteistasis galėjo išeiti iš namų nuo 12.00 val. iki 18.00 val., tačiau nesant objektyvių priežasčių į namus vėlavo grįžti 26 min. Probacijos tarnyba 2023 m. gegužės 23 d. antrą kartą kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus su teikimu, kuriuo siūlė A. A. panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmę. 2023 m. gegužės 26 d. nutartimi atmestas Probacijos tarnybos teikimas. Teismas suteikė galimybę nuteistajam pasitaisyti ir keisti savo elgesį. Tačiau poveikio priemonės nuteistajam jokios įtakos nedaro, nes 2023 m. rugpjūčio 10 d. 22.22 val. apsilankius nuteistojo gyvenamosios vietos adresu, jam nustatytas 0,53 promilių girtumas. Apylinkės teismas įvertinęs šias aplinkybes, padarė pagrįstą išvadą, jog nuteistasis nėra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, teismo pasitikėjimo nepateisino ir jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

10. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog kaip ir nurodyta skundžiamoje teismo nutartyje, nuteistasis turėjo ne vieną galimybę probacijos laikotarpiu savo atsakingu elgesiu įrodyti, kad yra vertas teismo pasitikėjimo, tačiau šiomis galimybėmis nepasinaudojo. Apylinkės teismas atsižvelgdamas į nuteistojo asmenybę, A. A. net du kartus suteikė galimybę pasitaisyti ir nepasiuntė jo atlikti paskirtos bei neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies, tačiau nuteistasis teismo jam parodyto pasitikėjimo nepateisino ir toliau nesilaikė įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būti namuose nustatytu laiku. Kaip pagrįstai nurodyta ir skundžiamoje teismo nutartyje, toks nuteistojo elgesys ir požiūris į įpareigojimų nevykdymą bei daromus pažeidimus rodo jo atsainumą ir visišką neatsakingumą. Sistemingas teisės pažeidimų darymas itin neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo jo nenorą taisytis. Jis net ir būdamas eilę kartų įspėtas nevykdo probacijos sąlygų ir jam paskirtų įpareigojimų, visiškai nepaiso visuomenėje priimtų elgesio taisyklių ir ignoruoja jas, piktybiškai pažeidinėdamas. Aukštesniojo teismo vertinimu, toks nuteistojo požiūris, atskleidžia jo pačio nenorą dėti visas pastangas tinkamai vykdyti jam paskirtus įpareigojimus bei verčia abejoti tuo, jog apygardos teismui panaikinus skundžiamą nutartį ir atsisakius tenkinti Probacijos tarnybos teikimą nuteistasis pradėtų vykdyti jam skirtus įpareigojimus pilna apimtimi. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. probacijos sąlygomis ir jam paskirtais įpareigojimais, kad jie būtų tinkamai vykdomi, turi pasirūpinti ne kas kitas, o nuteistas asmuo.

11. Apylinkės teisme nagrinėjant Probacijos tarnybos teikimą, dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. A., nuteistasis prašė netenkinti teikimo, nurodė, jog pradės lankytis pas psichologą dėl alkoholio vartojimo, jokių administracinių nuobaudų neturi, tačiau įvertinus pateiktų duomenų visumą, vykdytos probacijos priemonių eigą, aukštesnysis teismas pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad parodyto pasitikėjimo nuteistasis nepateisino ir pasiekti pagrindinį probacijos tikslą – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją be realaus bausmės atlikimo, taikomomis priemonėmis, šiuo metu nėra galimybės.

12. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo taip pat lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutas yra išskirtinė išlyga nuteistajam, kuriam nuosprendžiu paskiriama laisvės atėmimo bausmė. Toks asmuo privalo tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus, todėl visiškai teisingu ir pateisinamu laikomas Probacijos tarnybos prašymas pažeidus šias sąlygas, lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos A. A. panaikinti. Šioje byloje nustatyti duomenys sudaro pakankamą pagrindą išvadai, jog nuteistasis A. A. nėra pasiruošęs toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės ir jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

13. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuojama, kad Kauno apylinkės teismas priimdamas skundžiamą 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutartį, tinkamai įvertino nustatytas aplinkybes ir pagrįstai nutarė A. A. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti nuteistąjį atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodytos išvados motyvuotos, pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir abejonių nekelia. Skundo argumentai ir nurodytos aplinkybės nesuteikia pagrindo bylai reikšmingų aplinkybių vertinti priešingai nei tai padaryta skundžiamoje nutartyje, todėl nuteistojo skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo A. A. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutartį.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.