Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro J. V. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2022 m. liepos 29 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam A. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka A. A., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2021 m. birželio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 140 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį – galutinė bausmė 1 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo. 2021 m. rugsėjo 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtą bausmę sumažino 1/3 – galutinė bausmė 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo. 2021 m. gruodžio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi bausmės subendrintos – Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 15 d., nuosprendžiu paskirta bausmė su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 16 d. nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2021 m. sausio 21 d., pabaiga – 2024 m. sausio 17 d.

Anksčiau teismo 17 kartų teistas, laisvės atėmimo bausmę atlikęs.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2022 m. liepos 29 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam A. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistasis bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Kalbėdamas apie savo nusikaltimus kaltę pripažįsta, prisiima atsakomybę už savo veiksmus, tačiau mano, jog jo nusikaltimai smulkūs, nesunkūs, t. y. menkina jų svarbą lygindamas su kitų asmenų nusikaltimais. Teisės pažeidėjas suvokia, jog norėdamas prisitaikyti visuomenėje privalo laikytis nustatytų taisyklių bei įstatymų, tačiau negeba suvaržyti savo elgesio. Vertinimo metu nuteistasis A. A. nurodo, jog palaiko santykius su seserimi. Yra sukūręs šeimą, turi du vaikus, tikisi ateityje santykius įteisinti – susituokti. Nuteistasis A. A. nurodo, jog yra įgijęs vidurinį išsilavinimą, be to, yra įgijęs apie 16 įvairių specialybių, pagrindinės iš jų: stalius, stalius – staklininkas, stalius – operatorius, mūrininkas, betonuotojas, tinkuotojas. Nuteistasis pateikė MB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus K. G. pažymą, kurioje nurodyta, kad asmuo bus įdarbintas neterminuotai. Vertinimo metu stebimi geri nuteistojo A. A. tarpasmeniniai įgūdžiai: akių kontaktą palaiko, bendrauja mandagiai ir taktiškai, mintis reiškia sklandžiai, nevengia dalintis vidiniais išgyvenimais. Kalbėdamas apie nusikalstamas veikas kaltę pripažįsta, atsakomybę prisiima, tačiau pačias nusikalstamas veikas vertina, kaip lengvas, nepiktybines, įvykusias netinkamai susiklosčius situacijoms. Pokalbio metu pripažįsta, jog dažniausiai nusikalsta, nes elgiasi spontaniškai, neapgalvodamas galimų savo elgesių pasekmių ir pasiduodamas impulsui. Pokalbio metu stebima, jog A. A. tolerancija frustracijai yra gana žema (pvz.: stresinių situacijų metu jis gali agresyvų elgesį nukreipti ne tik į kitus, bet ir į patį save). Šiuo metu geba atpažinti kai kurias problemas, tačiau tarp to ką vertina kaip problemą ir to, kaip mano pats prie jos atsiradimo prisidėjęs – yra prieštaravimų.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroras J. V. skundžia Komisijos nutarimą ir prašo Komisijos nutarimą pakeisti – netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog nuteistasis A. A. atitinka formalias lygtinio paleidimo sąlygas, numatytas BVK 157 str., tačiau vien tik to nepakanka, kadangi nuteistojo elgesyje pataisos namuose stebima tik labai nežymi korekcija teigiama linkme, ir kaip matyti, nuteistasis A. A. laisvės atėmimo bausmę atlieka už nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos prie sunkaus tyčinio nusikaltimo, dėl neteisėto narkotinių medžiagų disponavimo turint tikslą jas platinti, trijų apysunkių nusikaltimų, vagysčių ir smurto, ir šiuo metu yra teistas net 19 kartų. Šiuo metu geba atpažinti kai kurias problemas, tačiau tarp to ką vertina kaip problemą ir to, kaip mano pats prie jos atsiradimo. Tai yra, iš to išvadų nepadarė. Kaip matyti, A. A., būdamas teistas ne pirmą kartą nesugebėjo išlaikyti tinkamo savo elgesio, toliau demonstravo aiškų nenorą laikytis įstatymų, ir šios aplinkybės neabejotinai atskleidžia netinkamą nuteistojo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, kas rodo paties nuteistojo neigiamą požiūrį į įstatymų laikymąsi. Atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OAS“ys metodiką nustatyta, kad jis dar priklauso aukštos rizikos grupei, aukštas rizikos laipsnis jam buvo nustatytas 2021 m. lapkričio 19 d., 2022 m. sausio 3 d. ir 2022 m. liepos 25 d., todėl matyti, kad per nurodytą gan netrumpą laikotarpį ši rizika nemažėja ir jis nededa pakankamai pastangų sumažinti nusikalstamo elgesio riziką ir jo pataisos procesas vis dar nėra baigtas. Nuteistojo elgesio ypatumai atsispindi ir jo nusikalstamo bei netinkamo elgesio raiškoje kaip nurodo komisija, tai pakartotinis analogiškų nusikaltimų vykdymas, bausmės vykdymo sąlygų pažeidimai. Nusikaltimai padaryti panašaus pobūdžio ir sunkinančiomis aplinkybėmis, daug kartų baustas administracine tvarka, dabartinės bausmės atlikimo metu A. A. pažeidė nustatytas taisykles ir buvo baustas drausmine tvarka trys kartus, skatintas nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos, priskiriamos prie sunkaus tyčinio nusikaltimo, dėl neteisėto narkotinių medžiagų disponavimo turint tikslą jas platinti, trijų apysunkių nusikaltimų, vagysčių ir smurto, ir šiuo metu yra teistas net 19 kartų. Jau yra atlikęs realią laisvės atėmimo bausmę, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, jis ir toliau darė nusikaltimus, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis pripažįsta, jog turi finansinių įsipareigojimų – skolų antstoliams. Be to, pokalbio metu išryškėja, kad asmuo turi žalingų įpročių, kuriems taip pat išleidžia dalį gaunamų pajamų. 2022 m. birželio 17 d. gauta Turto valdymo skyriaus pažyma reg. Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje nurodoma, jog nuteistasis A. A. pagal vykdomuosius dokumentus privalo išmokėti 7723,76 Eur – išskaičiuota 147,79 Eur. Analizuojant A. A. nusikalstamo elgesio istoriją stebima, kad dalies nusikalstamų veikų metu jis veikė kartu su kitais asmenimis, pasiduodamas kitų įtakai, o taip pat, buvo du kartus baustas administracine tvarka už bandymus perduoti draudžiamus daiktus teisiamiems ar jau kalintiems asmenims). Atsižvelgiant į tai, tikėtina, jog asmuo, net ir būdamas laisvėje nuolat palaikė ryšius su įkalintais asmenimis (t. y. negebėjo atsiriboti nuo destabilizuojančios aplinkos). Pokalbio metu teisės pažeidėjas įvardina, jog mano, kad pagrindinis motyvas, kodėl pradėjo vykdyti nusikalstamas veikas - draugų įtaka. Bausmės atlikimo metu gana vangiai įsitraukia į pozityvaus užimtumo veiklas. Be to nuteistasis A. A. ne vieno pažeidimo metu (taip pat ir smurto panaudojimo atveju) buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir tai galėjo turėti įtakos jo elgesiui. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nemano turintis alkoholio vartojimo problemų, būtų tikslinga didinti jo motyvaciją visiškai atsisakyti alkoholio vartojimo ateityje. Analizuojant asmens nusikalstamo elgesio istoriją stebima, jog nuteistojo atžvilgiu nebuvo taikytas lygtinio paleidimo institutas, tačiau jis buvo ieškomas, nes vengė administracinės atsakomybės, nedengė finansinių įsipareigojimų, todėl paskirta bausmė - bauda, buvo pakeista arešto bausme. Be to, nuteistasis jo atžvilgiu taikomą priežiūrą suvokia kaip baudžiantį procesą bei neįžvelgia asmeninės naudos, mano, kad paskirta bausmė yra per didelė atsižvelgiant į jo nusikaltimus. Dabartinės bausmės atlikimo metu A. A. tris kartus pažeidė nustatytas taisykles bei yra tris kartus baustas drausmine tvarka. Teisės pažeidėjas skatintas nebuvo.

Pagal „OASys“ metodiką nuteistajam nustatyta aukšta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Aukštas rizikos laipsnis jam buvo nustatytas 2021 m. lapkričio 19 d., 2022 m. sausio 3 d. ir 2022 m. liepos 25 d., todėl matyti, kad per nurodytą gan netrumpą laikotarpį ši rizika nemažėja ir jis nededa pakankamai pastangų sumažinti nusikalstamo elgesio riziką ir jo pataisos procesas vis dar nėra baigtas. Nuteistojo elgesio ypatumai atsispindi ir jo nusikalstamo bei netinkamo elgesio raiškoje kaip nurodo komisija, tai pakartotinis analogiškų nusikaltimų vykdymas, bausmės vykdymo sąlygų pažeidimai. Nusikaltimai padaryti panašaus pobūdžio ir sunkinančiomis aplinkybėmis, daug kartų baustas administracine tvarka, dabartinės bausmės atlikimo metu A. A. pažeidė nustatytas taisykles ir buvo baustas drausmine tvarka trys kartus, skatintas nebuvo.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, A. A. neatliktos bausmės dalis (1 metai 5 mėnesiai 19 dienų), įvertinus nuteistojo elgesį atliekant laisvės atėmimo bausmę, taip pat, jog jo nusikalstamo elgesio rizika – aukšta, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai, todėl nuteistajam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – prokuroro skundas tenkintinas ir Komisijos nutarimas keistinas, netaikant nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro J. V. skundą tenkinti.

Pakeisti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2022 m. liepos 29 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam ir nuteistajam A. A. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.