Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2024-01-15 · Civilinė byla Nr. CIK-9/2024

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-05-17Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-08-20Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-08-22Lietuvos apeliacinis teismas
  4. eB2-4130-864/2019Nutartis · 2019-10-03Vilniaus apygardos teismas
  5. KasacijaNutartis · 2019-10-09Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  6. KasacijaNutartis · 2019-10-29Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  7. KasacijaNutartis · 2019-11-25Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  8. KasacijaNutartis · 2019-11-27Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  9. KasacijaNutartis · 2019-11-27Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  10. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-11-28Lietuvos apeliacinis teismas
  11. KasacijaNutartis · 2020-06-10Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  12. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-06-30Lietuvos apeliacinis teismas
  13. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-03-18Lietuvos apeliacinis teismas
  14. I-a instancijaNutartis · 2022-06-09Vilniaus apygardos teismas
  15. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-07-21Lietuvos apeliacinis teismas
  16. KasacijaNutartis · 2022-10-26Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  17. eB2-3396-864/2022Nutartis · 2022-12-27Vilniaus apygardos teismas
  18. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-01-24Lietuvos apeliacinis teismas
  19. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-01-26Lietuvos apeliacinis teismas
  20. KasacijaNutartis · 2023-04-11Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  21. B2-2920-864/2023Nutartis · 2023-10-26Vilniaus apygardos teismas
  22. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-11-30Lietuvos apeliacinis teismas
  23. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-12-07Lietuvos apeliacinis teismas
  24. KasacijaNutartis · 2024-01-15Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  25. Pirmoji instancijaNutartis · 2024-03-07Lietuvos apeliacinis teismas
  26. KasacijaNutartis · 2024-04-04Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  27. B2-38-864/2025Sprendimas · 2025-02-10Vilniaus apygardos teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-01-15
Bylos Nr.
CIK-9/2024
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-00147-2018-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Virgilijus Grabinskas (pirm.), Egidija Tamošiūnienė, Donatas Šernas
Pareiškėjas
R. B.
(S) Nr. DOK-7
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00147-2018-8
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2024 m. sausio 15 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Donato Šerno ir Egidijos Tamošiūnienės,

susipažinusi su 2023 m. gruodžio 31 d. paduotu pareiškėjo R. B. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. gruodžio 7 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas R. B. padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. gruodžio 7 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi palikta nepakeista pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atmestas pareiškėjo skundas dėl kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pagrindai peržiūrėti bylą kasacine tvarka yra: 1) materialinės ar procesinės teisės normų pažeidimas, turintis esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui; 2) jeigu teismas skundžiamame sprendime (nutartyje) nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos; 3) jeigu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika ginčijamu teisės klausimu yra nevienoda.

Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tuo atveju, kai jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina pateikti teisinius argumentus dėl pažeistos (pažeistų) materialiosios ar proceso teisės normos (normų), ir tai, kad šis (šie) teisės pažeidimas (pažeidimai) turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Ypatingas dėmesys kasaciniame skunde turi būti teikiamas argumentams, kad šis teisės pažeidimas (pažeidimai) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Pareiškėjo paduotame kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 ir 43 straipsnius, pažeidė įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisykles, pareigą būti aktyviam bankroto bylose, nesivadovavo CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais. Pareiškėjo nuomone, apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai nevertino skundžiamo kreditorių susirinkimo nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo ekonominio tikslingumo aspektu. To nepadarius, skundžiama teismo nutartimi yra įteisintas bankrutuojančiai įmonei ir jos kreditoriams žalingos subordinacijos sutarties sudarymas, kurios pagrindu šiuo metu bandoma perleisti įmonės turtą pusvelčiui.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, sprendžia, kad jais neformuluojami tokie teisės klausimai, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas, ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtai teismo nutarčiai priimti.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus GrabinskasDonatas ŠernasEgidija Tamošiūnienė