- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-09
- Bylos Nr.
- eB2-1988-864/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00147-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys atmestas.
- Teisėjas
- Ramunė Mikonienė (pirm.)
- Ieškovas
- Cofex, Valstybinio socialinio draudimo fondo Vilniaus skyrius
- Atsakovas
- Europa group
- Trečiasis asmuo
- `AB Swedbank, Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija
Vilniaus apygardos teismo teisėja Ramunė Mikonienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo (kreditoriaus) R. B. skundą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Europa Group“ 2022 m. kovo 31 d. kreditorių susirinkimo nutarimo 12-uoju darbotvarkės klausimu panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau ir UAB) „Europa Group“ kreditorius R. B. (tolau ir pareiškėjas, kreditorius) pateikė teismui skundą dėl bankrutavusios UAB „Europa Group“ 2022 m. kovo 31 d. vykusio kreditorių susirinkimo metu priimto nutarimo 12-uoju darbotvarkės klausimu panaikinimo ir prašo panaikinti nurodytą nutarimą bei įpareigoti bankrutavusios UAB „Europa Group“ nemokumo administratorių nustatyti trūkstamus baldus/įrangą bei išsiaiškinti baldų trūkumo priežastis.
2. Pareiškėjas nurodo, kad 2022 m. kovo 31 d. įvyko bankrutavusios UAB „Europa Group“ kreditorių susirinkimas, kuriame 12-uoju darbotvarkės klausimu nutarta įpareigoti nemokumo administratorių kreiptis į paslaugų tiekėją „IŠVEŽK“ dėl baldų/įrangos utilizavimo paslaugų suteikimo ir patvirtinti 2000 Eur + PVM dydžio išlaidas už baldų/įrangos utilizavimą. Paaiškina, kad susirinkimo dieną kreditorius nuvyko pas nemokumo administratorių ir apžiūrėjo kreditorių nurašytus baldus. Kreditoriaus teigimu paaiškėjo, kad nurašytas turtas yra ne bankrutavusiai UAB „Europa Group“ priklausę apynaujai viešbučio baldai, o tik keletas senų kėdžių ir daugybė dėžių su įvairiais dokumentais. Teigia, kad juridinio asmens kreditoriai net neįsitikinę, kokį turtą nutarė nurašyti ir utilizuoti, pritarė nemokumo administratoriaus siūlomiems nutarimams, kurie, pareiškėjo manymu, prieštarauja bankroto proceso tikslams bei pažeidžia kreditorių interesus. Nurodo, kad pareiškėjas ne kartą kreipėsi į nemokumo administratorių, nurodė jam visas faktines aplinkybes dėl nurašytų baldų ir jų tikrosios vertės atsižvelgus į tai, kad baldai buvo naudojami tik šešerius metus ir tik vasaros sezono laikotarpiu. Pažymi, kad viešbučio veikla buvo vykdoma Klaipėdoje. Teigia, kad tikroji baldų vertė gali siekti ne mažiau kaip 150 000 Eur, todėl ši suma turėtų būti skirta kreditorinių reikalavimų patenkinimui ir kreditorių nuostolių sumažinimui. Kreditoriaus įsitikinimu, nemokumo administratorius elgiasi nesąžiningai, nes siekia tik formaliai užbaigti bankrutavusios UAB „Europa Group“ bankroto procesą, tuo pačiu nesiekia patenkinti kuo didesnės kreditorinių reikalavimų sumos.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir VMI) pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra. Pažymi, kad VMI balsavo už nemokumo administratoriaus pasiūlymą dėl baldų/įrangos utilizavimo paslaugų suteikimo.
4. Suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius atsiliepime į skundą prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra. Nurodo, kad pareiškėjo pateiktos nuotraukos neatitinka nemokumo administratoriaus 2022 m. kovo 31 d. kreditorių susirinkimui pateiktų nurašytų ir utilizuotinų baldų aprašymo.
5. Bankrutavusi UAB „Europa Group“, atstovaujama nemokumo administratorius V. J. pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame prašo skundą atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas už advokato teisinę pagalbą. Pažymi, kad skunde neįrodinėjami procedūriniai kreditorių susirinkimo pažeidimai, tačiau kvestionuojamas skundžiamo sprendimo materialinio aspekto (turinio) neteisėtumas. Teigia, kad skunde nurodyti argumentai nėra susiję su kreditorių susirinkime priimto sprendimo Nr. 12 tariamu neteisėtumu. Skunde išsakomi teiginiai yra deklaratyvūs ir nepagrįsti jokiais įrodymais. Nemokumo administratoriaus manymu, skunde nurodytos aplinkybės dėl baldų būklės ir vertės yra nesusiję su skundžiamu sprendimu dėl nurašytų baldų utilizavimo išlaidų patvirtinimo. Skundžiamu kreditorių susirinkimo sprendimu bankrutavusios UAB „Europa Group“ kreditoriai patvirtino 2000 Eur + PVM sumą, kuri bus naudojama jau nurašytų baldų utilizavimo išlaidoms padengti. Sprendimu kreditoriai nesprendė klausimo dėl bendrovei priklausančių baldų nurašymo, tačiau sprendė dėl baldų utilizavimo išlaidų patvirtinimo, tuo tarpu pareiškėjas nenurodė jokių aplinkybių, susijusių su baldų utilizavimo išlaidomis, tačiau skundu ginčija baldų nurašymo faktą. Nurodo, kad baldai/įranga bankroto proceso metu buvo realizuojami kreditorių susirinkimo nustatyta tvarka, o neatsiradus nei vienam pirkėjui, pageidaujančiam įsigyti įrangą/baldus, pastarieji buvo nurašyti. Pabrėžia, kad baldai buvo nurašyti ne skundžiamo sprendimo priėmimo dieną, o prieš tai vykusiame kreditorių susirinkime, vykusiame 2021 m. spalio 13 d., tačiau kreditorius šio sprendimo neskundė, todėl neturi teisės kvestionuoti baldų nurašymo fakto, nes kreditorių susirinkimo sprendimas, kuriuo nuspręsta nurašyti baldus/įrangą, jau yra įsiteisėjęs.
6. Nemokumo administratoriaus įsitikinimu, kreditorius nepateikė jokių įrodymų, kur yra kreditoriaus nurodyti baldai/įranga ir įrodymų, jog baldai/įranga buvo naudojami šešerius metus bei tik vasaros sezono metu. Kreditorius nepateikė informacijos, kaip atrodo ginčo daiktai bei dokumentų, kurių pagrindu būtų galima nustatyti, jog baldai/įranga gali būti įkainojami mažiausiai 150 000 Eur suma. Šiame kontekste nemokumo administratorius pažymi, jog viešbučio veikloje naudojami baldai ypatingai greitai nusidėvi, nes yra naudojami nuolatos. Dėl baldų/įrangos vertės nurodo, kad ji buvo nustatyta dar 2004 m. spalio 25 d. šių daiktų įkeitimo metu, todėl praėjus daugiau nei 17 metų ši vertė neabejotinai negali būti padidėjusi, o priešingai, viešbučio veikloje nuolatos naudojamų daiktų vertė sumažėjo.
7. Papildomai pažymi, kad prieš iškeliant bankrutavusiai UAB „Europa Group“ bankroto bylą, bendrovei buvo paskirtas laikinas administratorius. Iškėlus įmonei bankroto bylą, paskirtam nemokumo administratoriui bendrovės valdymo organai neperdavė įmonei priklausančio turto, paskirtas nemokumo administratorius įmonės turtą surado pats ir faktiškai jį perėmė. Paaiškina, kad administratoriui buvo nurodyta, jog jūriniame konteineryje yra saugomi UAB „Europa Group“ nuosavybės teise priklausantys įvairūs baldai/įranga, kurie UAB „Europa Group“ veiklos vykdymo metu buvo naudojami viešbučio veiklai Klaipėdoje. Nemokumo administratorius faktiškai perėmė tiek jūrinį konteinerį, tiek jame esančius daiktus ir dokumentus bei užtikrino šio turto saugojimą saugomoje aikštelėje. Pažymi, kad kreditoriams buvo pateikta informacija, jog konteineryje yra saugomas bendrovei priklausantis turtas, kuris yra itin prastos būklės. Šią aplinkybę žinojo ir pareiškėjas, kuris yra ne tik bendrovės kreditorius, bet ir akcininkas. Pažymi, kad viso proceso metu nemokumo administratorius negavo jokios informacijos apie ginčo daiktų būklę, todėl, nors pareiškėjas teigia, kad ne kartą informavo nemokumo administratorių apie ginčo baldus/įrangą, tokia informacija nebuvo suteikta.
8. Pasak nemokumo administratoriaus, neaišku, kokių veiksmų turėtų imtis nemokumo administratorius, kad įgyvendintų pareiškėjo keliamą reikalavimą nustatyti trūkstamus baldus/įrangą. Pabrėžia, kad jūriniame konteineryje saugomų ir kreditorių susirinkimo jau nurašytų baldų/įrangos sandėliavimas reikalauja papildomu kaštų. Nurašytų daiktų utilizavimas yra būtinas. Pažymi, kad daiktų utilizavimas nepažeis bendrovės kreditorių, tame tarpe ir pareiškėjo, interesų bei neeliminuos galimybės nustatyti pareiškėjo nurodomus trūkstamus baldus/įrangą. Teigia, kad tuo atveju, jei pareiškėjas pateiks įrodymus ir dokumentus, susijusius su pareiškėjo nurodomais trūkstamais daiktais bendrovei ir jos kreditoriams, nurodys bendrovei priklausančių daiktų buvimo vietą, o kreditoriai priims atitinkamus sprendimus, tyrimas dėl ginčo daiktų suradimo galės būti ir bus atliktas.
Atsiliepimas
9. Dėl reikalavimo priteisti bylinėjimosi išlaidas nemokumo administratorius nurodo, kad jo pavedimu advokatas parengė atsiliepimą į skundą ir 2022 m. gegužės 2 d. išrašė PVM sąskaitą-faktūrą 726 Eur dydžio sumai, kurią nemokumo administratorius prašo priteisti bankrutavusiai UAB „Europa Group“.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Dėl faktinių aplinkybių
10. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 22 d. nutartimi UAB „Europa Group“ iškelta bankroto byla, įmonės bankroto administratoriumi paskirtas V. J.. Nutartis iškelti bankroto bylą įsiteisėjo 2019 m. sausio 10 d.
11. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. vasario 8 d. nutartimi patvirtinta 50 000 Eur (neįskaitant mokesčių) suma, kurią nemokumo administratorius turi teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti, kol kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sąmatą.
12. Nemokumo administratorius 2022 m. kovo 31 d., sušaukė šeštąjį kreditorių susirinkimą, kurio darbotvarkėje buvo įtraukta dvylika klausimų: dėl darbotvarkės patvirtinimo, dėl kreditorių susirinkimui pirmininkaujančio asmens rinkimo, dėl reikalavimo teisės į BUAB „Group Europa Investment“ pardavimo, dėl reikalavimo teisės į Europa Group SRL pardavimo, dėl reikalavimo teisės į Europa Group Towers SRL pardavimo, dėl reikalavimo teisės į S. B. pardavimo, dėl reikalavimo teisės į UAB „Pilys-dvarai“ pardavimo, dėl reikalavimo teisės į UAB „Aderas“ pardavimo, dėl reikalavimo teisės į UAB „Transmedos valda“ pardavimo, dėl bankroto administravimo išlaidų sąmatos kitoms išlaidoms patvirtinimo, dėl bendrovei priklausančio prekės ženklo „Europa Royale“ pardavimo, dėl nurašytų baldų utilizavimo išlaidų patvirtinimo. Kreditorius R. B. skundžia 12-uoju darbotvarkės klausimu priimtą nutarimą.
13. Dvyliktuoju darbotvarkės klausimu „Dėl nurašytų baldų utilizavimo išlaidų patvirtinimo“ buvo nutarta įpareigoti nemokumo administratorių kreiptis į paslaugų tiekėją „IŠVEŽK“ dėl baldų/įrangos utilizavimo paslaugų suteikimo ir patvirtinti 2000 Eur + PVM dydžio išlaidas už baldų/įrangos utilizavimą. Nutarimas priimtas „už“ balsuojant 80,33 proc., o „prieš“ – 19,67 proc. visų susirinkime dalyvaujančių kreditorių kreditorinių reikalavimų sumos.
Dėl kreditorių susirinkimo nutarimo 12-uoju darbotvarkės klausimu (ne)teisėtumo
14. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau ir JANĮ) 55 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kreditorių susirinkimo sprendimas gali būti skundžiamas nemokumo bylą nagrinėjančiam teismui per 14 dienų nuo dienos, kurią šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodyti asmenys sužinojo arba turėjo sužinoti apie jo priėmimą. Šio straipsnio 2 dalyje išvardyti asmenys, turintys teisę skųsti teismui kreditorių susirinkimo sprendimą: 1) kreditorius, balsavęs prieš kreditorių susirinkimo sprendimą; 2) kreditorių susirinkime nedalyvavęs kreditorius, jeigu nebuvo tinkamai apie jį informuotas; 3) nemokumo administratorius; 4) restruktūrizuojamas juridinis asmuo. Kreditorių komiteto sprendimą turi teisę skųsti teismui visi nemokumo byloje dalyvaujantys asmenys (JANĮ 55 straipsnio 3 dalis).
15. Teismų praktikoje pripažįstama, kad kreditorių susirinkimo nutarimai gali būti naikinami dviem alternatyviais pagrindais, t. y. dėl esminių procedūrinių pažeidimų, susijusių su kreditorių susirinkimo nutarimo priėmimu, padarymo, galėjusiu nulemti neteisėtą tokio nutarimo turinį, arba dėl materialinių aspektų (turinio) neteisėtumo, kuris pasireiškia imperatyvių įstatymo nuostatų pažeidimu, prieštaravimu teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams (CK 1.5 straipsnis) bei kreditorių ir / ar bankrutuojančios įmonės interesų esminiu pažeidimu (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. balandžio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-469-781/2021).
16. Nagrinėjamu atveju byloje nėra ginčo dėl aplinkybės, kad priimant ginčijamą kreditorių susirinkimo nutarimą buvo laikytasi bankrutavusios UAB „Europa Group“ kreditorių susirinkimo sušaukimo, kreditorių dalyvavimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos. Savo ruožtu teismas taip pat nenustatė tokių procedūrinių pažeidimų.
17. Pareiškėjas (kreditorius) R. B., nesutikdamas su kreditorių susirinkimo 12-uoju darbotvarkės klausimu priimtu nutarimu, teigia, kad nurašytų baldų/įrangos tikroji vertė gali siekti ne mažiau kaip 150 000 Eur, todėl ši suma turėtų būti skirta kreditorinių reikalavimų patenkinimui ir kreditorių nuostolių sumažinimui. Nurodo, kad šiuo atveju nemokumo administratorius elgiasi nesąžiningai, nes siekia tik formaliai užbaigti bankrutavusios UAB „Europa Group“ bankroto procesą, nesistengiant patenkinti kuo didesnės kreditorinių reikalavimų sumos. Taigi iš skundo turinio matyti, kad pareiškėjas nesutinka su skundžiamu nutarimu dėl galimo jo materialinių aspektų (turinio) neteisėtumo, susijusio su galimu kreditorių interesų pažeidimu dėl netinkamai realizuotino bankrutavusios bendrovės turto.
18. Iš byloje esančio 2021 m. spalio 13 d. įvykusio bankrutavusios UAB „Europa Group“ šeštojo kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 7 nustatyta, kad 9-uoju darbotvarkės klausimu buvo sprendžiama dėl bankrutavusiai UAB „Europa Group“ priklausančių baldų/įrangos, išnuomotų UAB „Aderas“ pagal 2013 m. balandžio 2 d. nuomos sutartį, nurašymo. Kreditorių susirinkimo metu nutarta nurodytus baldus nurašyti. Tuo tarpu iš byloje pateikto 2022 m. kovo 31 d. bankrutavusios UAB „Europa Group“ šeštojo kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 8 nustatyta, kad 12-uoju darbotvarkės klausimu buvo nutarta įpareigoti nemokumo administratorių kreiptis į paslaugų tiekėją „IŠVEŽK“ dėl baldų/įrangos utilizavimo paslaugų suteikimo ir patvirtinti 2000 Eur + PVM dydžio išlaidas už baldų/įrangos utilizavimą.
19. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymėta, kad kreditorių, kaip visumos, teisė spręsti bankrutuojančios įmonės reikalus – tai kreditorių autonomijos principo išraiška. Ši teisė įgyvendinama kreditorių balsų dauguma priimant nutarimus kreditorių susirinkime. Kreditorių susirinkimas yra savotiškas kreditorių savivaldos organas, sprendžiantis su bankroto proceso eiga susijusius klausimus. Atskirų kreditorių teisės ginamos tik netiesiogiai, ginant kreditorių visumos teises (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. birželio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382-313/2015).
20. Šiuo konkrečiu atveju pareiškėjui argumentuojant, kad bankrutavusiai bendrovei priklausantys baldai/įranga netinkamai realizuojami, kadangi nurašyti daiktai, kaip teigia pareiškėjas, yra vertingi ir gali būti panaudoti didesniam kreditorių finansinių reikalavimų patenkinimui, teismas pažymi, kad, kaip teisingai atsiliepime į skundą nurodė nemokumo administratorius, pareiškėjas neginčijo 2021 m. spalio 13 d. kreditorių susirinkimo 9-uoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo dėl baldų/įrangos nurašymo. Tuo tarpu nagrinėjamame skunde kreditorius taip ir nenurodė argumentų, kodėl nutarimas kreiptis į tiekėją „IŠVEŽK“ dėl baldų/įrangos utilizavimo paslaugų suteikimo ir patvirtinti 2000 Eur + PVM dydžio išlaidas už baldų/įrangos utilizavimą yra neteisėtas materialiuoju požiūriu ir neįrodinėjo, kad šis nutarimas kokia nors apimtimi pažeistų bankrutavusios bendrovės kreditorių teises (CPK 178 straipsnis).
21. Nagrinėjamu atveju, net ir galimai esant prielaidoms svarstyti, ar bankroto procese pagrįstai (teisėtai) nuspręsta nurašyti (utilizuoti) bankrutavusiai UAB „Europa Group“ priklausiusius baldus/įrangą, įvertinus aplinkybę, kad pareiškėjas (kreditorius) R. B. neskundė 2021 m. spalio 13 d. kreditorių susirinkimo 9-uoju darbotvarkės klausimu nutarimo ir neformulavo reikalavimo teismui dėl šio nutarimo panaikinimo, teismas neturi teisinio pagrindo savo iniciatyva išplėsti šios bylos ginčo ribas ir vertinti kreditorių susirinkimo nutarimo, kurio apskundimo teismui terminas šios nutarties priėmimo metu jau yra suėjęs, teisėtumą.
Dėl procesinės bylos baigties ir bylinėjimosi išlaidų
22. Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nenustatyti JANĮ 55 straipsnio 4 dalyje nurodyti pagrindai, dėl kurių gali būti panaikinami kreditorių susirinkimo nutarimai, todėl kreditoriaus R. B. skundas atmetamas.
23. Atmetus pareiškėjo skundą dėl kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo, yra pagrindas tenkinti nemokumo administratoriaus ir prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 93 straipsnio 1 dalis). Nemokumo administratorius prašo priteisti 726 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą rengiant atsiliepimą į kreditoriaus skundą. Patirtas bylinėjimosi išlaidas įrodinėja 2022 m. gegužės 3 d. PVM sąskaita-faktūra Nr. 220503-01 bei 2022 m. gegužės 3 d. bankinio mokėjimo pavedimo Nr. 30 kopija.
24. Pagal CPK 98 straipsnio 2 dalies šalies išlaidos, susijusios su advokato pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau ir Rekomendacijos).
25. Teismas konstatuoja, kad nemokumo administratoriaus prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidų suma už atsiliepimo į skundą parengimą neviršija Rekomendacijų 8.2, 8.16 punktuose nurodytų dydžių, yra teisėta ir pagrįsta, todėl priteistina iš pareiškėjo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 55 straipsnio 4 dalimi, teismas
nutaria:
bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Europa Group“ kreditoriaus R. B. skundą dėl 2022 m. kovo 31 d. kreditorių susirinkimo nutarimo 12-uoju darbotvarkės klausimu, atmesti.
Priteisti bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Europa Group“, juridinio asmens kodas 124666595, 726 Eur (septynis šimtus dvidešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų iš pareiškėjo (kreditoriaus) R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Priimtą nutartį išsiųsti pareiškėjui, suinteresuotiems asmenims, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Finansų ministerijos.
Įpareigoti nemokumo administratorių per 3 dienas nuo nutarties kopijos gavimo informuoti kreditorius apie priimtą nutartį, pateikiant teismui tai patvirtinančius rašytinius įrodymus.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.