Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistojo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), priežiūros nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. liepos 20 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 183 straipsnio 1 dalyje, 183 straipsnio 2 dalyje, 228 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), 300 straipsnio 3 dalyje, ir jam skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 8 punktais (įstatymo Nr. XII-1554 redakcija, galiojusi iki 2017 m. spalio 5 d.), laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant A. A. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios ministerijos leidimo. Vadovaujantis BK 71 straipsniu (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi iki 2017 m. spalio 5 d.), paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 25 MGL (941 Eur) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Vilniaus apygardos teismo 2023 m. spalio 25 d. nutartimi A. A. nusikalstamos veikos, už kurias jis nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2022 m. liepos 20 d. nuosprendžiu, buvo perkvalifikuotos, paskiriant naujas bausmes: veika, numatyta BK 183 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuota pagal BK 183 straipsnio 2 dalį ir paskirta 500 MGL (18 830 Eur) dydžio bauda; nusikalstama veika, numatyta BK 300 straipsnio 3 dalyje (dėl V. S. fiktyvaus įdarbinimo (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini)) (2006 m. sausio 20 d. įstatymo Nr. X-511 redakcija), perkvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir paskirta 240 MGL (9 038 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdais ir paskirta A. A. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio (įstatymo Nr. XII-1554 redakcija, galiojusi iki 2017 m. spalio 5 d.) 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant A. A. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Probacijos termino pabaiga 2025 m. gegužės 9 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) kreipėsi į teismą su teikimu dėl A. A. probacijos nutraukimo prieš terminą. Teikime nurodė, kad A. A. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 17 d. 2023 m. gegužės 30 d. probuojamasis supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Probacijos laikotarpiu asmuo nuo 2021 m. balandžio 27 d. iki 2023 m. gegužės 23 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2023 m. birželio 6 d. iki 2024 m. balandžio 9 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, nuo 2024 m. balandžio 10 d. dirba MB „(duomenys neskelbtini)“. Įpareigojimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios ministerijos leidimo pažeidimų nenustatyta. 2024 m. lapkričio 12 d. duomenimis asmuo administracine tvarka nebaustas, ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką pirminio vertinimo metu buvo žema – 15 balų iš 168 galimų. 2024 m. lapkričio 8 d. vertinimo duomenimis ši rizika išliko žema ir sumažėjo iki 14 balų. A. A. 2024 m. lapkričio 11 d. faktiškai atliko ¾ probacijos termino, jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolimesnės probuojamojo priežiūros.

Atsiliepimų į Probacijos tarnybos teikimą negauta.

Teikimas tenkintinas.

Pagal LR Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalies nuostatas probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad yra visi LR Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje numatyti pagrindai nutraukti probuojamojo A. A. priežiūrą prieš terminą: 2024 m. lapkričio 11 suėjo 3/4 probacijos termino. Iš asmens bylos ir teikimo medžiagos matyti, kad jis nepriekaištingai vykdė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jam teismo paskirtus įpareigojimus, taip pat LR Probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatytas probuojamojo pareigas, įvykdė individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones. A. A. vykdė teismo įpareigojimą dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje – nuo 2021 m. balandžio 27 d. iki 2023 m. gegužės 23 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, taip pat iki 2023 m. balandžio 13 d. vykdė individualią veiklą, nuo 2023 m. birželio 6 d. iki 2024 m. balandžio 9 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, nuo 2024 m. balandžio 10 d. dirba MB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens bylos l. 21, 33, 38). Duomenų, kad jis būtų pažeidęs įpareigojimą, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios ministerijos leidimo, asmens byloje nėra, esant poreikiui išvykti už Vilniaus ribų, apie tai informuodavo Probacijos tarnybą ir gaudavo leidimą (asmens bylos l. 21, 32).

Naujų ikiteisminių tyrimų A. A. atžvilgiu nepradėta, jis nei karto nebuvo baustas administracine tvarka per visą probacijos laikotarpį. Pagal OASys vertinimo metodiką, pakartotinio nusikaltimo rizika žema – 14 balų iš 168, per probacijos laikotarpį ji sumažėjo vienu balu.

Iš teismui pateiktos asmens bylos matyti, kad nuteistasis yra pakeitęs gyvenimo būdą, siekia pozityvių tikslų, yra dirbantis ir gaunantis legalias pajamas, į darbinę veiklą žiūri atsakingai, administracinių nusižengimų nedaro. Minėtos aplinkybės, žema pakartotinio nusikalstamumo rizika patvirtina, kad padaryta nusikalstama veika buvo vienkartinis jo gyvenimo epizodas.

Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Atsižvelgdamas į tai, kad nuteistojo elgesys nerodo rizikos, jog bus pakartotas nusikalstamas elgesys, tokia rizika yra žema, probacijos laikotarpiu probuojamojo elgesys buvo nepriekaištingas, nuteistasis gyvena pilnavertį socialinį gyvenimą – dirba, kad likęs trumpas probacijos terminas, teismas mano, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti nutraukus probuojamojo A. A. priežiūrą prieš terminą.

Vadovaudamasis BK 75 straipsnio 9 dalimi, BPK 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Nutraukti probuojamojo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiūrą prieš terminą.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.