Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio M. P. pareiškimą dėl baudos skyrimo už trukdymą vykdyti sprendimą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys byloje – uždaroji akcinė bendrovė „DVDV“, D. S. ir M. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. gegužės 19 d. – 2020 m. birželio 18 d. ir 2020 m. liepos 20 d. – 2020 m. rugpjūčio 19 d. 7 kartą buvo skelbtos skolininkui priklausančio turto – žemės sklypo dalies ir buto, esančio (duomenys neskelbtini), pakartotinės varžytynės Nr. 191664 ir 194566, pradinė kaina 16 000,00 Eur. Abu kartus varžytynes laimėjo dalyvis M. M. pasiūlęs didžiausią kainą 2020 m. balandžio 15 d. – 160 000,00 Eur ir 2020 m. rugpjūčio 19 d. – 36 000,00 Eur, tačiau per nustatytą 30 d. terminą visos sumos 160 000,00 Eur ar 36 000,00 Eur už perkamą turtą nesumokėjo ir 2020 m. gegužės 19 d. bei 2020 m. rugsėjo 21 d. pakartotinės varžytynės buvo paskelbtos neįvykusiomis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 717 straipsnio 3 dalies pagrindu. Antstolis sprendžia, kad M. M. sąmoningai registravosi varžytynių dalyviu, pasiūlė už turtą didelę kainą 160 000,00 Eur ir 36 000,00 Eur (pradinė kaina 16 000,00 Eur), tačiau visos sumos už perkamą turtą nesumokėjo. M. M. sąmoningai siūlydamas dešimt kartų ir dvigubai didesnę kainą, užkirto galimybę kitiems varžytynių dalyviams dalyvauti varžytynėse ir siūlyti savo kainą, nesumokėjo visos sumos ir tyčia sužlugdė skelbiamas varžytynes. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. liepos 1 d. nutartyje Nr. e3K-3-202-1075/2020 nurodė, tad varžytynių dalyvio nerūpestingumas ir neatidumas, suklydimas neatleidžia nuo atsakomybės ir su tokiu savo elgesiu asmuo prisiima susijusių neigiamų pasekmių atsiradimo riziką. M. M. du kartus sąmoningai trukdė vykdyti skolos išieškojimą iš skolininko turto, neleido kitiems varžytynių dalyviams dalyvauti ir pirkti iš varžytynių parduodamą turtą, vilkino vykdymo procesą, trukdė 1 ir 3 eilės išieškotojams patenkinti savo reikalavimus, taip pat prie išieškojimo prisijungusiems išieškotojams atgauti dalį skolos iš parduoto turto, dėl ko vykdymo procesas nepagrįstai vilkinamas. Pagal CPK 585 straipsnį asmeniui, kuris trukdo vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300,00 Eur baudą už kiekvieną kliudymo dieną.

Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant proceso dalyviams, tačiau jiems apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Teisinė valstybė grindžiama visuotiniu įstatymų privalomumu, o įstatymuose nustatytos teisinės tvarkos įgyvendinimas inter alia užtikrinamas per valstybės įgaliotų subjektų, turinčių valdingus įgalinimus kitų asmenų atžvilgiu, veiklą. Vienas iš tokių subjektų yra antstolis. Antstolis, tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).

Teismui susipažinus su pateiktais duomenimis, nustatyta, kad antstolis vykdo 2017 m. rugpjūčio 25 d. Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-16114-1052/2017 dėl 15 498,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininko D. S. ieškotojo UAB „DVDV“ naudai vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis CPK 759 straipsniu, 2017 m. lapkričio 7 d. patvarkymu Nr. S-17-123-10082/S-10684 antstolis prisijungė prie antstolio R. B. vykdomo išieškojimo iš skolininko D. S. lėšų ir turto.

Antstolis paskelbė D. S. priklausančio turto varžytynes, vykusias nuo 2020 m. gegužės 19 d. iki 2020 m. birželio 18 d. ir kurias laimėjo varžytynių dalyvis – M. M., pasiūlęs 160 000,00 Eur sumą, kai pradinė turto kaina – 16 000,00 Eur, t. y. pasiūlęs 10 kartų didesnę kainą už pradinę varžytinių kainą. Pasibaigus sumokėjimo už elektroninėse varžytynėse pirktą turtą terminui 2020 m. liepos 20 d. patvarkymu varžytinės buvo pripažintos neįvykusiomis.

2020 m. liepos 20 d. antstolis patvarkymu skelbė D. S. priklausančio turto varžytynes, vykusias nuo 2020 m. liepos 20 d. iki 2020 m. rugpjūčio 19 d. kurias taip pat laimėjo varžytynių dalyvis – M. M., pasiūlęs 36 000,00 Eur sumą, kai pradinė turto kaina – 16 000,00 Eur. Bet vėlgi pasibaigus 30 dienų sumokėjimo už elektroninėse varžytynėse pirktą turtą terminui 2020 m. rugsėjo 21 d. patvarkymu varžytinės buvo pripažintos neįvykusiomis.

Suinteresuotas asmuo M. M. nepateikė atsiliepimo į antstolio pareiškimą dėl baudos jam skyrimo.

Iš aukščiau išdėstyto, įvertinus byloje surinktų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad antstolio pareiškimas skirti M. M. baudą yra pagrįstas.

Vykdant išieškojimą iš skolininko turto, viena iš reikšmingiausių procesinių skolininkui priklausančio turto realizavimo formų yra varžytynės. Varžytynėse skolininko turtas priverstinai realizuojamas (parduodamas), o iš lėšų, gautų už parduotą turtą, atsiskaitoma su kreditoriais. Varžytynių esmę sudaro tai, kad apie skolininkui priklausančio turto pardavimą yra skelbiama viešai, o turtas parduodamas tam varžytynių dalyviui, kuris pasiūlo didžiausią kainą. Tokiu būdu skolininko turto pardavimo iš varžytynių būdas leidžia užtikrinti skolininko ir išieškotojo interesų pusiausvyrą, nes už parduodamą turtą siekiama gauti kiek įmanoma didesnę sumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189-684/2020, 19 punktas ir kt.). Varžytynių specifika pasireiškia tuo, kad jomis, priverstinai vykdant vykdomąjį dokumentą, siekiama užtikrinti skolininko turto realizavimo visapusišką efektyvumą, t. y. užtikrinti tokį varžytynėse parduodamo turto realizavimą, kuris atitiktų tiek skolininko, tiek išieškotojo interesus bei garantuotų varžytynių dalyviams galimybę, laikantis varžytynių tvarką reglamentuojančių teisės aktų, efektyviai ir sąžiningai dalyvauti varžytynėse. Varžytynių dalyvių teises ir pareigas nustato įstatymas, o jų turinį nulemia ne sutarties laisvės principas, o imperatyvios įstatymo normos.

Nagrinėjamu atveju varžytynes laimėjusio asmens M. M. veiksmai (neveikimas) laikytini nesąžiningais kitų dalyvių atžvilgiu ir suponuojantys išvadą dėl varžytynes laimėjusio asmens piktnaudžiavimo procesu, užkertant realias galimybes kitiems varžytynėse dalyvavusiems asmenims už atitinkamą kainą įsigyti realizuojamą turtą bei pažeidžiant suinteresuotų asmenų teisėtų interesų pusiausvyrą.

CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas – antstolio reikalavimų nevykdymo apsauga, efektyvesnio ir greitesnio išieškotojo interesų patenkinimo garantija.

Pažymėtina, kad M. M., registruodamasis į varžytines, susipažino su varžytinių taisyklėmis ir su jomis sutiko, tokiu būdu prisiėmė pareigą tinkamai ir sąžiningai naudotis savo teisėmis ir vykdyti prisiimtas pareigas; apsispręsdamas dalyvauti varžytinėse ir iki varžytynių pradžios sumokėdamas 10 procentų pradinės turto kainos, nors ir per įstatyme numatyto termino nurodytos sumos už įsigytą iš varžytynių turtą ir nesumokė, veikė savo rizika.

Įvertinus nustatytų ir ištirtų faktinių aplinkybių ir rašytinių įrodymų visetą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, kad yra pagrindas M. M. skirti baudą už trukdymą antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus. Parenkant baudos dydį, atsižvelgtina į kaltojo asmens neteisėtų veiksmų intensyvumą ir pobūdį ir spręstina, kad 100,00 Eur paskirta vienkartinė bauda bus pakankama, jog paskirtos baudos (sankcijos) paskirtis ir tikslai būtų pasiekti.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 6800).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 ir 593 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Skirti M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vienkartinę 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) dydžio baudą už trukdymą antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – 6800, o kvitą, patvirtinantį minėtos sumos sumokėjimą, pristatyti į baigtų civilinių bylų raštinę Kaune, Laisvės al. 103, kab. Nr. 115.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.