- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-03-06
- Bylos Nr.
- 2VP-1879-1052/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-09599-2017-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Bundonė
- Suinteresuotas asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „DVDV“, D. S., G. S.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo antstolio M. P. pareiškimą dėl baudos vykdymo procese paskyrimo G. S., suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „DVDV“, D. S., G. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
antstolis M. P. (toliau – ir pareiškėjas, antstolis) teismo posėdžio metu ir pareiškimu prašė G. S. skirti 300 Eur baudą už trukdymą vykdyti vykdomąjį dokumentą ir sąmoningą varžytynių proceso trukdymą. Paaiškino, jog jis vykdo 2017 m. rugpjūčio 25 d. Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-16114-1052/2017 dėl 15 498 Eur skolos išieškojimo iš suinteresuoto asmens (skolininko) D. S. (toliau – ir skolininkas) išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „DVDV“ (toliau – ir išieškotoja) naudai, taip pat kitus vykdomuosius dokumentus dėl baudų išieškojimo iš D. S. valstybės naudai. 2019 m. liepos 18 d. – 2019 m. rugpjūčio 19 d. buvo skelbtos skolininkui priklausančio turto – 0,28 ha žemės sklypo, esančio Šakių r., Santakų k. varžytines, kurio pradinė kaina buvo 420,00 Eur. Varžytynes laimėjo dalyvis – suinteresuotas asmuo G. S., pasiūliusi didžiausią kainą 3 000,00 Eur, tačiau per nustatytą terminą visos sumos nesumokėjo ir varžytynės buvo paskelbtos neįvykusiomis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 717 straipsnio 3 dalis pagrindu. Šiuo atveju varžytynėse tarpusavyje varžėsi trys dalyviai, kurie siūlė savo kainas. Tokiais veiksmais G. S. sąmoningai trukdo skolos išieškojimą iš skolininko turto ir savo veiksmais neleidžia kitiems varžytinių dalyviams pirkti parduodamo turto.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo G. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jai pranešta tinkamai, prašė bylą teismo posėdyje nagrinėti jai nedalyvaujant, atsiliepime nurodė, kad su prašymu skirti baudą nesutinka, prašo prašymą atmesti, nurodo, kad dalyvavo sūnui D. S. priklausančio turto varžytynėse. Norėjo įsigyti parduodamą turtą, tačiau per paskirtą terminą nesuspėjo surinkti pinigus ir dėl to nesumokėjo (b. l. 41-42).
Suinteresuoti asmenys UAB „DVDV“ ir D. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. D. S. pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Įstatyme numatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Tokia bendro pobūdžio taisyklė suponuoja, kad šios procesinės atsakomybės subjektas yra kiekvienas asmuo, kuriam antstolis, neviršydamas jam suteiktų galių, įstatymų nustatyta tvarka pateikia reikalavimus atlikdamas vykdymo veiksmus. Paprastai tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą.
Susipažinus su teismui pateiktais duomenimis, nustatyta, kad antstolis vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir vykdomoji byla) vykdo 2017 m. rugpjūčio 25 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-16114-1052/2017, kuriuo iš D. S. BUAB „Nerman“ išieškoma 15 498,00 Eur turtinės žalos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos iki visiško sprendimo įvykdymo dienos (vykd. b. l. 2). 2017 m. lapkričio 7 d. Patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis M. P. vadovaudamasis CPK 759 straipsnio prisijungė prie antstolio R. B. vykdomo išieškojimo iš skolininko D. S. lėšų ir turto (vykd. b. l. 28).
A. M. P. paskelbė D. S. priklausančio turto varžytynes, vykusias nuo 2019 m. liepos 18 d. – 2019 m. rugpjūčio 19 d., ir kurias laimėjo 3 – čiasis varžytynių dalyvis – G. S., pasiūliusi 3 000,00 Eur sumą, kai pradinė turto kaina – 420 Eur (b. l. 4). Pasibaigus sumokėjimo už elektroninėse varžytynėse pirktą turtą terminui (b. l. 5) 2019 m. rugpjūčio 12 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini), varžytinės buvo pripažintos neįvykusiomis (b. l. 4). Suinteresuotas asmuo G. S. atsiliepime nurodo, kad ji yra skolininko, kurio turtas parduodamas varžytynėse, D. S. motina. Iš antstolio pateiktų dokumentų matyti, jog G. S. be jau minėtų varžytynių buvo laimėjusi ir pakartotines varžytynes, rengtas nuo 2019 m. birželio 10 d. iki 2019 liepos 10 d., tačiau šiose varžytynėse taip pat nesumokėjo savo pasiūlytos 50 000,00 Eur kainos, už turtą, kurio pradinė kaina 16 000,00 Eur ir dėl šios priežasties varžytynės paskelbtos neįvykusiomis (vykd. b. l. 159, 160).
G. S. atsiliepime nurodė, jog ji per nustatytą terminą nesugebėjo surinkti pakankamą pinigų sumą tam, kad sumokėti už turtą, todėl ir nesumokėjo. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotą asmenį G. S. ir skolininką sieja artimi giminystės ryšiai, tiek šioje tiek ir kitose varžytynėse ją atstovauja skolininkas, teismas sprendžia, jog labiau tikėtina, kad ji sąmoningai siekė sužlugdyti varžytynes. Byloje nepateikta įrodymų, kad G. S. dalyvaudama varžytynėse realiai turėjo lėšų turtui įsigyti, be to, šias aplinkybės patvirtino ir pati G. S., nurodydama, kad tokios pinigų sumos neturėjo. Tokie jos veiksmai užvilkino turto pardavimą ir užkirto kelią kitiems asmenims įsigyti parduodamą turtą, todėl yra pagrindas pripažinti, jog G. S. nebuvo rūpestinga ir atidi, ji trukdė antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininko D. S. turto.
Įvertinęs visus byloje ištirtus įrodymus, pareiškėjos amžių, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio 4 dalyje įtvirtintais teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, teismas sprendžia, jog šiuo atveju tikslinga skirti D. S. vienkartinę 200,00 Eur baudą už kliudymą antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus (CPK 585 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsniu, 290-291 straipsniais,
nutaria:
antstolio M. P. pareiškimą tenkinti.
Skirti G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vienkartinę 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų 0 ct) baudą už kliudymą antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6800 (kvitą pristatyti į baigtų civilinių bylų raštinę kab. Nr. 115).
Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą Kauno rūmus.