Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytiniame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo antstolio M P pareiškimą dėl baudos vykdymo procese paskyrimo E S (E S), suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „DVDV“, D S, E S (E S).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolis M P (toliau – ir pareiškėjas, antstolis) prašė E S (E S) skirti 300,00 Eur baudą už trukdymą vykdyti vykdomąjį dokumentą ir sąmoningą varžytynių proceso trukdymą. Nurodė, jog jis vykdo 2017 m. rugpjūčio 25 d. Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-16114-1052/2017 dėl 15 498,00 Eur skolos išieškojimo iš suinteresuoto asmens (skolininko) D S (toliau – ir skolininkas) išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „DVDV“ (toliau – ir išieškotoja) naudai, taip pat kitus vykdomuosius dokumentus dėl baudų išieškojimo iš D S valstybės naudai. 2020 m. rugsėjo 25 d. – 2020 m. spalio 26 d., 8 kartą buvo skelbtos skolininkui priklausančio turto – žemės sklypo dalies ir buto, esančio (duomenys neskelbtini) varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini), pradinė kaina 16 000,00 Eur. Varžytynes laimėjo dalyvis E S, iš dviejų dalyvių pasiūlęs didžiausią kainą 160 000,00 Eur, tačiau nustatytu terminu iki 2020 m. lapkričio 26 d. visos sumos 160 000,00 Eur už perkamą turtą nesumokėjo ir 2020 m. lapkričio 26 d. varžytynės buvo paskelbtos neįvykusiomis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 717 straipsnio 3 dalis pagrindu. Tokiais veiksmais E S sąmoningai trukdo skolos išieškojimą iš skolininko turto ir savo veiksmais neleidžia kitiems varžytinių dalyviams pirkti parduodamo turto.

Suinteresuoti asmenys UAB „DVDV“ ir D S atsiliepimo nerpateikė, apie posėdžio laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Įstatyme numatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Tokia bendro pobūdžio taisyklė suponuoja, kad šios procesinės atsakomybės subjektas yra kiekvienas asmuo, kuriam antstolis, neviršydamas jam suteiktų galių, įstatymų nustatyta tvarka pateikia reikalavimus atlikdamas vykdymo veiksmus. Paprastai tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą.

Susipažinus su teismui pateiktais duomenimis, nustatyta, kad antstolis vykdomojoje byloje Nr. 0123/17/01038 (toliau – ir vykdomoji byla) vykdo 2017 m. rugpjūčio 25 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-16114-1052/2017, kuriuo iš D S UAB „DVDV“ išieškoma 15 498,00 Eur turtinės žalos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos iki visiško sprendimo įvykdymo dienos. 2017 m. lapkričio 7 d. Patvarkymu Nr. S-17-123-10082/S-10684 antstolis M P vadovaudamasis CPK 759 straipsnio prisijungė prie antstolio R B vykdomo išieškojimo iš skolininko D S lėšų ir turto.

Antstolis M P paskelbė aštuntas D S priklausančio turto varžytynes, vykusias nuo 2020 m. rugsėjo 25 d. – 2020 m. spalio 26 d. ir kurias laimėjo varžytynių dalyvis – E S pasiūlęs dešimt kartų už pradinę 16 000,00 Eur kainą didesnę sumą – 160 000,00 Eur. Pasibaigus sumokėjimo už elektroninėse varžytynėse pirktą turtą terminui 2020 m. lapkričio 26 d. patvarkymu, varžytinės buvo pripažintos neįvykusiomis.

Suinteresuotas asmuo E S atsiliepime paaiškino, kad jis dalyvavo elektroninėse varžytinėse Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vyko 2020 m. spalio 26 d. ir jas laimėjo. Šiose varžytinėse jis sudalyvavo D S prašymu, kadangi jam buvo pasakyta, kad viskas yra legalu, jis yra labai patiklus žmogus ir linkęs padėti kitiems. Iki tol niekada nėra dalyvavęs varžytinėse ir nesuprato, dėl ko viskas buvo daroma. Atsižvelgiant į tai, kad jis anksčiau niekada nėra baustas, laikosi įstatymų ir jaučiasi apgautas D S, prašė antstolio pareiškimą atmesti.

Įvertinęs byloje surinktą medžiagą ir bylos dalyvių rašytinius paaiškinimus, teismas turi pagrindą spręsti, kad suinteresuoto asmens E S elgesys vykusių elektroninių varžytinių metu buvo nepakankamai atidus ir rūpestingas, dėl ko jis sutrukdė antstoliui tinkamai atlikti vykdymo veiksmus. Kaip nurodo ir pats E S, registruodamasis į elektronines varžytines ir juose dalyvaudamas, jis neturėjo tikslo jų laimėti ir įsigyti varžytinėse parduodamo turto. Aplinkybės, kad E S nežinojo visos elektroninių varžytinių tvarkos, taip pat, kad jis buvo paprašytas tai padaryti D S nėra pagrindas jį atleisti nuo atsakomybės už atliktus veiksmus, kadangi elgiantis aplaidžiai, nerūpestingai ir nesidomint savo atliekamų veiksmų pasekmėmis, jis pats prisiėmė riziką ir yra atsakingas už savo veiksmus ir jų pasekmes (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnis). Pažymėtina, kad E S registruodamasis į elektronines varžytines patvirtino, kad jis susipažino su elektroninių varžytinių taisyklėmis ir Elektroninių varžytynių ir aukciono portalo (toliau – ir EVAP) naudotojo instrukcija, su jomis sutiko, priešingu atveju jam nebūtu leista dalyvauti elektroninėse varžytinėse.

Įvertinęs visus byloje ištirtus įrodymus, E S paaiškinimus, į tai, kad jis savo kaltus veiksmus pripažino, ir padarė išvadas, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio 4 dalyje įtvirtintais teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, teismas sprendžia, jog šiuo atveju tikslinga pareiškėjo prašymą tenkinti iš dalies ir skirti E S vienkartinę, 50,00 Eur baudą už kliudymą antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus (CPK 585 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsniu, 290-291 straipsniais,

nutaria:

antstolio M P pareiškimą tenkinti iš dalies.

Skirti E S, asmens kodas (duomenys neskelbtini), vienkartinę 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų 0 ct) baudą už kliudymą antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – 6800, o kvitą, patvirtinantį minėtos sumos sumokėjimą pristatyti į baigtų civilinių bylų raštinę Kaunas, Laisvės al. 103, kab. Nr. 115.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą Kauno rūmus.