- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-07-01
- Bylos Nr.
- e3K-3-202-1075/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-43330-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį palikti nepakeistą
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas (pirm.), Danguolė Bublienė (pran.), Gediminas Sagatys
- Ieškovas
- P. K.
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto bankas, VĮ Registrų centras, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Luminor Bank AB
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės (pranešėja), Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas) ir Gedimino Sagačio,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo P. K. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. spalio 16 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo P. K. ieškinį atsakovui antstoliui Dainiui Šidlauskui dėl elektroninėse varžytynėse pateikto pasiūlymo pripažinimo negaliojančiu, pripažinimo, kad ieškovas nėra elektroninių varžytynių laimėtojas, ir varžytynių dalyvio įmokos grąžinimo; tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, valstybės įmonė Registrų centras, valstybės įmonė Turto bankas, akcinė bendrovė „Luminor Bank“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių varžytynių dalyvio pateikto kainos pasiūlymo elektroninėse varžytynėse, kaip vienašalio sandorio, pripažinimą negaliojančiu dėl suklydimo (CK 1.90 straipsnis), aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovas prašė pripažinti 2016 m. spalio 10 d. 09:08:44.711 val. elektroninėse varžytynėse Nr. 127053 jo pateiktą 180 000 Eur sumos pasiūlymą negaliojančiu; pripažinti, kad ieškovas nėra šių varžytynių laimėtojas; įpareigoti atsakovą antstolį Dainių Šidlauską grąžinti ieškovui 8760 Eur varžytynių dalyvio mokestį. Nurodė, kad 2016 m. spalio 9 d. registravosi dalyvauti antstolio D. Šidlausko organizuotose elektroninėse varžytynėse Nr. 127053 dėl nekilnojamųjų daiktų – buto, esančio (duomenys neskelbtini), ir garažo (bokso), esančio (duomenys neskelbtini), įsigijimo. Pirmosios šio turto varžytynės, kuriose nustatyta pradinė parduodamo turto kaina buvo 116 800 Eur, neįvyko, nes niekas nesutiko siūlyti tokios kainos. Iš viso įvyko net keturios antrosios turto varžytynės, iš jų trys pasibaigė dalyvių klaidomis, įvedant kainos pasiūlymą. Ieškovas dalyvavo trečią kartą pakartotinai paskelbtose antrosiose turto varžytynėse. Antrųjų varžytynių metu nustatyta pradinė turto pardavimo kaina – 87 600 Eur. Registruodamasis kaip varžytynių dalyvis sumokėjo 8760 Eur varžytynių dalyvio mokestį. Varžytynėse kainą kėlė rankiniu būdu. Ieškovas buvo studentas ir savo pinigų varžytynėse parduodamam turtui įsigyti neturėjo, turto įsigijimą turėjo finansuoti tėvas. Pagal tėvo nurodymą maksimali varžytynėse parduodamo turto kaina (ieškovo pasiūlymas) negalėjo viršyti 120 000 Eur. Ieškovas 2016 m. spalio 10 d. varžytynėse kainą rankiniu būdu pakėlė 25 kartus. Paskutiniu kainos kėlimu, po kurio tapo varžytynių laimėtoju, parduodamo turto kainą norėjo pakelti iki 118 000 Eur, t. y. keliais šimtais eurų nuo tuo metu buvusios kainos, bet per klaidą pateikė 180 000 Eur kainą. Ieškovo pateiktas 180 000 Eur kainos pasiūlymas net 62 559 Eur viršijo prieš tai pateiktą kainą. Ši iš varžytynių parduodamo turto kaina neatitiko ne tik jo valios, bet ir buvo visiškai neprotinga, neteisinga, nesąžininga bei neatitinkanti rinkos kainų. Šią sumą ieškovas įrašė dėl suklydimo, būdamas labai susijaudinęs. Varžytynių pabaigoje kainų siūlymai vyksta labai dažnai, kas sekundę ar kelių sekundžių intervalu (tai akivaizdu iš pateikiamo varžytynių protokolo), jaudulys ir įtampa yra didžiuliai. Ieškovo klaida buvo esminė. Ieškovo pasiūlyta 180 000 Eur kaina net 39 670 Eur viršijo buto ir garažo vidutines (mokestines) vertes, skelbiamas VĮ Registrų centro (buto vidutinė (mokestinė) vertė – 134 000 Eur, garažo – 6330 Eur, iš viso 140 330 Eur). Gavęs pranešimą apie tai, kad laimėjo varžytynes, ieškovas nedelsdamas raštu kreipėsi į varžytynes organizavusį antstolį bei VĮ Registrų centrą, nurodydamas, kad 180 000 Eur kaina už išvaržomą turtą neatitinka jo tikrosios valios, kad tokią kainą pasiūlė apsirikęs ir už tokią kainą nepirks išvaržomo turto. Prašė paskelbti varžytynes negaliojančiomis, siekė, kad būtų grąžintas sumokėtas varžytynių dalyvio mokestis. VĮ Registrų centras nurodė, kad atšaukti varžytynes gali tik antstolis. Antstolis nurodė, kad varžytynes paskelbti neįvykusiomis neturi pagrindo. Kadangi ieškovas 180 000 Eur sumos už išvaržomą turtą nesumokėjo, turto pardavimo iš varžytynių aktas nebuvo surašytas.