Teisora
Registruotis

Kauno apylinkės teismo nutartis

2015-01-15 · Baudžiamoji byla Nr. T-68-311/2015

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2013-07-05Kauno apylinkės teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2013-11-14Kauno apygardos teismas
  4. KasacijaNutartis · 2014-06-03Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  5. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2014-06-18Kauno apylinkės teismas
  6. T-411-311/2014Nutartis · 2014-06-26Kauno apylinkės teismas
  7. T-774-311/2014Nutartis · 2014-08-29Kauno apylinkės teismas
  8. T-1021-311/2014Nutartis · 2014-11-25Kauno apylinkės teismas
  9. T-68-311/2015Nutartis · 2015-01-15Kauno apylinkės teismas
  10. Atskirasis skundasNutartis · 2015-02-24Kauno apygardos teismas
  12. T-324-311/2015Nutartis · 2015-04-03Kauno apylinkės teismas
  13. T-374-311/2016Nutartis · 2016-03-31Kauno apylinkės teismas
  14. T-1272-311/2017Nutartis · 2017-09-11Kauno apylinkės teismas
  15. T-2402-311/2019Nutartis · 2019-11-22Kauno apylinkės teismas
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2015-01-15
Bylos Nr.
T-68-311/2015
Teisminio proceso Nr.
1-65-1-01600-2011-4
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Rimantas Grigas
Kategorijos

Įžanginė dalis

Teikimas Nr. T-68-311/2013Baudžiamojoje byloje Nr. 1-402-311/2013Teisminio proceso Nr. 1-65-1-01600-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.15.(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. sausio 15 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas,sekretoriaujant Birutei Čyžaitei,dalyvaujant prokurorei Linai Laurusevičienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raštinės vyr.specialistės L. Bartusevičienės teikimą dėl daiktinių įrodymų, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-07-05 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu Juozas T. S. buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 260 str. 1 d. (3 epizodai) ir vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., jam paskirta subendrinta 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

2014-12-10 Kauno apylinkės teisme buvo gautas Kauno apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raštinės vyr.specialistės teikimas, kuriame nurodyta, kad 2013-07-05 Kauno apylinkės teismo nuosprendyje nebuvo išspręstas klausimas dėl daiktinių įrodymų, t.y. nuosprendyje nebuvo pasisakyta dėl mobilaus ryšio telefono „Nokia“, paimto iš Juozo T. S..

Prokurorė siūlo teikimą patenkinti ir mobilaus ryšio telefoną „Nokia“ perduoti nuteistajam Juozui T. S..

Teikimas tenkintinas.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad šioje byloje be kitų daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti buvo iš Juozo T. D. paimtas mobilaus ryšio telefonas Nokia. Priimant 2013-07-05 Kauno apylinkės teismo nuosprendį nebuvo išspręstas šio daikto klausimas.

Įvertinus minėto daikto būseną, paskirtį, teismas sprendžia, kad mobilaus ryšio telefonas Nokia turi būti sunaikintinas kaip menkavertis (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str., 362 str., 364 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimą patenkinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobilaus ryšio telefoną Nokia – sunaikinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo priėmimo dienos (suimtam nuteistajam - nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas Rimantas Grigas