- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-03
- Bylos Nr.
- T-324-311/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-65-1-01600-2011-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimantas Grigas
- Nuteistasis
- M. Š.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. Š. prašymą dėl padarytos nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir bausmės sušvelninimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013-07-05 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu M. Š. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., subendrinta su 2012-07-04 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė–laisvės atėmimas 6 (šešeriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.
2015-01-30 Kauno apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo M. Š. prašymas dėl padarytos nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir bausmės sušvelninimo pagal 2012-01-23, 2012-02-01, 2012-05-04, 2012-06-12, 2012-07-04, 2013-07-05 nuosprendžius dėl to, kad nuo š.m. sausio 1 d. pasikeitė BK 190 straipsnis.
Posėdžio metu prokuroras siūlė prašymą atmesti, kadangi M. Š. padarytos nusikalstamos veikos turi kvalifikuojančių požymių ir pagrobto turto vertė nepatenka į naujo įstatymo reguliavimo sritį.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
2013-07-05 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu M. Š. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 str. 1 d.
2012-07-04 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu M. Š. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 str. 1 d.
2012-06-12 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu M. Š. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.
2012-05-04 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu M. Š. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 1d., 178 str. 2d., 178 str. 2d., 178 str. 2d. ir nuteistas pagal BK 178 str. 1d. laisvės atėmimu 1m. (vieneriems metams) dėl to, kad 2011 metų birželio 12 dieną, apie 05.00 valandą, Kauno rajone, Ringaudų seniūnijoje, Tabariškių kaime, pro atidarytus teritorijos vartus pateko į UAB „Rimga“ teritoriją veikdami bendrininkų grupėje su A. K. ir nuo M. J. priklausančio automobilio „Alfa Romeo 166“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė 4 vnt., lengvo lydinio ratlankius su trimis dygliuotomis žieminėmis padangomis „KUMHO R16“ ir vieną vasarinę padangą, bendros 720 litų vertės, vieną ratą „KYOWA Racing R17“, stovėjusį šalia automobilio, 400 litų vertės, tai yra padarė nukentėjusiajam M. J. bendrą 1120 litų turtinę žalą, pagal BK 178 str. 2 d. (2011-06-23 vagystės epizodas) laisvės atėmimu 2m. (dvejiems metams), pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2m. (dvejiems metams), pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2m. (dvejiems metams). Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu su bausmėmis, paskirtomis 2012-01-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 str. 3d. 178 str. 2d. ir 2012-02-01 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 str. 6d., 178 str. 2d. paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė – laivės atėmimas 3 m. (trejiems metams). Vadovaujantis BK 64 str. 1d., 3d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės pridėta bausmė, neatlikta pagal 2010-01-15 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn. (trejiems metams šešiems mėnesiams).
2012-02-01 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu M. Š. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 24 str. 6 d., 178 str. 2d.
2012-01-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu M. Š. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 24 str. 3 d., 178 str. 2d.
2014-12-18 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio pakeitimo įstatymu Nr. XII-1481 buvo pakeista BK 190 straipsnio 1 dalies nuostata, kur nustatyta, kad nuo 2015-01-01 nedidelės vertės turtu laikomas turtas, kurio vertė viršija 3 MGL ir neviršija 5 MGL, o ši įstatymo nuostata remiantis BK 3 straipsnio 2 dalimi turi grįžtamąją galią.
Nors BK 190 straipsnio 1 dalies nuostata taikoma nusikalstamos veikoms, kurios apibrėžiamos BK 178- 189¹ straipsniuose ir galioja atgal, tačiau nuteistasis M. Š. 2012-05-04 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu dėl vagystės, kur pavogto turto vertė sudarė 1120 Lt (324,37 EUR), kas yra daugiau nei 5 MGL. Atsižvelgiant į tai, BK 190 straipsnio 1 dalies nuostata negali būti taikoma.
Nuteistasis M. Š. buvo pripažintas kaltu ir dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 2 d., 24 str. 3 d., 178 str. 2 d., 24 str. 6 d., 178 str. 2 d. padarymo nuteistas 2012-01-23, 2012-02-01, 2012-06-12 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiais bei 2012-05-04 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu. Pažymėtina, kad nusikalstamų veikų kvalifikavimui pagal BK 178 str. 2 d. neturi įtakos pagrobto turto vertė (2005-06-23 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų senato nutarimas Nr. 52 „Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose“). Atsižvelgiant į tai, BK 190 straipsnio 1 dalies nuostata negali būti taikoma.
Atitinkamai BK 190 straipsnio 1 dalies nuostata negali būti taikoma ir dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 straipsnio 1 dalyje, BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Atsižvelgiant į tai, nuteistojo M. Š. padarytų nusikalstamų veikų kvalifikacija negali būti keičiama, todėl nėra pagrindo sumažinti bausmę nuteistajam M. Š..
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ str., 364 str.,
nutaria:
nuteistojo M. Š. prašymą atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo priėmimo dienos (suimtam nuteistajam - nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.