Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo J. T. S. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. sausio 15 d. nutarties, kuria nutarta sunaikinti byloje daiktinį įrodymą - nuteistajam priklausantį mobilaus ryšio telefoną,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2013-07-05 nuosprendžiu J. T. S. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau BK) 260 str. 1 d. (3 epizodai) ir vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., jam paskirta subendrinta 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Motyvuojamoji dalis

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad tyrimo metu iš J. T. S. buvo paimtas jam priklausantis mobilaus ryšio telefonas Nokia, kurio, kaip daikto, turinčio reikšmės bylai tirti, klausimas 2013-07-05 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nebuvo išspręstas.

Kauno apylinkės teismo 2015-01-15 nutartimi nutarta daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - nuteistajam J. T. S. priklausantį mobilaus ryšio telefoną Nokia - sunaikinti, konstatavus, kad jis menkavertis (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Nuteistasis J. T. S. skunde prašo apylinkės teismo 2015-01-15 nutartį panaikinti ir jam priklausantį mobilaus ryšio telefoną grąžinti jo tėčiui A. S..

Atsiliepimų negauta.

Nuteistojo J. T. S. skundas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 94 str. nurodyta, kokių priemonių priimdamas nuosprendį imasi teismas dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti.

Aukštesniojo teismo vertinimu, nuosprendį priėmęs teismas nuteistajam J. V. S. priklausančio daikto – mobilaus ryšio telefono klausimą išsprendė netinkamai. Skundžiamoje nutartyje teismas nurodė, kad menkaverčiu šį daiktą laiko įvertinus jo būseną ir paskirtį, tačiau nenurodė jokių pagrįstų ir objektyvių tokio vertinimo argumentų (ar daiktas sulūžęs, nėra dalies detalių ir pan.), dėl ko mobilaus ryšio telefonas jau negalės būti panaudotas.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nekyla ginčas, kad tyrimo metu iš J. T. S. paimtas mobilaus ryšio telefonas Nokia, yra jo nuosavybė, todėl šis daiktas turėjo būti grąžintas teisėtam savininkui.

Skunde nuteistasis prašo jam priklausantį mobilaus ryšio telefoną Nokia grąžinti jo tėvui A. S., gyvenančiam Kauno raj. Karmėlavos sen. (duomenys neskelbtini). Iš bylos duomenų matyti, kad J. T. S. šiuo metu atlieka nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, todėl jam priklausantis daiktas – mobilaus ryšio telefonas Nokia gali būti grąžintas jo tėvui A. S..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo J. T. S. skundą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo 2015-01-15 nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą:

mobilaus ryšio telefoną Nokia grąžinti teisėto savininko – J. T. S. –tėvui A. S..

Nutarties nuorašą susipažinimui siųsti nuteistajam J. T. S. ir A. S..

Nutartis neskundžiama.