Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Jakubonienės, Gyčio Večersko ir Valdo Vitunsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

nerengdama teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo I. B. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. gegužės 19 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau - Komisija) 2020 m. balandžio 20 d. nutarimo netaikyti nuteistajam I. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. I. B. bausmę atlieka pagal Norvegijos Karalystės Gulating Iagmannsrett apeliacinio teismo 2015 m. kovo 23 d. nuosprendį, kuriuo nuteistas pagal Norvegijos Karalystės baudžiamojo įstatymo paragrafo 162 pirmą skirsnį - 10 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 23 d. nutartimi Norvegijos Karalystės Gulating Iagmannsrett apeliacinio teismo 2015 m. kovo 23 d. nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė – 10 metų 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2015 m. spalio 23 d., pabaiga – 2024 m. gegužės 17 d.

Motyvuojamoji dalis

4. Nuteistojo I. B. skundas atmetamas.

5. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. BVK yra nustatyti du formalūs bei du materialieji pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Formalieji pagrindai lygtinio paleidimo taikymui yra: nuteistojo prašymo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai pateikimas bei, kad nuteistasis turi būti atlikęs minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį. Materialieji pagrindai lygtiniam paleidimui yra: nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir pagrįstas manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Lygtinis paleidimas nuteistajam gali būti taikomas tik esant šių pagrindų visumai.

6. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad I. B. yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, Komisijai yra pateikęs prašymą jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą, o tai leidžia svarstyti lygtinio paleidimo taikymo galimybę ir sudaro formalų pagrindą taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Vis dėlto, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinas ir materialusis pagrindas – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas bei manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Byloje esanti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos antrojo sektoriaus Resocializacijos skyriaus specialistės 2020 m. balandžio 6 d. išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, patvirtina, kad nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kas nesudaro formalaus pagrindo taikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos (b. l. 23). Nuteistajam I. B. buvo sudarytas individualus socialinės reabilitacijos planas, kuriame buvo numatyta – nepažeidinėti nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų ir dirbti pataisos įstaigoje. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos antrojo sektoriaus 2020 m. balandžio 6 d. pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus patvirtina, kad nuteistasis I. B. tris kartus pažeidė įkalinimo įstaigos vidaus tvarkos taisykles, du kartus skirta nuobauda (b. l. 24). Minėtoje išvadoje taip pat nurodoma, kad nuteistasis iš VĮ ,,M. A.“ darbininko pareigų buvo atleistas dėl meistrės surašyto tarnybinio pranešimo, darbo pobūdžiui išrankus ir neranda tinkamo darbo. Šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir parodo, kad nuteistasis skeptiškai žiūri į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, siekį integruotis į visuomenę, savo elgesių įrodyti, kad yra vertas teismo pasitikėjimo. Nustačius pagrindą, darantį lygtinio paleidimo taikymą negalimą, kitos aplinkybės, susijusios su nuteistojo elgesiu viso bausmės atlikimo metu, jo mąstymu, požiūriu, pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką didinančiais (mažinančiais) kriminogeniniais veiksniais, taip pat kitos aplinkybės, reikšmingos sprendžiant dėl galimybės taikyti lygtinį paleidimą, nevertinamos.

7. Esant tokioms aplinkybėms konstatuojama, jog apylinkės teismas pagrįstai atsisakė tenkinti nuteistojo skundą, kadangi jis neatitinka materialaus BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyto pagrindo – nevykdo socialinės reabilitacijos plano. Tuo remiantis kolegija daro išvadą, kad skundžiama nutartis yra pagrįsta, teisinga ir teisėta, todėl jos naikinti nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutarė:

atmesti nuteistojo I. B. skundą ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. gegužės 19 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.