Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo I. B. skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. gruodžio 13 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2015-11-23 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi pripažintas Norvegijos Karalystės Gulatingo lagmannsretto apeliacinio teismo 2015-03-23 nuosprendis (sprendimas) byloje Nr. 14-186412AST-GULA/AVD1 ir pasiųstas vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Šia nutartimi su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) reguliavimu suderintos nuteistajam I. B. Norvegijos Karalystės Gulatingo lagmannsretto apeliacinio teismo 2015-03-23 nuosprendžiu (sprendimu) byloje Nr. 14-186412AST-GULA/AVD1 paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir jų subendrinimas į vieną galutinę 10 (dešimties) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę; palikta paskirta galutinė 10 (dešimties) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, nustatant ją atlikti pataisos namuose. Taip pat nustatyta bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties paskelbimo dienos (2015 m. spalio 23 d.), o į šios bausmės laiką įskaityti visą Norvegijos Karalystės Gulatingo lagmansretto apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atliktą iki šios nutarties paskelbimo dienos dalį ir areštinėje praleistas dienas. Šie laikotarpiai buvo nustatyti pagal oficialią Norvegijos Karalystės pataisos tarnybos direktorato pateiktą informaciją.

2. 2017-09-22 Klaipėdos rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo prašymas patikslinti jam įskaitytus laikotarpius ir galutinės bausmės atlikimo datą, nes, jo turimais iš Norvegijos Karalystės duomenimis, ji turėtų būti 2024-05-01, o bausmę vykdančios Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracija jam nurodo, kad visą bausmę jis baigs atlikti 2024-05-17. Šis nuteistojo prašymas buvo išnagrinėtas 2017-11-10 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi ir atmestas. Nutartyje buvo nurodyta galimybė apskųsti ją apeliacine tvarka, skundo padavimo terminas ir tvarka. Iš šios nutarties įteikimo nuteistajam I. B. pažymos, matyti, kad ji jam buvo įteikta 2017-11-17.

3. 2019-12-09 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose gautas pakartotinis nuteistojo I. B. prašymas patikslinti jo bausmės atlikimo terminą remiantis tais pačiais pagrindais, kokius jis buvo išdėstęs ir 2017-09-22 teiktame prašyme; kartu nurodomi ir nuteistojo nesutikimo su 2017-11-10 teismo nutartimi netenkinti jo prašymo motyvai.

4. Skundžiama Klaipėdos apylinkės teismo 2019-12-13 nutartimi teismas nutarė nenagrinėti pakartotinio nuteistojo I. B. prašymo dėl bausmės termino patikslinimo ir grąžinti jį padavusiam asmeniui. Tokį savo sprendimą teismas motyvavo tuo, kad nuteistojo prašymas yra pakartotinis, pateiktas tais pačiais pagrindais, kokius jis buvo išdėstęs ir 2017-09-22 teiktame prašyme (kuris buvo išnagrinėtas 2017-11-10 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi). Teismas taip pat pažymėjo, kad nepateikta jokių naujų įrodymų, dėl kurių būtų galima iš naujo nagrinėti šį nuteistojo prašymą, o laikyti šį prašymą apeliaciniu skundu ir pasiųsti jį nagrinėti apeliacine tvarka taip pat nėra pagrindo, nes prašymas pateiktas praėjus daugiau nei 2 metams nuo 2017-11-10 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarties, kurią nuteistasis gavo 2017-11-17, priėmimo, o tai reiškia, kad nagrinėjamu atveju net negali būti paduotas prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą.

Nuteistasis nesutinka su skundžiama Klaipėdos apylinkės teismo 2019-12-13 nutartimi, mano, kad sprendimas priimtas netinkamai įvertinus reikšmingas bylos aplinkybes, todėl yra keistinas. Nurodo, kad ginčas kilo dėl to, kad nesutampa bausmės pabaigos laikotarpiai, nes Norvegijos Karalystės Gulatingo lagmannsretto apeliacinio teismo duomenys rodo, kad bausmės pabaiga yra 2024-05-01, tačiau Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracija nurodo, kad bausmės pabaiga yra 2024-05-17, todėl teismas neišsprendė ginčo iš esmės. Skunde taip pat dėstomos nuteistojo abejonės dėl duomenų, kuriais remiantis apskaičiuota, kad jo bausmės pabaiga yra 2024-05-17.

Motyvuojamoji dalis

6. Nuteistojo I. B. skundas atmestinas.

7. Išnagrinėjęs nuteistojo I. B. skundą, skundžiamą teismo nutartį bei teismui pateiktą medžiagą, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad skundžiama Klaipėdos apylinkės teismo 2019-12-13 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant BPK normų reikalavimų.

8. Skundžiamoje nutartyje teismas visiškai pagrįstai nurodė, kad nuteistojo Klaipėdos apylinkės teismui pateiktas 2019-12-09 prašymas buvo pakartotinis, jokių naujų duomenų, kurie suteiktų pagrindą šį prašymą nagrinėti iš naujo, jame nepateikta, buvo remiamasi tais pačiais motyvais, kurie buvo išdėstyti 2017-09-22 prašyme, kuris buvo išnagrinėtas 2017-10-11 Klaipėdos rajono teismo nutartimi. Minėtoje 2017-10-11 nutartyje aiškiai ir nedviprasmiškai nurodyta, jog laisvės atėmimo bausmė (kurią nuteistasis baigs atlikti 2024-05-17), I. B. paskirta Norvegijos Karalystės Gulatingo lagmannsretto apeliacinio teismo 2015-03-23 nuosprendžiu, Lietuvos Respublikoje Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje yra vykdoma pagal 2015-10-23 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartį, kuri buvo patikrinta apeliacine tvarka ir liko nepakeista, o visas I. B. iki 2015-10-23 atliktas laisvės atėmimo bausmės laikas (767 d.) buvo įskaičiuotas į jo bausmės laikotarpį. Pažymėtina, jog šie laikotarpiai buvo nustatyti pagal oficialią Norvegijos Karalystės pataisos tarnybos direktorato pateiktą informaciją, t. y. buvo gauti iš tos pačios institucijos, iš kurios duomenis išreikalauti skundu apygardos teismui prašo nuteistasis.

9. Skundą nagrinėjantis teismas taip pat pritaria ir apylinkės teismo išvadai, jog nebuvo pagrindo laikyti nuteistojo 2019-12-09 prašymą apeliaciniu skundu ir pasiųsti jį nagrinėti apeliacine tvarka, nes šis pakartotinis prašymas pateiktas praėjus daugiau nei 2 metams nuo 2017-11-10 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarties priėmimo. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog minėtą nutartį nuteistasis gavo 2017-11-17, tačiau jos neskundė, nors apie teisę skųsti ir skundo padavimo terminą jam buvo nurodyta šioje nutartyje. Be to, nuteistasis neteikė ir prašymo atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Pažymėtina, jog BPK 314 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą negali būti paduotas, jei nuo nuosprendžio ar nutarties paskelbimo praėjo daugiau kaip šeši mėnesiai. Šis terminas yra naikinamasis, t. y. toks terminas, kuriam pasibaigus išnyksta tam tikra teisė (šiuo atveju teisė prašyti atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą).

10. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad grąžindamas nuteistajam I. B. jo pakartotinį prašymą dėl bausmės termino patikslinimo apylinkės teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurią naikinti ar keisti skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo I. B. skundą ir palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2019 m. gruodžio 13 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.