Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo I. B. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2020 m. spalio 12 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka I. B., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Norvegijos Karalystės Gulating lagmannsrett apeliacinio teismo 2015 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal Norvegijos Karalystės baudžiamojo įstatymo paragrafas 162 pirmas skirsnis – galutinė bausmė 10 metų 8 mėnesiai laisvės atėmimo.

2015 m. spalio 23 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi pripažintas Norvegijos Karalystės Gulating langmannsrett apeliacinio teismo 2015 m. kovo 23 d. nuosprendis ir vykdytinas pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, suderinus Norvegijos baudžiamuoju įstatymu paskirtą bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalimi, vadovaujantis 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta galutinė bausmė – 10 metų 8 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2015 m. spalio 23 d., pabaiga – 2024 m. gegužės 17 d.

Anksčiau neteistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2020 m. spalio 12 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam I. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 4 dalį. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistojo elgesio rizika nuo paskutinio vertinimo nekito, t. y. išliko 26 balai. Įvertinus nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo metu ir tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai – tris kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles, iš jų du kartus buvo baustas nuobaudomis, ir nors paskirtos drausminės nuobaudos nebegalioja, tačiau ši aplinkybė neleidžia komisijai vertinti nuteistojo elgesio kaip nepriekaištingo. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas, taip pat neišvengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymų lygtinai paleidžiamam asmeniui. Šiuo atveju nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu leidžia pagrįstai abejoti probacijos efektyvumu. Taip pat, komisija konstatavo, kad vis dar išlieka kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui – mąstymas ir elgesys. Be to nuteistasis kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino tik dalinai. Neatliktos bausmės dalis, taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Atsižvelgus į visas aplinkybes, komisija padarė išvadą, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos.

Nuteistasis I. B. prašo skundžiamą nutarimą panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Skundas motyvuotas tuo, jog nutarime nėra atsižvelgta į nuteistojo asmens bylos duomenis. Nutarime nėra nurodomi konkretūs nesutikimo paleisti lygtinai motyvai, subjektyviai pateikiama nuomonė, kad nuteistojo mąstymas ir elgesys netinkami, nors tai objektyviai neatsispindi nuteistojo elgesyje. Nutylima, kad nuteistojo pažeidimai buvo padaryti pirmaisiais metais atvykus į įkalinimo įstaiga. Vertinant nutarimo abstraktumą, nėra aišku kaip nuobaudos ir kokios turi įtaką nuteistojo elgesiui laisvėje ir kokie šiuo metu nuteistojo veiksmai sukėlė išvadą apie netinkamą nuteistojo mąstymą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti pagal šio straipsnio 1 ir 2 dalis iki šešių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šio straipsnio 1 ir 2 dalyse (BVK 157 straipsnio 4 dalis). Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2020 m. spalio 12 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam I. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2020 m. spalio 12 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam I. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, didelio narkotinių medžiagų kiekio disponavimą, turint tikslą jas platinti. Nors ši aplinkybė negali būti laikoma savarankišku pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimą, tačiau šie duomenys iš tikrųjų yra svarbūs sprendžiant, ar yra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals ir vertinami neatsiejamai su nuteistojo elgesio, mąstymo ir požiūrio viso bausmės atlikimo metu apibūdinančiomis aplinkybėmis. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis atvykęs į pataisos įstaigą sutiko dirbti administracijos siūlomą darbą. Nuo 2016 m. liepos 8 d. iki 2016 m. liepos 28 d. buvo įdarbintas Valstybės įmonėje „Mūsų amatai“ darbininko pareigose, tačiau atleistas dėl meistrės surašyto tarnybinio pranešimo (nevykdė nurodymų grįžti į darbo vietą, pakeltu tonu atsikalbinėjo, vartojo necenzūrinius žodžius. Bausmės atlikimo metu nuteistasis tvirtino, kad norėtų dirbti, tačiau darbo pobūdžiui buvo išrankus ir nerado tinkamo darbo pasiūlymo, bei reiškė abejones, kad darbdaviai naudojasi aplinkybėmis ir moka labai mažus atlyginimus. 2020 m. rugsėjo 24 d. nuteistasis pateikė prašymą dėl įsidarbinimo į valytojo pareigas, įsakymas dėl įdarbinimo negautas. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina ir teigia, kad neturėjo kito pasirinkimo. Nuteistasis save apibūdina kaip ramų, nekonfliktišką, tačiau tikėtina, kad nuteistasis konfliktinėse situacijose, gali reaguoti reaktyviai, priklausomai nuo situacijos ir kitų asmenų elgesio. Vertintina ir tai, kad nuteistasis labai sunkų nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Bausmės atlikimo metu nuteistasis tris kartus pažeidė nustatytas tvarkos taisykles ir rėžimo reikalavimus, du kartus baustas drausminėmis nuobaudomis – už įstaigos administracijos reikalavimų nevykdymą ir uždraustų daiktų gaminimą, įsigijimą ar laikymą, kas teismui leidžia pagrįstai teigti, jog nuteistasis jokių išvadų iš savo neteisėto elgesio vis dar nedaro, o jo itin atsainus požiūris, buvęs nusikalstamos veikos padarymo metu, iš esmės nepakito. Pagal „OASys“ metodiką nuteistajam nustatyta žema – 26 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 2 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Pažymėtina, jog nuo paskutiniojo nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo tik 3 balais, o dinaminių (kintančių) balų suma – 24 balai, sudaro reikšmingą dalį visų balų. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantis kriminogeninis veiksnys – mąstymas ir elgesys.

Kaip jau minėta, sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, I. B. neatliktos bausmės dalis (3 metai 7 mėnesiai 9 dienos), kuomet nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo skundas dėl Komisijos 2020 m. spalio 22 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 bei 4 dalimis, teismas

nutaria:

nuteistojo I. B. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2020 m. spalio 22 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.