Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno tardymo izoliatoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialistės prašymą (teikimą) dėl daiktinių įrodymų klausimo išsprendimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 24 d. nuosprendžiu D. P. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 260 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 2 dalį (2003-04-10 įstatymo redakcija), ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, galutinė subendrinta bausmė D. P. M. paskirta 9 metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

2015 m. liepos 4 d. asmens kratos metu pas D. P. M. paimtus pinigus – 90 eurų nuspręsta grąžinti D. M..

Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. sausio 27 d. nuosprendžiu pakeistas Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 24 d. nuosprendis D. P. M. atžvilgiu ir jam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 25 straipsnio 3 dalyje 260 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirtas laisvės atėmimas 11 (vienuolikai) metų. D. P. M. nusikalstama veika perkvalifikuota iš BK 199 straipsnio 2 dalies (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo redakcija) į BK 25 straipsnio 3 dalį 199 straipsnio 2 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo redakcija) ir palikta Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, D. P. M. paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, jam paskirta galutinė 11 (vienuolikai) metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

Kita Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 24 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

Kauno apygardos teisme gautas Kauno tardymo izoliatoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialistės prašymas, kuriame nurodyta, kad suimtajam D. P. M. atvykus į tardymo izoliatorių, iš jo asmens bylos buvo paimta 15,50 eurų, ir prašo informuoti, ar šie daiktai bus pridėti prie baudžiamosios bylos.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnyje numatyta klausimų dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, išsprendimo priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, tvarka.

BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų.

Iš Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 24 d. nuosprendžio matyti, kad asmens kratos metu pas D. P. M. paimtus pinigus – 90 eurų nuspręsta grąžinti D. M.. Šiuo nuosprendžiu iš nuteistojo D. P. M. nėra priteista jokių proceso išlaidų ar civilinių ieškinių, taip pat nėra konfiskuotas joks turtas. Byloje nėra jokių duomenų, kad Kauno tardymo izoliatoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialistės rašte nurodyti pinigai iš D. P. M. būtų paimti jo asmens kratos metu ikiteisminio tyrimo eigoje, kad jie yra daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, todėl nėra teisinio pagrindo, iš suimtojo D. P. M. asmens bylos paimtus pinigus – 15,50 Eur, pridėti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Kauno tardymo izoliatoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialistės prašymą (teikimą) tenkinti.

Informuoti Kauno tardymo izoliatorių, kad iš suimtojo D. P. M., gim (duomenys neskelbtini), asmens bylos paimti 15,50 ( penkiolika eurų, 50 ct), nebus pridėti prie baudžiamosios bylos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.