Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Baudžiamoji byla Nr. 1-99-1007/2024 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18599-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.2.14.5.3.2.; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2024 m. birželio 6 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė, sekretoriaujant L. P., J. J., I. K., G. B., R. L., D. G., dalyvaujant prokurorui R. B., kaltinamajam K. R., jo gynėjui advokatui L. P. civilinės ieškovės įmonės (duomenys neskelbtini) atstovei advokatei J. N.-L., vertėjai J. Ž., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenamąją vietą deklaravęs ir faktiškai gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalį, 223 straipsnio 1 dalį. Teismas nustatė : 1. K. R., būdamas ūkininku, ūkio kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresas (duomenys neskelbtini), su įmone (duomenys neskelbtini) (toliau - (duomenys neskelbtini)) sudarė 2017-03-28 trijų sezonų paskolos jaunikliams ir kailiams sutartį (su vėlesniais 2017-11-20 ir 2018-08-21 priedais), 2018-12-12 dviejų sezonų paskolos jaunikliams ir kailiams sutartį, 2019-04-11 paskolos užtikrinimo sutartį, kurių pagrindu (duomenys neskelbtini) K. R. sumokėjo 10 308 447,71 Eur, o K. R. įsipareigojo ne vėliau kaip iki 2020-01-20 pristatyti sutartos kokybės produkciją 360 000 vnt. audinių kailių, 2019 m. rugpjūčio mėn. papildomu susitarimu produkcijos kiekis buvo sumažintas iki 350 000 vnt., nustatyta didesnė vieneto kaina 23 Eur. K. R. nustatytu terminu savo prievolės neįvykdė, (duomenys neskelbtini) pristatė tik nedidelę dalį sutartos produkcijos – 33 893 vnt. audinių kailių, sužinojęs apie 2019-10-31 teismo sprendimu (duomenys neskelbtini) pritaikytą kreditorių apsaugą, 2020-01-13 Ontarijo aukštesniojo teisingumo teismo nutartį, kad (duomenys neskelbtini) faktiškai jokios veiklos nebevykdo, bei esant jo ūkiui sunkioje ekonominėje padėtyje, įvairiais būdais siekė išvengti, kad (duomenys neskelbtini) susigrąžintų jam pervestus pinigus bei užaugintą produkciją, t. y. 2020-01-27 Klaipėdos miesto 1-ojo notarų biuro notarui E. S. pateikė prašymą dėl sutartinio įkeitimo ir sutartinės hipotekos išregistravimo, neva sutartis, kurios užtikrinimui buvo parengti pareikštinio įkeitimo ir hipotekos dokumentai, nebuvo sudaryta; dalį iš (duomenys neskelbtini) gautų lėšų panaudojo ne pagal paskirtį: paėmė asmeninėms reikmėms – 784 700 Eur, pervedė fiziniams asmenims, nurodydamas paskirtį paskola, palūkanos, grąžinimas ar avansas – 273 291,59 Eur, pervedė į paskolų aptarnavimo sąskaitas – 251 304,98 Eur; ūkio turtą, kuris galėjo būti pateiktas įsipareigojimams (duomenys neskelbtini) įvykdyti ar skolai padengti, nepateisinamai pigiai, už mažesnę negu 2019 m. rugpjūčio mėn. papildomu susitarimu su (duomenys neskelbtini) nustatytą audinės kailio kainą 23 Eur, perleido ar pardavė tretiesiems asmenims, suvokdamas, kad neturi galimybės patenkinti visų savo ūkio kreditorių reikalavimų, patenkino tik keleto iš jų reikalavimus: (duomenys neskelbtini) suteikto finansavimo pagrindu užauginęs 327 650 vnt. žvėrelių, iš kurių 2019 m. lapkričio - gruodžio mėn. utilizavo 11 640 vnt., išdirbo 184 362 vnt. kailių, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020-01-13 pardavė 730 audinių kailių už 15 016,10 Eur (vnt. kaina - 20,57 Eur), ūkininkams G. Z. ir D. Z. pardavė 16 500 audinių kailių už 339 405 Eur (vnt. kaina - 20,57 Eur) ir taip padengė 200 000 Eur skolą, (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) aukcionas) 2020-02-18 pardavė 27 127 audinių kailių už 264 639 Eur (vnt. kaina 9,75 Eur.), 2020-02-28 pardavė 24 274 audinių kailių už 48 548 Eur (vnt. kaina 2 Eur), 2020-03-04 pardavė 16 500 audinių kailių už 33 000 Eur (vnt. kaina 2 Eur), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-11-07 pardavė 3 800 gyvų audinių už 64 372 Eur (vnt. kaina 16,94 Eur), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-12-27 pardavė 1 300 gyvų audinių už 26 741 Eur (vnt. kaina 20,57 Eur), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal tarpusavio užskaitas (skolų sudengimus) 2019-12-31 pardavė 18 831 audinių kailių už 367 353,67 Eur (vnt. kaina 19,50 Eur), 2020-01-14 pardavė 10 400 audinių kailių už 213 928 Eur (vnt. kaina 20,57 Eur), 2020-01-17 pardavė 60 000 audinių kailių už 1 089 000 Eur (vnt. kaina 18,15 Eur), 2020-02-04 pardavė 10 000 audinių kailių už 181 500 Eur (vnt. kaina 18,15 Eur), viso K. R. tretiesiems asmenims pardavė ir perleido 5 100 vnt. gyvų audinių ir 184 362 vnt. kailių, be to, antstolis T. U., K. R. neužtikrinus tinkamo žvėrelių laikymo, nuo 2020-07-24 iki 2020-08-03 pardavė ūkininkui K. R. priklausančių areštuotų 92 655 vnt. gyvų audinių už 6 814,50 Eur, tokiu būdu K. R. apgaule savo ir savo ūkio naudai išvengė labai didelės 7 270 461 Eur vertės turtinės prievolės, nes turėdamas galimybę (duomenys neskelbtini) iki 2020-01-20 nepristatė 316 107 audinių kailių, ir (duomenys neskelbtini) padarė labai didelę turtinę žalą. 2. Be to, K. R., būdamas ūkininku, ūkio kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresas (duomenys neskelbtini), ir kaip ūkio subjekto vadovas pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 21 str. 1 d. atsakingas už apskaitos organizavimą, versdamasis švelniakailių žvėrelių (audinių) auginimu ir jų kailių pardavimu, aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą ir įstatymų nustatytą laiką nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų: - pažeidė 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies (2017 m. gruodžio 19 d. įstatymo Nr. XIII-930 redakcija) reikalavimus, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimo dydžio arba struktūros pasikeitimu“, nes pirkėjui (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) K. R., (duomenys neskelbtini)) išvežė 67 901 vnt. audinių kailiukų už 346 187 Eur: pagal 2020-02-18 eksporto deklaraciją (duomenys neskelbtini), 2020-02-18 išankstinio apmokėjimo sąskaitą (proforma invoice) Nr. 23700003-2020-1 išvežtas kailiukų kiekis – 27 127 vnt. už 264 639 Eur, pagal 2020-02-28 eksporto deklaraciją (duomenys neskelbtini), 2020-02-27 išankstinio apmokėjimo sąskaitą (proforma invoice) Nr.(duomenys neskelbtini) išvežtas kailiukų kiekis – 24 274 vnt. už 48 548 Eur, pagal 2020-03-04 eksporto deklaraciją (duomenys neskelbtini), 2020-03-04 išankstinio apmokėjimo sąskaitą (proforma invoice) Nr. (duomenys neskelbtini) išvežtas kailiukų kiekis – 16 500 vnt. už 33 000 Eur, už išvežtus kailiukus ūkininkas K. R. avansu iš pirkėjo (duomenys neskelbtini) į AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) gavo 2020-03-03 – 54 224 Eur, 2020-03-17 – 5 989 Eur ir 2020-03-24 – 34 402 Eur, iš viso 94 615 Eur, pardavimo dokumentų (išankstinio apmokėjimo sąskaitų) neužregistravo ūkininko K. R. išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registre, didžiosios knygos pirkėjų ir pajamų suvestiniuose registruose, - pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-574) 19 str. 1 d. ir 2 d. reikalavimus, kad „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“, „patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka“, nes nepatvirtino apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų saugojimo tvarkos bei nesilaikė Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011-03-09 įsakymu Nr. V-100 patvirtintų bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės nustatytų apskaitos dokumentų saugojimo terminų nuostatų, kuriuose nurodyta, kad ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai saugomi 10 metų, ir neišsaugojo K. R. ūkio pirkėjų skolų ir skolų tiekėjams suvestinių registrų laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-07-16. Dėl kailiukų pardavimo (duomenys neskelbtini) operacijų neįrašymo į apskaitą negalima iš dalies nustatyti ūkininko K. R. turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2020 m. vasario - kovo mėnesius, dėl pirkėjų skolų ir skolų tiekėjams suvestinių registrų neišsaugojimo negalima iš dalies nustatyti ūkininko K. R. turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2020-07-16. 3. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis K. R. kaltu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį neprisipažino, pagal BK 223 straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino iš dalies. 4. Kaltinamasis nurodė, jog ūkį įkūrė 2012 metais. Buvo nupirkta sodyba, 2013 metais pradėtos statyti fermos sodyboje, kuri turėjo 6 ha žemės, tai buvo (duomenys neskelbtini). Pradinį kapitalą susikūrė dirbdamas užsienyje, taupė lėšas sodybai, fermos statybai, skolinosi. Ūkis buvo mažas, pradėjo dirbti nuo 500 veislinių audinių patelių. Tuo metu rinkoje buvo labai pozityvios kainos, pvz., vieno kailiuko pardavimo kaina siekė 70 - 80 eurų, o pagaminti buvo galima už 25 - 30 eurų. Visos šios aukštos kainos tęsėsi 2013 m., 2104 m., o nuo 2015 m. kainos krito, bet išliko pelningos. 2013 m. – 2014 m. dirbo su (duomenys neskelbtini) aukcionu (duomenys neskelbtini), nuo 2015 metų pradėjo dirbti su (duomenys neskelbtini) (toliau – (duomenys neskelbtini)), t. y. kailių pardavimų aukcionas, kuris yra (duomenys neskelbtini), bet turėjo savo atstovybę (duomenys neskelbtini). 2017 m. kovo mėnesį sudarė trijų sezonų paskolos sutartį audinių jauniklių finansavimui ir toje sutartyje buvo sutartos sąlygos, ir 2018 metams, taip pat nurodyta ir buvo susitarta su (duomenys neskelbtini) ir atidėta 600 000 eurų paskola, kuri turėjo būti grąžinta 2020 – 2021 metais su 6,25 procentų palūkanomis. Pusė sumos, t. .y. 300 000 eurų, turėjo būti grąžinta 2020 metų spalio mėnesį, o kita pusė - 2021 metų spalio 30 dieną. Pažymėjo, kad už 2018 metus, pagal sudarytą kailių finansavimų sutartį, įsipareigojimus jis įvykdė, pristatė apie 150 000 kailiukų (duomenys neskelbtini), todėl jam nesuprantama, kodėl kaltinamajame akte skaičiuojama nuo 2018 metų, nors 2018 metais jis pristatė 150 000 kailiukų. Iš visų šitų kailiukų planavo uždirbti pelno 1.5 mln. Eur, gal ir daugiau, ir tos lėšos buvo planuojamos tolimesniam 2019 metų auginimui. Pirminės lėšos už 2018 metus į 2019 metus buvo planuojamos gauti kovo - balandžio mėnesiais, nes aukcionai vykdavo vasario mėnesį. Iš tų papildomų lėšų planavo mokėti už (duomenys neskelbtini) augintas audines, Lietuvoje visos tos lėšos turėjo būti skiriamos audinių auginimui 2019 metais ir paskolos grąžinimui. Dėl 2018 metų sutarties pakoregavimo, kuri buvo tęstinė sutartis iš 2017 metų, gruodžio 12 dieną jie pasirašė dviejų sezonų finansavimo sutartį, kur buvo numatytas finansavimas 2019 metams ir 2020 metams. 2019 metams buvo numatyta, kokios sumos bus finansuojamos, buvo sudarytas grafikas, o už 2020 metų sezoną buvo sutarta, kad preliminariai bus finansuojamas vienas jauniklis po 21 eurą. 2019 metais (duomenys neskelbtini) pareikalavo, kad jis pasirašytų paskolos užtikrinimo sutartį, jei gerai pamena, balandžio mėnesį, kurioje buvo numatytas įkeitimas ir 5 procentų palūkanos už suteikiamą paskolą, numatyti mokesčiai už planuojamus parduoti kailiukus, kuriuos (duomenys neskelbtini) pasiėmė. Visas sutartis organizavo, ruošė (duomenys neskelbtini) advokatai, jis tik pasirašydavo dokumentus ir jiems atiduodavo. 2019 metais audinės buvo auginamos Lietuvos ir Danijos ūkiuose. 2019 metų vasarą, kai gimė jaunikliai, audines išvežė į Latviją, nes nebeturėjo kur jų auginti. 2019 metais dirbo per tris šalis, turėjo 13 ūkių, kuriuos valdė pats vienas. Dirbo gal 60 darbuotojų ir daugiau, kurie dirbo sezoniniu laiku, darbuotojų kiekis kisdavo pagal darbų krūvį. Dažnai važiuodavo į Daniją, Latviją prižiūrėti ūkių, organizuoti darbų, krūvis buvo didelis. 2019 m. balandžio mėnesį įvykus prastiems pardavimams, produkcijai, kuri buvo pagaminta 2018 metais ir negavus dalies planuojamo pelno ir laisvų apyvartinių lėšų, buvo trūkumas pinigų susimokėti Danijos ūkininkams už likusias sumas už audines. Dėl to iš (duomenys neskelbtini) buvo pervesta didesnė suma balandžio mėnesį, kad jis galėtų atsiskaityti su Danijos ūkininkais ir išlaikyti likusius Lietuvoje. Dėl blogų pardavimų prasidėjo sunkumai ir pačiam aukcionui. Nebuvo gautas planuojamas pinigų kiekis, o tai padarė įtaką aukciono veiklai. Birželio, liepos, rugpjūčio mėnesiais buvo prasidėję įmokų vėlavimai pagal sutartis. Vėluodavo po kelias savaites, pvz., 2019 m. birželio 1 dienai turėjo būti apie 1 mln., o gauta tik birželio viduryje ir tai tik apie 500 000 Eur. Viskas pradėjo vėluoti, tiek žaliavos, tiek pašarų gamyba. Visi šie vėlavimai padarė įtaką jo ūkio valdymui, dėl kurio buvo nemažas kiekis audinių susikandžiojimo, nunykimo ir buvo sunku suvaldyti situaciją. Audinės jauniklius atsiveda balandžio mėnesį, jos juos maitina, pašarų kiekio daug nereikia, o kai jie paauga, pašarų kiekis keičiasi. Pvz., balandžio mėnesį virš 70 000 patelių, o birželio - virš 150 000 audinių, tada didėja išlaidos ir pašarų kiekis. 2019 metais ta pašarų gamykla, su kuria jis dirbo, patyrė sunkumų, vėlavo mokėjimai, paskui iš viso nebemokėjo. Pašarų gamykla 2019 metų rugpjūtį ar rugsėjį pasiskelbė bankrotą ir nebegalėjo vykdyti savo įsipareigojimų. Jam tuo metu, kaip ūkininkui, buvo sudėtinga situacija. Kreipėsi į kitus gamintojus, prašė suteikti pašarus jo ūkiui, bet jie neturėjo galimybės ir atsisakė sudaryti sutartis dėl pašarų tiekimo, ir jam nebebuvo jokios kitos išeities, kaip pačiam gamintis pašarus, ir šerti audines. Išsinuomojo pašarų gamyklą ir nuo rugsėjo mėnesio pats pirko brangesnes žaliavas, nes, iš anksto nesutarus, gauti didžiulius kiekius žaliavų pigiau, neįmanoma. Dėl visų šių sunkumų buvo audinių likutis ir Danijos ūkiuose. Danijos ūkininkas J. P., kuris valdė dvi įmones, kadangi nespėjo laiku su juo atsiskaityti už audinių priežiūrą (duomenys neskelbtini), tai jis perėmė 43 000 gyvų audinių, kurios augo per tris fermas, taip pat buvo laikomos 2 000 audinių šaldytuve, kurios buvo užmigdytos, ir jis prarado 45 000 audinių dėl negauto pašaro ir išbrangimo situacijos. Be išankstinio įspėjimo 2019 metais spalio gale buvo nutrauktas jo veiklos tolimesnis finansavimas, nors jie turėjo 2019 metų, 2020 metų tęstinį finansavimą. Jam nebegaunat finansavimo tolimesnei veiklai, audinių auginimas jam tapo faktiškai neįmanomas. Ieškojo alternatyvų ir galvojo, kaip tęsti savo veiklą. Buvo priimtas sprendimas, kad reikia nuo spalio mėnesio apdirbinėti kailiukus. Kailiukų apdirbimas vyko lapkritį ir gruodį. Priėmė sprendimą atsiskaityti už šias paslaugas kailiais. 2019 metų lapkričio mėnesį pabandė prisijungti prie (duomenys neskelbtini) puslapio „(duomenys neskelbtini)“ ir pastebėjo, kad neleidžia prisijungti, ir, kaip suprato, kad (duomenys neskelbtini) buvo iškelta nemokumo byla. Buvo kailių likutis, nežinojo ir negalėjo matyti, kas su jais bus daroma. Kaip ir iki šiol neaišku, kas įvyko su tais 18 000 kailių iš 2018 metų likučiu. 2019 metais buvo nusiųsta 15 000 kailių ir 2020 metais perrėmė apie 17 000 kailių, tai apie tų kailių likimą duomenų neturi. Pažymėjo, kad (duomenys neskelbtini) vykdymo procese prisiteisė kaip ir visą sumą, o dėl šių kailių jam nėra niekas žinoma. 2019 metų lapkričio, gruodžio mėnesiais buvo bendrauta su (duomenys neskelbtini) atstovais, buvo siūloma vizija, kaip palikti auginti 10 000 audinių patelių kiekį, bet neaišku, kaip finansuoti ir su tokiu mažu kiekiu, palyginus su jo įsipareigojimais, nematė vizijos, kaip šią situaciją išspręsti. Juolab pasidomėjus ir iš kitų ūkininkų sužinojus, kad kalbama, jog (duomenys neskelbtini) bus bankrotas, tai jam nekėlė pasitikėjimo. Turėjo ieškoti galimybių, kaip tęsti veiklą. 2019 metų pabaigoje pradėjo ieškoti būdų, kaip tęsti veiklą ir auginti audines. Nusprendė kalbėtis su alternatyviais finansuotojais, buvo kalbėta ir su „(duomenys neskelbtini)“, bet nieko nepasiekė, kalbino vietinius ūkininkus (duomenys neskelbtini) rajone. Buvo sutarta su „(duomenys neskelbtini)“, kad nupirks iš jo apie 70 000 audinių kailių ir jį finansuos 2020 metais, o tas lėšas, kurias jis gaus už tuos 70 000 kailių, jis planavo, kad augindamas virš 30 000 audinių patelių, 2020 metais galės išauginti apie 150 000 jauniklių iki vasaros pradžios, o toliau būtų buvęs „(duomenys neskelbtini)“ finansavimas. Buvo sutarta, kad bus finansavimas 2020 metams, toliau 2021 metams ir 2022 bei 2023 metams. Buvo sutarta, kad bus mokama 8,5 procento metinių palūkanų nuo investuotos sumos ir turėjo galimybę gauti 30 procentų pelno nuo parduotų audinių kailių, jeigu tas pelnas būtų buvęs. Kiti sandoriai su „(duomenys neskelbtini)“ dėl 18 000 vienetų ir 10 4000 vienetų kailių, tai buvo atsiskaityta kailiukais, už kailio išdirbimo paslaugą, jei gerai pamena, pardavimo kaina buvo virš 20 eurų. Kalbant apie „(duomenys neskelbtini)“ sandorį, yra sudaryta taikos sutartis tarp jo ir (duomenys neskelbtini) dėl kailiukų pardavimo, kurią šalys patvirtino, kad tai yra civiliniai santykiai. Dėl ko buvo priimtas sprendimas išsiųsti kailiukus į (duomenys neskelbtini) aukcioną „(duomenys neskelbtini)“. Iš esmės tai yra visiškai kitoks aukcionas. Pagrindiniai kailiukų supirkėjai pasaulyje yra Kinija. Šis kailių aukcionas skiriasi tuo, kad kailiukus, pagal susitarimą, jis išsiunčia į Kombodžą pilnam kailio apdirbimui, kailiukai pardavinėjami kitokios galutinės išvaizdos. Kaip pavyzdys, kailiukas Europoje išdžiovinamas, nuriebalinamas ir parduodamas dar neparuoštas, o (duomenys neskelbtini) aukcione parduodamas pilnai išdirbtas kailiukas, ko negalima nupirkti kituose aukcionuose. Kombodžoje kailiukas paruošiamas iki siuvimo ir keliauja tiesiai į Kiniją. Kinijoje tie kailiukai suformuojami į pardavimo lotus. Į vieną lotą galima sudėti pardavimui tinkamus kailiukus iki 100 vnt. ir tie lotai turėjo būti sudėti į aukcioną. Jis, kaip ūkininkas, turėjo spręsti, ar jis sutinka parduoti (duomenys neskelbtini) pirkėjams, ar laukti, kol kas pasiūlys didesnę kainą. Į Kanados ar Europos aukcionus važiuodavo brokeriai, juos nupirkdavo, parsiųsdavo į Kiniją ir tik tada būdavo perparduodami kailinių siuvėjam. Šitas aukcionas pasiūlė tiesioginę rinką, kad jis galėjo tiesiogiai patiekti (duomenys neskelbtini) kailių gamintojams. Pardavimo kainos kaip minimum turėjo būti aukštesnės nei 50 procentų. Jam, kaip ūkininkui, tenka padengti išlaidas į Kombodžą, kailiuko išdirbimą 2 - 3 eurai ir už pardavimą, apie 1 eurą už vienetą. Pardavus, viskas minusuojama ir likusios lėšos pervedamos ūkininkui. Ir žinoma minusuojamas avansas, kuris buvo apie 1.5 euro už vienetą. Į Kiniją išsiuntė apie 70 000 kailiukų. Tikėjosi, kad geresnė rinka, galėjo gauti po 30 ir daugiau eurų, buvo planuota, kad visos lėšos, kurios grįžtų iš (duomenys neskelbtini) aukciono, būtų mokamos (duomenys neskelbtini). Dėl kitų kailiukų pardavimą pagal kaltinamąjį aktą paaiškino, kad įmonė „(duomenys neskelbtini)“ buvo žaliavų tiekėja ir taip pat dalį pašarų gamindavo. 3800 gyvų audinių buvo parduota „(duomenys neskelbtini)“, kad gauti žaliavas ir toliau išlaikyti esamas audines, lapkričio, spalio mėnesiais. Dėl kailiukų pardavimo Z. paaiškino, kad buvo gautos dvi paskolos 2016 metais - 100 000 eurų ir 2018 - 200 000 eurų. Mokėdavo palūkanas, o 2019 metais turėjo grąžinti paskolas, ir 2019 metų lapkritį Z. buvo pradėję imtis veiksmų dėl išieškojimo. Jis turėjo surasti galimybę padengti skolas, įkeisti įrangą, todėl pardavė jiems audinių kailius, kuriais padengė dalį savo įsipareigojimų Z. Buvo įkeistas butas, kuris dabar taip pat išieškotas. 2019 m. lapkričio pabaigoje parduotos audinės dėl to, kad lapkričio mėnesį jis paliko veislę 2020 metams, ten buvo virš 40 000 audinių. Geriausias audines palieka tolimesnei vadai, bet tos audinės neatitiko kriterijų, ir paskaičiavus gal buvo per didelis kiekis, tai jos buvo parduotos „(duomenys neskelbtini)“, o lėšos buvo panaudotos veiklos tęsimui. „(duomenys neskelbtini)“ nepardavė jokių audinių, gal antstolis padarė tą pardavimą. Vizija buvo tokia, kad kailiukai parduodami Kinijoje, viso gaunamos lėšos dengiamos (duomenys neskelbtini)I. Buvo gautas iš „(duomenys neskelbtini)“ susitarimas, kad bus finansuojami jaunikliai, gautos lėšos skiriamos 2020 metų bandai išlaikyti ir tęsiama veikla. Po poravimo liko apie 30 000 audinių ir jos buvo toliau veisiamos. Dėl kaltinimo, kad neišsaugojo įkeisto turto, gali pasakyti, kad antstolis, jam neužtikrinus tinkamo žvėrelių laikymo, 2020 metų liepos mėnesio pabaigoje, rugpjūčio pradžioje pardavė jo areštuotas audines už juokingą kainą, gal už 7 000 eurų. Su tokiais kaltinimas nesutinka. Patikslino, kad tuo metu buvo ne 90 000, o visas 120 000 audinių. Su „(duomenys neskelbtini)“ finansavimo jaunikliams sutartį buvo sudaręs, jam atrodo, 2020 metų birželio mėnesį. Buvo pritaikytas areštas jo auginamoms audinėms iš (duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini)“ atsisakė jį finansuoti. 2020 metų birželį kreipėsi į (duomenys neskelbtini), nurodė, kad dėl pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių ir inicijuotos bylos negali gauti finansavimo ir auginti laikomas gyvas audines. Informavo, kad nebeturės pajamų išlaikyti, neturės iš kur gauti pašarų. Pašarų tiekėjas informavo, kad bus nutrauktas pašarų tiekimas dėl susidariusios skolos. 2020 metais atsirado Covid pandemija. Dažniausiai vasarą aukcionai finansuodavo jauniklius. Kadangi buvo pandemija, nei vienas Lietuvos ūkis nebegavo finansavimo. (duomenys neskelbtini)I buvo siūlymas panaikinti laikinąsias apsaugos priemones – areštą ir perduoti audines auginti „(duomenys neskelbtini)“, kuri užaugintų tą patį poravimuisi tinkamų audinių skaičių ir užbaigtų audinių išauginimą, taip jis užsitikrintų tolimesnį veiklos tęstinumą ir būtų grąžinęs skolas kreditoriams. Pateikus tokius prašymus dėl arešto nuėmimo, gautas iš (duomenys neskelbtini) atsakymas, kad reikia pateikti informaciją apie skolą. Pateikė, kad 128 000 eurų skolingas už pašarus, nurodė sąskaitas–faktūras, vėliau buvo vedamos derybos telefonu, dalyvavo „(duomenys neskelbtini)“ atstovas. Teikė Kanadai informaciją, kad panaikintų areštą. Negaunant papildomo finansavimo iš „(duomenys neskelbtini)“, nes turėjo areštą, neturėjo galimybės, informavo, kad jeigu nebebus iš ko išlaikyti, jis turės migdyti audines. Buvo prašoma pateikti balansus, kiek pamena, jie buvo pateikti. Pateikta informacija, kad dėl Covido Lietuvoje priimtas įstatymas, kad visi pirminės gamybos ūkiai galės gauti paramą iki 500 000 eurų. Jeigu žiūrint į istoriją, šia parama pasinaudojo visi ūkiai ir išlaikė žvėrelius, visa ta informacija pateikiama (duomenys neskelbtini) ir gaunamas atsakymas, kad jam bus keliamos baudžiamos bylos dėl audinių neišsaugojimo. Pašarų įmonė yra jo brolio, todėl jie turėjo surasti sprendimą. Brolio įmonei liko skolingas. Nesurandant susitarimo dėl arešto panaikinimo, kreipėsi į (duomenys neskelbtini) antstolį, kad pradėtų išieškojimą. Pasiūlė kreiptis į žvėrelių augintojų asociaciją, kaip būtų galima gauti didžiausią kainą už audines. Liūdna situacija, kad jos parduotos už labai žemą kainą. Negalėjo jų išlaikyti iki 2020 metų pabaigos, nes grubiai reikėjo apie 1 mln. Dėl Covido pandemijos (duomenys neskelbtini) išnaikintos visos audinės dėl viruso plitimo ūkiuose. 2021 metais audinių kainos paaugo dvigubai. Jeigu būtų turėjęs galimybę užbaigti, tai būtų apie 5 mln. pajamų, atėmus viską būtų likę 4 mln. ir būtų galėjęs padengti skolą. Atsakydamas į klausimus nurodė, kad jis veikė kaip ūkininkas. Derinant sutarties sąlygas su (duomenys neskelbtini) iš pradžių bendravo su atstovu R. R., o vėliau, dėl 2018 metų ir 2019 metų sutarčių, derybos S.J. M. J.. Buvo nuvykęs į Kanadą. Iki 2017 metų jau vykdė tokią veiklą. Audinių auginimą pradėjo vykdyti nuo 2013 metų. Kalbant apie 2017 metų pirminį susitarimą, bendravimas buvo nuo 2015 metų ir 2016 metų. Ūkis plėtėsi, bendravimas vyko su R. R.. Buvo prezentacija, nutarta skristi į Kanadą, buvo nuskrista, susipažinta su aukciono savininkais ir panašiai. R. R. atstovavo (duomenys neskelbtini) aukcioną, tai reiškia, kad teikdavo paskolas jauniklių auginimui ir gaudavo pardavimo mokestį tiek iš ūkininko, tiek iš kailio pirkėjo. Iki 2017 metų buvo sudaręs su (duomenys neskelbtini) susitarimus ir juos buvo įvykdęs. 2017 metų sutartyje keitėsi finansavimo suma, galimai galėjo būti skiriamas didesnis pinigų kiekis, išauginti vienam jaunikliui. Įvykdžius vieną susitarimą, sekdavo kitų metų susitarimas, bet vėliau, kadangi (duomenys neskelbtini) konkuruodavo su Danijos, Suomijos aukcionais, tai jie pradėjo siūlyti lankstesnes sąlygas. 2017 m. trijų sezonų susitarimas buvo sudarytas abipusiu susitarimu. Anksčiau dirbo su Danijos ir Suomijos aukcionais. Su Danijos aukcionu susitarimas buvo gal 2013 metais, su Suomija – 2014 metais, o paskui, nuo 2015 metų pereita prie Kanados (duomenys neskelbtini). Sudarydamas 2017 metų susitarimą su (duomenys neskelbtini) nebuvo sudaręs su kitais aukcionais susitarimų. Planavo trijų sezonų darbą tik su (duomenys neskelbtini). Tas pirminis susitarimas buvo po susitikimo Kanadoje. Buvo bendrauta su Kanados atstovais dėl ilgalaikio bendradarbiavimo, o paskui, bendradarbiaujant su R. R., surašyta sutartis, kuri buvo pasirašyta Lietuvoje. 2018 m. gruodžio mėnesį buvo perrašoma sutartis. 2017 metais sutarta trims sezonams, bet su mažesniu auginamų audinių kiekiu, o 2018 metais gruodžio 12 d. atsiranda dviejų sezonų sutartis dėl trumpesnio laikotarpio, bet didesnio kiekio, gal apie 100 000 vnt. Tiek ir buvo išauginta. 2018 metų pabaigoje sudarė sutartį dėl 2019 m. ir 2020 m. 150 000 kailiukų pagaminta 2018 m., kurie buvo pardavinėjami 2019 metais. Pagal 2017-03-28, su vėlesniais pakeitimais, sutartį, jeigu žiūrint į 2017 ir 2018 metus, yra įvykdęs įsipareigojimus, o jeigu žiūrint į 2019 metus – ne. Už 2018 m. sutarta, kad turi pristatyti 150 000 kailiukų, jei gerai prisimena, tai buvo pristatyta 147 000. Turėjo pristatyti iki 2019 metų pradžios, esmė ta, kad jie buvo pristatyti, o už 2019 metus, nebuvo pristatyti. Dėl 2018 m. sezono susitarė 2018 m. gruodžio sutartimi, tai buvo tęstinė sutartis. 2018 m. sudarydamas sutartį turėjo visus ūkius, audines, nematė jokių požymių, kad neįvykdys sutarčių. R. R. buvo (duomenys neskelbtini) atstovas, kuris gyveno Lietuvoje, ir bet kada galėdavo atvykti ir lankyti ūkius. Dėl pakoreguotos 2018 metų sutarties paaiškino, jog įkeitė 40 000 audinių ir jie toliau vykdė finansavimą, tai, kaip suprato, buvo kažkoks užtikrinimas (duomenys neskelbtini). Pagal 2019 m. balandžio mėnesį buvo sumokėta 8 mln., pagal 2018 metų sudarytas sutartis buvo daromos įmokos. Už 2019 metų planuojamą produkciją buvo sumokėta 8 mln. eurų. Kiek pamena, sutardavo planą, kad tokį ir tokį mėnesį bus tokios ir tokios sumos, ir (duomenys neskelbtini) teisininkai viską paruošdavo. Prie sutarties buvo susitarta dėl sumų, kada jam jos turi būti pervedamos ir kokio dydžio. Yra buvę, kad keisdavosi tos pinigų pervedimo laikotarpio sąlygos. Esmė ta, kad audinę užauginti niekada nebuvo įmanoma už 21 eurą. Priimdamas tokius įsipareigojimus realiai mąstė, nes kiekvienais metais augino kiekį, jį didino. Kiekvienais metais buvo planuojamos lėšos, tikimasi didesnės pardavimo kainos. Tikėjosi gauti 35 – 40 eurų už kailiuką. Kiekvienais metais didino kiekį, kad gautų daugiau. 2018 m. užaugino 150 000 kailiukų, planavo gauti po 35 eurus, 20 eurų pasidengti (duomenys neskelbtini), o jam liktų po 10-15 eurų, tai reiškia, kad tos lėšos kiekvienais metais buvo planuojamos. Didino savo produkcijos kiekį net iki 360 000 vienetų, nes toks buvo jo ir (duomenys neskelbtini) susitarimas. Kas liečia 2019 metus, kiekis buvo didinamas, nes (duomenys neskelbtini) norėjo daugiau, o jam tai buvo kaip plėtra. Planavo plėsti savo veiklą nuomotose ūkiuose, nes valdė 13 ūkių. 2019 metais buvo palikta virš 70 000 veislinių patelių, iš jų planuojama buvo gauti po penkis ir daugiau jauniklių, tai iš jų gaunasi nemažas kiekis. Paaiškino, kad kol būna veislinės patelės, kaip pavyzdys, 70 000, tai reikia 70 000 narvelių, o kai gimsta jaunikliai, tai tau jau reikia, ne tik tų 70 000, bet ir dar jaunikliams. Tai automatiškai, nuo balandžio mėnesio, gimus jaunikliams, plečiasi ūkių kiekis. Tie jaunikliai išvežiojami po kitus ūkius ir auginami. Kas liečia Daniją buvo pas ūkininką J. P., kuris valdė dvi įmones, pavadinimus, jeigu reikės, galės patikslinti. Pas jį buvo auginama daugiau nei 20 000 patelių. Paskui buvo pas daną F. M., jis pas jį laikė gal 15 000 ir daugiau patelių. Lietuvos ūkiuose 2018 metų pabaigoje buvo laikoma 40 000 patelių. Su Danijos ūkininkais dėl bendradarbiavimo, dėl veikos, kad jie jam augina tas pateles, labiau bendrauta buvo elektroniniu būdu ir žodiniu susitarimu. Kaip pavyzdys, patelė – 40 eurų, jis sumoka dalį pinigų, siunčia savo žmones, pašarai eina per juos, jie pateikia sąskaitą, jis apmoka, o kai ateina laikas ir tie kailiukai turi būti vežami į Lietuvą, tai jis turi būti padengęs visas išlaidas. Žodiniu susitarimu Danijos ūkininkai jam augindavo audines. Mano, kad tie ūkininkai žinojo apie jo įsipareigojimus (duomenys neskelbtini). Nepamena, ar buvo jiems pranešęs, kad bendradarbiauja su (duomenys neskelbtini). Žinoma, kad jie žinojo, kad jis dirba su (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) pasiklausė apie jį. 2019-04-11 paskolos metu įkeitė laisvas audines. Nepamena, ar tai buvo ta pati 70 000 patelių banda. Jam atrodo, kad buvo 2019 metų birželio mėnesį buvo daromas šitas garantinis įkeitimas. R. R. tų susitarimų, įkeitimų sudarymo laikotarpiu lankydavosi ūkiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) buvo ūkis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone ūkyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Buvo pirminis susitarimas, kad yra veislinės patelės. R. R. važinėjo ir matė, kad ūkiuose pilna audinių. Kas liečia Latviją, tai (duomenys neskelbtini) turėjo atstovą Latvijoje. Kas liečia Daniją, (duomenys neskelbtini) taip pat apie juos viską žinojo. Buvo sumažintas kiekis nuo 360 000 iki 350 000 gal dėl visų tų sunkumų, nepamena. Sąlygos, dėl kurių jis galėjo neįvykdyti įsipareigojimų, buvo dėl ligos taikomi draudimai, nuskaičiuojamos lėšos. Sutarties detalių nepamena. Pamena, kad audinės būdavo draudžiamos, ar turėjo būti draudžiamos nuo botulizmo, nuo maro, lyg ir buvo nuskaičiuojami pinigai. Atsidarius (duomenys neskelbtini) prisijungimą, matė, kad buvo nuskaičiuota suma kažkoks draudimas (duomenys neskelbtini). Būdavo nuskaičiuojama nuo jo, draudėjas buvo tarptautinė kompanija „(duomenys neskelbtini)“. Gavėjas, jeigu gerai pamena, (duomenys neskelbtini). Tuo laikotarpiu nebuvo draudiminių įvykių. Kiek žino, (duomenys neskelbtini) negavo įmokų iš draudimo. Dėl nedraudiminių įvykių sąlygų nežino, jeigu nepristatytų kailiukų, galėtų gauti baudą, už vieną kailiuką - vienas euras. Tuo metu tokią riziką vertino normaliai, nes verslas plėtėsi. Vertino, kad jis yra pajėgus. Dėl (duomenys neskelbtini) apribojimų suprato kaip (duomenys neskelbtini) areštą, negalėjimą vykdyti veiklos. Jis apie tuos sprendimus sužinojo, nes jau nuo 2019 m. gegužės tarp ūkininkų buvo kalbos, kad (duomenys neskelbtini) turi finansinių sunkumų. Gal 2019 m. liepos mėnesį buvo (duomenys neskelbtini) vadovo išsiųstas laiškas, kad įmonė patiria sunkumų, bet stengsis. Ontario teismo nutartį skaitė internete, kai prisijungė prie savo paskyros 2019 m. lapkričio mėnesį, nes nebebuvo galima prisijungti prie (duomenys neskelbtini) puslapio, o paskui, kiek pamena, apie tai pasidomėjo advokatas. Kiek pamena, 2019 m. pabaigoje arba 2020 m. sausio mėnesį sužinojo, kad (duomenys neskelbtini) nevykdo įsipareigojimų ir negali disponuoti didesniu turtu nei 250 000 dolerių. Sužinojo apie tai iš internetinio perskaitymo. 2019 metų pabaigoje vyko jo derybos ir tapo aišku, kad jo nebefinansuos. Buvo vedamos derybos, ar (duomenys neskelbtini) finansuos sekančių metų auginimą, nebuvo sutarta jokių sutarčių. 2019 m. lapkritį tarėsi dėl tolimesnių metų produkcijos, o ne dėl 2020-01-20 mėnesio produkcijos pateikimo. 2019 m. lapkritį ar gruodį buvo jiems papildomai išsiuntęs 15 000 kailiukų. Nepamena, ar iki 2019 m. jam buvo išreikštos pretenzijos dėl sutarties vykdymo. Lėšos nebuvo laiku mokamos, bet vertinant 2019 metus, ta visa suma turbūt buvo finansuota visa, kuri buvo sutarta, gal trūko keliasdešimt tūkstančių. Derybos vedamos su R. R., o paskui su S. Buvo sutarta auginti 10 000 patelių. Tolimesnio finansavimo nebuvo. Nesutarė dėl tolimesnio sezono finansavimo. 2019 m. lapkričio mėnesį sužinojo, kad susitarimo su (duomenys neskelbtini) nebebus. Iki 2021-01-21 turėjo pristatyti kiekį, o ar apie tai žinojo (duomenys neskelbtini), kad nepristatys, nežino, jam atrodo, kad apie tai nebuvo diskutuojama. Kiek pamena, buvo kažkokie laiškai siųsti, bet nepamena, kokie tiksliai. Kaltinamasis pasitikslino informaciją dėl 2017 m. trijų sezonų finansavimo sutarties. Sutartis buvo tokia, kad 2017 m. 80 tūkst. audinių finansuojamos po 24 eurus už vienetą, 2018 m. 80 tūkst. vienetų finansuojamos po 26 eurus už vienetą, 2019 m. 90 tūkst. - po 26 eurus už vienetą. Toliau vyko šios sutarties pakeitimas dėl 2018 m. ir buvo padidinamas kiekis, kuris bus pagamintas 2018 m. pabaigoje, tai buvo 150 tūkst. vienetų audinių, kurias finansuoti turėjo po 24,4 euro. Taip pat su šia sutartimi buvo sutarta dėl 600 tūkst. eurų paskolos, kuri turėjo būti grąžinta 2020 m. spalio mėn. ir 2021 m. spalio mėn. po 300 tūkst. eurų. Dar vėliau vyko sutarties pakoregavimas 2018-12-12 dėl dviejų sezonų finansavimo, kuria buvo sutarta, kad bus auginama 72 tūkst. veislinių patelių, iš kurių planuojama gauti 360 tūkst. audinių jauniklių ir finansuojama 360 tūkst. po 21,5 euro. Toliau vyko kiti pakoregavimai ir garantiniai susitarimai dėl šios sutarties 2019 m. balandžio mėn. ir vyko įkeitimas 2019 m. birželio mėn. dėl 40 tūkst. audinių patelių. Kalbant dėl visų derybų su (duomenys neskelbtini), tai jau 2019 m. liepos mėn. (duomenys neskelbtini) vadovas buvo siuntęs laišką, kad (duomenys neskelbtini) susiduria su sunkumais, negavo planuotų 50-60 mln. eurų iš išpardavimų iš 2018 m. produkcijos, todėl tai aukcionui sukėlė finansinių sunkumų. Taip pat buvo gautas (duomenys neskelbtini) vadovo laiškas 2019-10-03, kad (duomenys neskelbtini) partneriai traukiasi iš kailių industrijos verslo, kad (duomenys neskelbtini) turi sunkumų, bet stengsis finansuoti savo augintojus-ūkininkus, nors informuoja, jog kiti ūkininkai perleidžiami kitiems aukcionams arba nebefinansuojami. Kalbant dėl (duomenys neskelbtini) taikomų apribojimų, tai prisijungęs prie internetinio puslapio 2019 m. spalio mėn. pabaigoje, jis pamatė, kad (duomenys neskelbtini)I iškelta nemokumo byla ir buvo nuoroda į (duomenys neskelbtini) internetinį puslapį, kuris buvo atsakingas už (duomenys neskelbtini) nemokumo bylos valdymą. Jau 2019-11-25 buvo taikomi apribojimai (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) puslapyje. Kalbant apie bendradarbiavimą su (duomenys neskelbtini) ir derybas dėl tolimesnio finansavimo, tai 2020 metams jos buvo pradėtos 2019 m. spalio mėn. paskutinę dieną ar 2019 m lapkričio mėn. pirmomis dienomis. Buvo informuotas S. J., buvo kalbama dėl 2020 m. finansavimo, ar jie teiks tolimesnį finansavimą ir padės finansuoti 2020 m. auginimą. Iš pradžių buvo kalbama, kad bus auginamas panašus kiekis - 72 tūkst. veislinių patelių, bet pažiūrėjęs el. laiškus suprato, jog tokios galimybės jie neplanuoja ir nebeturės, todėl toliau buvo kalbama dėl mažesnio auginamo veislinių patelių kiekio. Kiek prisimena, iš pradžių buvo siūloma iš (duomenys neskelbtini) pusės apie 20 tūkst. veislinių patelių, kad būtų pereinama į kitą aukcioną K. F., kuris teiktų finansavimą. Jo laiškai buvo apie tai, kad planuotų auginti 50 tūkst. veislinių patelių, nes didesnis kiekis turimų audinių jau buvo išveistas ir nuo didesnio kiekio būtų galima lengviau bei sparčiau tikėtis uždirbti pelną ir atsiskaityti už skolas, susimokėti visiems tiekėjams, taip pat (duomenys neskelbtini). Derybos tęsėsi ir gal 2019 m. gruodžio mėn. iš S. J. buvo gautas laiškas, kad sutiktų finansuoti tik 10 tūkst. veislinių patelių, kas buvo sunkiai suskaičiuojama, kaip jam reikėtų padengti, išgyventi ir išlaikyti tokį didelį ūkį. 2019 m. gruodžio mėn. pradėjo suprasti, jog gali tekti ieškoti naujo finansavimo 2020 m. Papildomi sunkumai buvo 2019 m. gruodžio mėn., kai kreditoriams reikėjo dengti vieną paskolą, kuri buvo dengiama kailiukais. Viskas persikėlė į 2020 m. sausio mėn. Dar 2019 m. gruodžio mėn. kreipėsi į Lietuvos teisininką L., kad padėtų ir pasidomėtų informacija, kas vyksta su (duomenys neskelbtini), kad pastebėtų (duomenys neskelbtini) valdymą (duomenys neskelbtini) nemokumo byloje. Teisininkas padėjo pasitikslinti informaciją dėl jų sutarčių galimumo vykdymo. Galutinis taškas buvo tada, kai suprato, kad (duomenys neskelbtini) nefinansuos, nes buvo 2020 m. sausio 13 d. nutartis, kurios informaciją gavo iš advokato ir buvo tikėtina, kad aukcionai kailių pardavimų nebevykdys ir tos veiklos nebetęs. Dėl to buvo pasirašyta jo sutartis su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl jo tolimesnio audinių auginimo, o tos derybos jau buvo pradėtos nuo sausio mėn., t. y. buvo diskutuojama, ar būtų galimybė finansuoti ir tęsti jo ūkio veiklą. Aukcionas skolindavo pinigus užauginti audinėms, taip tikėdamasis gauti audinių kailiukus, kurie būtų parduodami per jų aukcioną, o aukcionas už tai uždirbtų pardavimo sutarties mokestį – apie 1 eurą už vienetą. Už tuos paskolintus pinigus turėdavo mokėti apie 5-6 procentus metinių palūkanų. Taip pat aukcionui lėšos būdavo ir iš pirkėjo, kuris kailiukus pirkdavo, bet tiksliai nežino, kiek užsidirbdavo - turbūt po kelius eurus už vieną kailiuką. Atsakydamas į klausimus nurodė, jog derybos su (duomenys neskelbtini) aukcionu prasidėjo 2019 m. pabaigoje, nes iš anksčiau buvo sutarta, kad finansavimas 2020-iems bus. Dėl 2019 m. finansavimo jis tarėsi 2018 m. spalio – lapkričio mėn. Dėl 2020 m. nebuvo konkrečiai sutarta, kada bus finansuojama ir kokios sumos, t. y. buvo sutarta, kad finansuos vienetą po 21 eurą - panašiai kaip 2019 m., tačiau turėjo gimti detalesnė sutartis, kurioje būtų numatyta, kada bus mokėjimai ir kiek vienetų planuojama pagaminti. Konkrečiai 2020 m. sezonui nebuvo sutarta, todėl vyko derybos. 2020 m. buvo 300 tūkst. eurų paskola ir 2021 m. grąžinama 300 tūkst. eurų paskola. Buvo numatyta, kad bus finansuojama po 21 eurą 2020 m., bet derybos turėjo vykti konkrečiau: kiek vienetų gaminama, nes tai buvo numatyta dviejų sezonų 2018-2019 m. sutartyje. Šioje sutartyje, kuri pasirašyta 2018 m. gruodžio 12 d., buvo numatyta dėl 2020 m. finansavimo. Preliminariai buvo sutarta dėl 2020 m. finansavimo, bet susitarimas nebuvo detalus, aiškus, nebuvo plano, kiek ir kada bus finansuojama. Jeigu buvo įsipareigojęs (duomenys neskelbtini) 2020 m. teikti produkciją, tai nebent iš 2019 m. sutarties, pagal kurią reikia pristatyti kailius iki 2020 m. sausio mėn. Iki derybų (duomenys neskelbtini) mokėjimai buvo su vėlavimais, jie vėlavo liepos, rugpjūčio, birželio mėn., nebuvo laiku mokama pagal susitarimą, bet galų gale, žiūrint į visus 2019 m., buvo sumokėta beveik visa suma, t. y. jam atrodo, buvo sutarta apie 8050000 eurų, tai 8030000 eurų buvo sumokėta. Jis nebeįvykdė įsipareigojimų iki 2020 m. sezono, nes nebepristatė kailiukų, o turėjo pristatyti iki 2020 m. sausio mėn. pabaigos. To nebepadarė, kadangi suprato, jog aukcionas veiklos toliau nebevykdys, dėl to ir buvo daryta eilė jo veiksmų susirasti naują finansavimą, nes jie kailiukų nebepardavinėja ir neaišku, koks jo likimas dėl nusiųstų 33 tūkst. vienetų kailių, kurių nebematė prisijungęs internetinėje (duomenys neskelbtini) puslapio sistemoje. Jeigu būtų sutarta dėl 2020 m. sezono, tai būtų didžiąją dalį įsipareigojimų įvykdęs. Jis turėjo pristatyti 350 tūkst. kailių, tai būtų įvykdęs įsipareigojimą 10 procentų paklaidoje. Neprisimena, ar pranešė (duomenys neskelbtini) apie savo bendradarbiavimą su kitu juridiniu asmeniu. Buvo daug laiškų siunčiama ir bendraujama su aukciono atstovu S., buvo tartasi dėl mažesnio kiekio pristatymo, dėl likusios skolos išdėstymo keletui metų, kad bus auginimas mažesnis kiekis. Susitarimai neįvyko, kadangi iš 2020 m. sausio 13 d. nutarties jis suprato, kad jie veiklos nevykdys, tai kaip pardavinės tuos kailiukus. Neprisimena, ar kalbėjo su (duomenys neskelbtini) atstovu Lietuvoje apie veiklos nevykdymą, bet turbūt apie tai buvo kalbėta ir diskutuota. Šiai dienai (duomenys neskelbtini) yra perleistos pareikalavimo teisės į (duomenys neskelbtini) kailių aukcioną, už tuos 67 tūkst. su trupučiu vienetų kailiukų buvo gauta tik 90 tūkst. eurų avansas, taip pat yra perleistos teisės išsiieškoti iš (duomenys neskelbtini), dėl ko jis pasirašė (duomenys neskelbtini) atstovų siųstą sutartį ir perleido teises. Šią sutartį pasirašė maždaug prieš pusę metų ar prieš metus laiko. Be to, antstolio buvo išieškota 17 tūkst. kailiukų, nes buvo teismo nutartis ir taikytos laikinos apsaugos priemonės. Tai buvo civilinė byla, dėl kurios kreipėsi (duomenys neskelbtini), nes nevykdė įsipareigojimų, tai pagal tai ir dėl susidariusios skolos buvo areštuoti kailiukai, gyvos audinės. Dėl įsipareigojimų iki derybų 2020 m. pradžioje buvo pateiktas (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys jo, K. R., atžvilgiu dėl negrąžintos paskolos, nepristatytų kailiukų, pagal kurį buvo priteista skola, palūkanos, baudos, kas sudarė virš 10 ml. eurų. Sprendimas yra įsiteisėjęs, byla buvo nagrinėta Klaipėdoje, teismo priimtų sprendimų neskundė. Civiliniame procese dalyvavo, turbūt toje byloje veikė antstolis, bet buvo ir notaro dokumentai, nes hipoteka buvo įkeista pašarų gamyklos įranga, sklypas Klaipėdos rajone, kuriame buvo planuojama statyti pašarų gamyklą, tai tiek įranga, tiek sklypas buvo išparduoti, buvo perimta virš 17 tūkst. kailiukų, gyvų audinių, kurių nebegalėjo išauginti 2020 m., jų buvo virš 100 tūkst. vienetų. Nėra gavęs informacijos, už kiek yra parduoti kailiukai, kurių sandėlyje buvo 33 tūkst. vienetai, nežino antstolio perimtų kailiukų likimo, už kiek jie buvo parduoti. Jis nėra informuotas apie vykdymo procesą. Pagal civilinę bylą (duomenys neskelbtini) bendrai su baudomis, palūkanomis, yra skolingas apie 12 mln. eurų, neturi informacijos, kokia suma yra bendrai išieškota, kadangi nėra gavęs ataskaitų, už kiek parduota 33 tūkst. kailiukų ir 18 tūkst. kailiukų. Tik buvo gavęs informaciją, už kiek parduota pašarų gaminimo įranga, kuri buvo įkeista, sklypas, kuriame buvo planuojama statyti pašarų gamyklą, taip pat informacija dėl gyvų audinių pardavimo. Į bylą pateikė susitarimą, t. y. sutartį dėl santykių su UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad visi šie santykiai, kurie buvo su įmone „(duomenys neskelbtini)“, išimtinai yra civiliniai santykiai, ir buvo sudarytas susitarimas dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais. Susitarimo sudaryme jis dalyvavo. Buvo susitarta dėl sandorių, kurie buvo užfiksuoti 2019 m. lapkričio-gruodžio mėn. dėl 29400 vienetų kailiukų, 2020 m. - dėl 70 tūkst. kailiukų padavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dabar (duomenys neskelbtini) yra prisiteisusi iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“ virš pusantro mln. eurų dėl to, kad sandoriai tarp jo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinti negaliojančiais. Ta suma – pusantro milijono, nėra atlyginta, nes nutartis gali būti skundžiama. Derybų metu iš pradžių jo advokatas nedalyvavo, o vėliau teikė pastabas dėl (duomenys neskelbtini) siųstų sutarčių. Nuvykdamas pas notarą norėjo parodyti, kad (duomenys neskelbtini) nesilaiko sutarties dėl tolimesnio finansavimo 2020 m. Šis veiksmas nesukėlė jokių pasekmių - jis tik norėjo, jog būtų užfiksuota ir parodyta, kad (duomenys neskelbtini) nesilaiko finansavimo. (duomenys neskelbtini) pagal 2019 m. dviejų sezonų finansavimo sutartį nebeteikė tolimesnio finansavimo 2020 m. audinių jauniklių auginimui. Dėl tolimesnio nefinansavimo jis vyko išregistruoti įkeitimo, kad būtų užfiksuota, jog (duomenys neskelbtini) nesilaiko savo susitarimų. (duomenys neskelbtini) susitarimo finansuoti 2020 m. nesilaikymas įtakojo jo ūkio ekonominę padėtį, nes banda buvo įkeista (duomenys neskelbtini) ir būtų sudėtinga gauti finansavimą tolimesnei 2020 m. veiklai. Jeigu būtų buvęs (duomenys neskelbtini) finansavimas 2020 m., tai ūkis ir toliau būtų buvęs didelis ir, tikėtina, išgyvenęs sunkius laikotarpius. Derybų metu (duomenys neskelbtini) atstovas suvokė, kad jeigu jis nesusitars dėl 2020 m. finansavimo, tai jis neturės galimybės įvykdyti prisiimtų įsipareigojimų (duomenys neskelbtini). Iš pradžių buvo siunčiami laiškai iš S. J., kad tarsis su kitu aukcionu (duomenys neskelbtini) dėl jo ūkio finansavimo tolimesnei veiklai, bet derybos neįvyko, tačiau neturi informacijos, kodėl jos neįvyko – nefinansavo ir tiek. Jis turi el. laišką, kuriame S. rašo, jog bus vedamos derybos su (duomenys neskelbtini) dėl tolimesnės jo ūkio veiklos finansavimo, nes 2020 m. būtų planuojama auginti 25 tūkst. veislinių patelių, tačiau derybos neįvyko, ir jis neturi detalių, dėl ko jos neįvyko. Toliau buvo diskutuojama su S., iš jo buvo gauti laiškai dėl finansavimo su (duomenys neskelbtini). Iš pradžių buvo kalbama iš jo pusės dėl 50 tūkst. veislinių audinių patelių auginimo, paskui laiškais buvo susirašinėjama dėl 25-30 tūkst. vienetų veislinių patelių, o dar vėliau – dėl 10 tūkst. veislinių patelių 2020 m. Taip, tos derybos neįvyko. Dėl prašymo pateikimo notarui teisinių pasekmių nebuvo - tuo veiksmu jis norėjo parodyti, kad (duomenys neskelbtini) nesilaiko savo sutarties, pagal kurią turėtų finansuoti 2020 m. Neprisimena, ar (duomenys neskelbtini) buvo informuota apie jo prašymo pateikimą. Teismui civilinėje byloje tos aplinkybės dėl (duomenys neskelbtini) susitarimo nesilaikymo buvo nurodytos teismui, buvo nurodyta daug informacijos dėl finansavimo ne laiku, dėl tolimesnio nefinansavimo, dėl veiklos nebevykdymo. Šią informaciją nurodė advokatas, toje byloje jis buvo atsakovu. Nepripažįsta, kad asmeninėms reikmėms paėmė atitinką sumą. Dėl pavedimų gali pasakyti tiek, jog supranta, kad buvo mokamos paskolos, grąžinamos bankams, fiziniams asmenims. Detaliai dabar neprisimins, ką jis grąžino ir kam, bet jis turėjo gavęs paskolų iš fizinių asmenų, tai turbūt jos ir buvo grąžinamos. Paskolos buvo jo ūkio veiklai, turbūt gautos iš ankstesnių metų - 2014-2015 m. ir anksčiau. Negali pasakyti, kokias sumas jis sumokėjo, tą informaciją turėtų pasitikslinti. Tų pinigų negrąžino (duomenys neskelbtini), kadangi tuo metu buvo vykdoma veikla ir nebuvo minčių, kad jos nevykdys, jis planavo iš vykdomos veiklos gauti lėšas, uždirbti pelną ir atsiskaityti. 10 mln. eurų suma susidarė per keletą metų. Planavo, kad 2018 m. iš 150 tūkst. vienetų audinių gaus pusantro milijono ar du milijonus eurų pelno, taip pat tikėjosi, kad kainos kils į 2020 m. ir, kad šita produkcija, auginama 2019 m., padengs ir nebus sunkumų, bus išauginti vienetai ir parduoti su pelnu. Visada planavo, jog nuo 1 vnt. uždirbs 10, 15, 20 eurų. Tuo metu jam atrodė, kad labai logiška uždirbti bei padengti skolas. Tuo metu jis turėjo turto kaip asmuo ir dabar jo turi. Turėjo du ūkius, jie nebuvo maži, anksčiau jų įvertinimas buvo virš 1 mln. eurų, kol verslas buvo ganėtinai sėkmingas. Senesnis 2018 m. turto vertinimas turėjo būti virš 1 mln. eurų, jo ūkiai buvo vertinami. Be to, jis turėjo butą. Kalbant apie (duomenys neskelbtini), tai 23 eurai nebuvo pardavimo kaina, tai buvo paskola vienam jaunikliui. Dėl pardavimų kainų tuo metu 2019 m. pabaigoje pats aukcionas nesurinkdavo lėšų, kurias planavo gauti, dėl to jis bankrutavo ir atsidūrė finansinėse problemose. Tų kailiukų kaina vis krito ir, jeigu pažiūrėti į jo pardavimus paskutiniuose aukcionuose, tai jie nebus ženkliai skirtingi nuo to, už kiek jis pardavė. 2019 m. rugpjūčio mėn. dėl audinių kailių kainos susitaręs nebuvo, tai nebuvo audinių kailių kaina, tai buvo paskola vienam jaunikliui išauginti. Aukcionas gautus kailiukus pardavinėtų, iš gautų pajamų dengtų paskolos už vieną vienetą sumą, dengtų palūkanas, kurias priskaičiuotų už suteiktą paskolą, taip pat dengtų pardavimo mokestį, kuris būtų virš 1 euro už vieną vienetą, o likusi suma atitektų jam. Tai nebuvo pardavimo kaina ir kailiukai nebuvo (duomenys neskelbtini). Kailiukų kaina kito: 2013-2014 m. audinės kailiukas vidutiniškai kainuodavo 80 eurų ir daugiau, paskui kainos krito, o 2015 m. lyg vėl jos augo. Kiekvienas metais kainos kisdavo, bet visi tikėdavosi, kad rinka keisis ir jie uždirbs pelno. Jis būtų patyręs nuostolį, jeigu rinkoje būtų prasta kailiukų kaina, kas ir buvo, nes ūkininkas tokiu atveju patiria nuostolį. Jis žinojo, kad jeigu kailio kaina bus maža, tai gali patirti nuostolius. Nebuvo apsidrausta nuo nuostolių – draudimas nepadengtų ūkininko nuostolį, jeigu parduodamas kailis būtų pigiau negu rinkos vertė. Draudimas būdavo kailiukams, jeigu jie transportavimo metu į (duomenys neskelbtini), į Lenkiją, į Kanadą dingtų, sudegtų ar pan., tai tada ūkininkui būtų finansuojama pagal rinkos kainą šiems vienetams, būtų išmokama draudimo suma. Gyvos audinės buvo draustos nuo stichinių nelaimų: gaisro, potvynio, taip pat turėdavo būti draustos ir nuo maro. Audinės važiuodavo iš ūkių į perdirbimo cechą, o kiekvienos dienos pabaigoje suplyšę, neužaugę, brokuoti gyvūnėliai būdavo atmetami į šoną, ir, jeigu matydavo, kad jų išdirbimo kaina bus brangesnė negu pats kailiukas, tai tokį utilizuodavo. 2019 m. buvo bendradarbiaujama su įmone „(duomenys neskelbtini)“ dėl kailių apdirbimo, ir 2020 m. balandžio mėn. po poravimo audinės taip pat buvo lupamos įmonėje „(duomenys neskelbtini)“. Anksčiau tą paslaugą pirkdavo iš kitų ūkininkų, o 2019 m. pirko iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, nes tai buvo gerai žinomas cechas, kokybiškai apdirbinėdavo kailius, turėjo gerą patirtį. Jeigu sezono metu nebūna problemų, tai utilizavimo skaičius nebūna didelis – iki 1 procento, bet gali būti ir mažiau, pvz., jeigu auginama 100 tūkst. audinių, tai 1 procentas būtų 1000 audinių. 2019 m. buvo ženkliai didesnis skaičius utilizuotų kailiukų, lyginant su ankstesniais metais, o tai įtakojo per mažas pašarų kiekis, negalėjimas laiku šerti audinių, jų nugaišimas. Kai iš kiekvieno ūkio šaldiklių suvežami audinių kūneliai į cechą, tai kiekvienos dienos pabaigoje būdavo atmetami, kurie gyvūnai neapdirbami, o tada spręsdavo, ar jis dar iš jų kažkuriuos nori apdirbti ar nieko nesigaus ir jų nebebus galima apdirbti. Kad kailiai buvo utilizuoti, UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi išvežimo aktus į (duomenys neskelbtini) veterinarinę sanitariją, taip pat yra darytos nuotraukos, tie duomenys turėtų būti byloje. Gali būti, kad iš jo pusės ne visi laiškai yra pateikti į bylą. Informacijos, kad užaugino 346215 vienetų žvėrelių, o išdirbo - 184362 vienetus, jis nesitikslino, todėl negali pasakyti, ar su tuo sutinka, ar nesutinka. Kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020-01-13 pardavė 730 audinių kailių už 15 tūkst. eurų, tai tais kailiukais buvo atsiskaityta už 2019 m. ūkio nuomą, nes iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuomojosi ūkį, kuriame buvo auginamos audinės, o atsiskaitymas vyko kailiukais. Ūkio adreso neprisimena, bet jis buvo (duomenys neskelbtini), su bendrove buvo sudaryta rašytinė nuomos sutartis. Bendrovės savininkai yra jam žinomi asmenys, jie šiauliečiai, nesusiję su juo giminystės ryšiais. Ūkis buvo nuomojamas 2018 m. ir 2019 m., tuo laikotarpiu bendradarbiavo su (duomenys neskelbtini). Jam atsiskaitant už nuomą kailiukais, buvo išrašyta pardavimo PVM sąskaita ir buvo padarytas dengimo aktas. Buvo parduota už 20,57 eurų, nes jis, kaip ūkininkas, visada prašo ir viliasi parduoti už didesnę kainą, bet galima ir negauti tokios kainos. Tuo metu rinkos kaina buvo panaši, taip pat buvo ir mažesnių, ir didesnių kainų: po 18 eurų, virš 20 eurų, tačiau buvo žema kaina, todėl ir aukcionas patyrė sunkumų. Buvo žema kaina, žiūrint į ankstesnius metus ir vertinant 2014-2015 m. pardavimo kainas, kai vidutinė kaina buvo 45-50 eurų už vienetą, o vėliau vidutinė kaina buvo virš 20 eurų. Šis sandoris įvyko su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi M., jo pavardės neprisimena, bet jis jį žino kaip asmenį. Jis nuomojosi ne vieną ūkį: iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“ buvo nuomojami du ūkiai, tai už juos didžioji dalis buvo atsiskaityta kailiukais, galėjo būti mokama ir dalis lėšų. Taip pat buvo nuomojami ūkiai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), už šiuos ūkius buvo mokama pinigais. Be to, buvo Latvijoje du ūkiai, už kuriuos buvo mokama pinigais, ten buvo užlaikyta beveik 14 tūkst. kailiukų, (duomenys neskelbtini) buvo mokama pinigais. Už nuomą atsiskaitė ir su kitais asmenimis, iš kurių nuomojosi ūkius. Ūkininkams G. Z. ir D. Z. pardavė 16500 audinių kailių už 20,57 eurų vieneto kaina ir padengė 200 tūkst. eurų skolą. Z. jam buvo paskolinę pinigų: buvo paskola 100 tūkst. eurų ir 200 tūkst. eurų. Iš G. Z. 2019 m. gruodžio mėn. buvo gautas raginimas dėl skolos dengimo, palūkanų, tuomet buvo ieškota situacijos, kaip tai išspręsti, ir jis 2020 m. sausio mėn. dalinai atsiskaitė kailiukais, tačiau ne visa paskola buvo padengta, ne visos palūkanos sumokėtos, bet buvo atsiskaityta kailiukais. Taip pat jiems buvo įkeistos audinės, ūkių įranga, o kai šio įkeitimo nebetaikė, tai turėjo atsiskaityti kailiukais ir dengti didžiąją dalį skolos. Vėliau Z. buvo išieškotas jo butas – gyvenamas būstas. Jis, kaip ūkininkas, ėmė paskolą: pirminė paskola buvo 100 tūkst. eurų, 2016 m. buvo sudarytos sutartys, visos registruotos pas notarą, o dėl 200 tūkst. eurų buvo sudaryta 2018 m. sutartis. 200 tūkst. eurų paskola buvo naudojama turbūt ūkio plėtrai, nes visos lėšos buvo naudojamos ūkio išlaikymui. Neužtekdavo 21 euro ar 23 eurų išauginti audinę, tai tuo pagrindu ir buvo sudarytos paskolos sutartys, galimai buvo ir plėtros planai, buvo didinamas kiekis. Iš 2017 m. į 2018 m. jau buvo auginamos 150 tūkst. vienetų audinių, o 2017 m. – tik 80 tūkst. vienetų, tai ūkis plėtėsi. Esant (duomenys neskelbtini) finansavimui ir susitarimui, skolinosi ir iš šių ūkininkų pinigus, nes su jais jau seniai dirbo, kaip ir su (duomenys neskelbtini), tie ūkininkai skolindavo pinigus už palūkanas. Buvo dvi paskolos sutartys: dėl 100 tūkst. eurų, kuri suteikta 2016 m., ta paskola buvo kiekvienais metais pratęsiama, buvo mokamos palūkanos. Ir antra paskola dėl 200 tūkst. eurų buvo suteikta 2018 m. arba 2017 m. Paskolos būdavo suteikiamos vieniems metams, o jeigu mokamos palūkanos, tai paskola pratęsiama. Buvo įkeista gal 6000 tūkst. vienetų audinių veislinių patelių, ūkio įranga. (duomenys neskelbtini) žinojo apie paskolas iš Z., tai buvo nurodyta 2019 m. sutartyje birželio mėn., kad dalis audinių jiems yra įkeista. Raginimas buvo siųstas el. laišku, o 2019 m. gruodžio 2 d. buvo siųstas ir registruotas laiškas, kuriame turbūt buvo detali informacija dėl vėlavimų, palūkanų mokėjimo ir kad bus imtasi išieškojimo veiksmų, jeigu nebus sprendžiama situacija. Šiems ūkininkams vėlavimai buvo dėl lėšų trūkumo. Kaip minėjo, dėl to buvo raginimas ir toliau buvo spręsta bendru susitarimu, kad jiems tiktų, jeigu jis dengtų dalį paskolos kailiukais, ir tada jie „atpalaiduotų“ įkeistas audines. Jeigu gerai prisimena, visos sutartys buvo registruojamos notarų Šiaulių mieste. 2021 m. buvo likusi nepadengta skola, buvo likęs Z. įkeistas butas, butas buvo parduotas ir išieškota likusi skola. Šiai dienai šiems ūkininkams neturėtų būti skolingas, nebent keletą eurų. Dėl šių sandorių pripažinimo negaliojančiais susitarimų nėra. Kalbant apie Honkongą, tai buvo gautas avansas tik 94 tūkst. eurų už beveik 68 tūkst. vienetų išsiųstų audinių kailiukų – tai nebuvo pardavimas, o buvo tik avansas. Šis aukcionas buvo registruotas Honkonge, bet veikė Kinijoje, kuris pilnai išdirbtus kailiukus ir paruoštus kailinių gamybai turėjo galimybę parduoti tiesiogiai pirkėjams, kas turėjo įtakoti ženkliai aukštesnes pardavimų kainas, nes konkurencija didesnė, kadangi visi maži gamintojai Kinijoje gali supirkti tuos kailiukus. Jau esant Kinijoje, juos nusiperka ir iš karto gali gaminti gaminį, parduoti. Tai buvo greitas sprendimas, nes pvz., iš Europos kailių aukcionų kailiai į Kiniją keliaudavo ilgai, tai užtrukdavo iki kelių mėnesių ar iki pusės metų. Nesutinka, kad 2020 m. vasario 18 d. pardavė (duomenys neskelbtini) aukcionui 27127 vienetus audinių kailių už 264639 eurus, nes kailiai nebuvo parduoti, jie buvo tik išsiųsti, ir gautas tik 94 tūkst. eurų avansas už virš 67 tūkst. vienetų kailių. Buvo trys kailių išsiuntimai į šitą aukcioną, kas bendrai sudarė 67800 vienetų. Buvo trys kailių siuntos, tačiau tikslių datų neprisimins, bet jie buvo 2020 m. sausio - kovo mėn. ir jis gavo tik avansą į Šiaulių banko sąskaitą, bendra avanso suma buvo apie 94 tūkst. eurų ir kiekvienu kartu išsiųsdamas kailiukus, gaudavo avansą per banką. Pirma kailių siunta negali būti už 260 tūkst. eurų avanso sumą, kadangi bendra avanso suma buvo tik 94 tūkst. eurų. Per tris kartus jis į banką gavo tris pervedimus – visa suma buvo virš 94 tūkst. eurų. Kaltinime nurodytos pardavimų kainos per tuos tris siuntimus nėra pardavimo sąskaita ir supranta, kad dėl pirmo išsiuntimo yra klaida, nes buvo tik avansas už išsiųstą kailiukų kiekį, po kurio toliau turėjo turėti galimybę spręsti, kada parduoti tuos kailiukus, nes aukciono internetiniame puslapyje turėjo būti informacija, kur spręstų, ar sutinka parduoti už siūlomą pirkėjo kainą, ar nesutinka. Čia buvo gautas tik avansas. Supranta, kad tai yra iš aukciono pusės neįvykdytas įsipareigojimas, jis negavo daugiau lėšų ir tik dėl to buvo pasirašyta teisių perleidimo sutartis (duomenys neskelbtini) aukcionui, nes jie turėjo geresnes sąlygas išsiieškoti iš šio aukciono pardavimo pajamas už tuos kailiukus. Jis planavo tas pajamas skirti skolų dengimui. Kailiai nebuvo realiai parduoti, jis perleido sutartimi teisę į susitarimus (duomenys neskelbtini). Ta sutartis buvo sudaryta 2022 m. ar 2021 m., jos detalių neprisimena, bet žino, kad visos gautinos sumos iš šio kailių aukciono turi eiti (duomenys neskelbtini) ir, jeigu tas kailių aukcionas nesilaiko savo įsipareigojimų, tai (duomenys neskelbtini) turbūt imsis išieškojimo veiksmų. Be to, tuo metu išsiuntus kailiukus, prasidėjo Covid-19 pandemija, buvo sutrikęs bendradarbiavimas, nepavyko normaliai atsidaryti internetinio puslapio, nes jis neveikė. Gavo 94 tūkst. eurų avansą, nes buvo sutarta, jog tai tik pirminis sumokėjimas, tuomet kailiukai atvyksta į kailių apdirbimo cechą, kur paruošiami kailinių gamybai, ten papildomai peržiūrimi ir tada tie išdirbti kailiukai siunčiami į Kiniją, o juos pardavus, už kailius būtų gaunamos likusios lėšos. Čia buvo sumokėti keli procentai kailių vertės. Jis galvojo, kad juos galima parduoti brangiai, nes jie minėjo, jog tai yra aukcionas, kuris tiesiai turi pirkėjus Kinijoje ir kailiukai bus Kinijoje, kur yra daug mažesnių pirkėjų, tai jis įsivaizdavo, kad galima gauti 40 eurų ir daugiau. Jis nežino, ar yra įvykę pardavimo sandoriai, ar jo įsipareigojimai yra sumažinti (duomenys neskelbtini) tuo pagrindu, šią informaciją jis perlaido (duomenys neskelbtini). Gautą pinigų sumą – avansą panaudojo tolimesnei ūkio veiklai. Buvo įkeista 40 tūkst. gyvų audinių 2019 m. birželio mėn., kurios buvo išlaikytos į 2020 m., buvo palikta netoli 40 tūkst. vienetų audinių su patinais, o paskui gauti jaunikliai. Ši banda buvo išlaikyta ir toliau auginama, kurią areštavo antstolis, negavus tolimesnio finansavimo 2020 m., ir buvo išparduotos gyvos audinės. Jis nežino, kokiais duomenimis remiantis prokuroras nurodo pardavimo faktą ir kaip nustato ta kainą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ gyvūnai buvo parduoti antstolio – ne jis pardavė šiuos vienetus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo parduotas kaltinime nurodytas kiekis už tai, kad buvo teikiamas pašaras ir pašaro žaliavos. Jis pats turėjo gaminti, normuoti pašarų gamyklą 2019 m., kai įvyko pašarų tiekėjo įmonės bankrutavimas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo paliktas didelis audinių skaičius 2019 m. pabaigoje, buvo peržiūrėta veislė, kuri jo akimis, ne visai tinkama kitiems metams, kad būtų optimizuota ir turima pati geriausia veislė, todėl tas per didelis kiekis buvo parduotas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Antstolis nepardavė jokių audinių 2019 m. iš jo, nebuvo jokio arešto. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandorių dėl gyvų audinių nesudarinėjo, jis tik ankstesniais metais yra nuomojęsis ūkį, bet šių audinių jis nepardavė, o pardavė antstolis. Visos šios gyvos audinės buvo įkeistos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pritaikė areštą visoms audinėms 2020 m., o jis nebegavo finansavimo tolimesnei veiklai nuo 2020 m. liepos mėn. ir visos audinės skubos tvarka buvo parduotos per antstolį. Pripažįsta, kad 2019-11-07 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė 3800 vienetų ir atsiskaitė už pašarą ir pašaro žaliavas, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam tiekė pašarą ir dalį žaliavų. Su įmone atsiskaitė gyvomis audinėmis, kadangi turbūt nebebuvo gautas tolimesnis finansavimas iš (duomenys neskelbtini), nebuvo sutarta ir nebuvo daugiau lėšų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išrašyta sąskaita-faktūra ir pirkimo-pardavimo sutartis. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ruošė sutartis, kad jis atsiskaitė už suteiktas paslaugas, už pašarą, t. y. kad bus užskaita, jie tieks žaliavas, pašarą, o jis atsiskaitys audinėmis, nes kitaip nebūtų tiekę pašaro. Tais 2019 m. metais (duomenys neskelbtini) buvo įkeista 40 tūkst. audinių. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė neįkeistas audines. Įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ gyvos audinės buvo parduotos po 16,94 eurų dėl šios įmonės sąlygų, nes turbūt brangiau nesutiko užskaityti vieną audinę, nors ir derėjosi dėl aukštesnės kainos. Gyvos audinės rinkos kaina 2019-11-07 vidutiniškai galėjo būti apie 20 eurų pagal spalvą, dydį. Pardavė 3800 įmonei „(duomenys neskelbtini)“, bet jeigu žiūrint į tiekiamus pašarų kiekius, tai nebuvo didelis skaičius. Už 2019 m. spalio mėnesio paskutinę savaitę ir lapkričio mėnesio einamas dienas buvo tiekiamos žaliavos už kilogramą virš 20 ct, o už pašarą – gal 27 ct už kilogramą, nors tiksliai prisiminti negali. Įmonei „(duomenys neskelbtini)“ sandorio metu atsiskaitė už einamas žaliavas, kad toliau šertų audines, migdytų, tęstų jų auginimą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiekė ir daugiau žaliavų – čia buvo užskaityta tik maža dalis, su šia įmone atsiskaitė pinigais, iš viso buvo pervesta virš 800 tūkst. eurų. Tuo metu jo pagrindinis pašarų tiekėjas 2019 m. vasarą bankrutavo, tai jis tuo metu liko kaip įkaitas, nes audinių buvo nemažai ir nei vienas pašarų tiekėjas nesutiko prisiimti tokio kiekio šerti audines, kadangi jų kiekis didelis ir reikėjo didelių tonažų žaliavų, kad sugebėtų jas šerti. Tokie dalykai daromi iš anksto – pusę metų ar metus yra ruošiamasi tokiam kiekiui, daromos sutartys su žaliavų tiekėjais. Reikėjo susirasti, kaip greitai su jų sąlygomis gauti žaliavų, kad neišdvėstų visos audinės. Jis dirbo su UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendradarbiavo nuo 2019 m. vasaros, o ar bendradarbiavo 2018 metais – neprisimena. Įmonei „(duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimų neturi, už suteiktą pašarą atsiskaitė. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo priverstinis sandoris, nes jeigu nebūtų sutikęs parduoti audinių, nebūtų užtekę pašarų, ir pasekmės būtų dar blogesnės. 2019 m. spalio - lapkričio mėn. derėjosi dėl 2020 m. finansavimo, jis nežinojo, kad negaus finansavimo 2020 m., bet tuo metu tai buvo priverstinis susitarimas gauti žaliavų. Neprisimena, ar apie tai buvo informavęs (duomenys neskelbtini) atstovą, bet žinojo, jog tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininko ir S. 2019 m. buvo pokalbių dėl žaliavų tiekimo, dėl jo mokėjimų, turbūt ir (duomenys neskelbtini) buvo dariusi kokį vieną mokėjimą įmonei „(duomenys neskelbtini)“ už parašus, žaliavas, t. y. ne jam tiesiai, o UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad galėtų toliau gauti žaliavas ir šerti audines. Tuo metu nesumokėjo už žaliavas pinigais, nes finansavimas iš (duomenys neskelbtini) nebuvo pakankamas, neužtekdavo lėšų, už šią sumą nebuvo įmanoma išauginti audinių. Pripažįsta, kad 2019-12-27 buvo parduota 1300 gyvų audinių UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl šios įmonės jau teikė paaiškinimus. Įmonei „(duomenys neskelbtini)“ audines pardavė, nes norėjo susimažinti bandą audinėmis, kurios jo akimis buvo ne visai geriausio lygio kitiems metams, tai jis šį kiekį pardavė. Gautas lėšas naudojo išlaikyti turimas gyvas audines, kurios buvo įkeistos (duomenys neskelbtini)I, ir toliau vykdyti veiklą. Tuos 26 tūkst. eurų gautus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ panaudojo pašarams, darbuotojams. Pripažįsta, kad su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimo sandoriai vyko. UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiekė kailių dirbimo paslaugas, už vieno kailio apdirbimą paslaugos kaina buvo 2,40 euro plius PVM ar 2,46 euro plius PVM. Įmonė „(duomenys neskelbtini)“ jam nuomojo savo turimus du ūkius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), savo darbuotojais atlikdavo ūkių priežiūrą. Vėliau buvo parduotas 70 tūkst. vienetų pagal pirkimo-pardavimo, finansavimo sutartį dėl 2020 m. finansavimo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkdama tą audinių kiekį jam suteiks finansavimą 2020-2023 m. jaunikliams. Tuo metu jam atrodė, jog bus užtikrintas veikos tęstinumas, kad jis tęs veiklą ir atlygins skolas. Žiūrint detaliau, dėl 18 tūkst. kailiukų 2019 m. gruodžio mėn. buvo susidariusi didelė skola kailių apdirbimui, o kailiukų negrąžina, kol nesusimoki, todėl dengė kailiukais. 2020 m. dėl 10400 vienetų audinių kailių buvo mokama už kailių apdirbimą, kadangi visi kailiukai buvo apdirbinėjami nuo 2019 m. spalio mėn., jie kaupėsi ceche iki 2020 m. pradžios, o susikaupus skolai, jis turėjo arba mokėti pinigais, arba dengti kailiais, nes kitaip nebūtų atsiėmęs kailių. Taip gavosi sandoriai su UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2023-09-14 taikos sutartimi buvo susitarta dėl tarpusavio užskaitų civilinėje byloje. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturi giminystės ryšių, nėra įmonės akcininkas. Dėl sandorių, kurie įrašyti į kaltinimą, buvo susitarta civilinėje byloje, tai yra išimtinai civiliniai santykiai. 2023-09-14 buvo susitarta, nes jau nuo 2021 m. tarp jo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini) buvo vedama mediacija, buvo ieškoma galimybių, kaip jis, kaip ūkininkas, galėtų tęsti veiklą, kad galėtų pradėti iš naujo auginti audines, pradėti mažinti savo įsipareigojimus (duomenys neskelbtini). Mediacija nepavyko, ji ilgai truko, buvo derimasi dėl pradžios, kad pradėtų auginti mažesnį kiekį audinių, paskui kiekis būtų didinamas, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ teiktų finansavimą, bet įmonei „(duomenys neskelbtini)“ buvo prašymas iš (duomenys neskelbtini) pateikti kaip garantą kelis šimtus tūkstančių eurų ir mediacijoje nebuvo pasiekti jokie susitarimai. Nesusitarė dėl sąlygų, kurios sudarytų galimybę tęsti ūkinę veiklą. Dabar sandoriai yra pripažinti negaliojančiais, yra išieškojimas nukreiptas į UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2020 m. (duomenys neskelbtini) iniciatyva antstolis areštavo visas jo turimas gyvas audines, kurių buvo virš 100 tūkst. vienetų. Po to buvo kreipiamasi į (duomenys neskelbtini) dėl arešto panaikinimo, kad būtų galima gauti finansavimą, buvo ir telefonu daromas susitikimas, derybos, į šį susitikimą-pokalbį jungėsi (duomenys neskelbtini) atstovai iš Kanados, jis ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. (duomenys neskelbtini) buvo informuojama, kad jeigu nebus imtasi priemonių panaikinti įkeitimus ar nebus leista gauti finansavimą, tai nebus, iš ko šerti audinių. (duomenys neskelbtini) buvo informuojama, buvo siųsta dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ galimumo išauginti audines, kai nebuvo panaikintas areštas, buvo siūloma, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ išaugintų audines, taip išgelbėdama situaciją, buvo siųsta įmonės „(duomenys neskelbtini)“ finansinės ataskaitos. 2020 m. birželį buvo raštai iš pašarų tiekėjo, kad nebebus iš ko šerti, nes jis jau buvo skoloje, turėjo mokėti skolas. Nebuvo pasiekta susitarimų, tai tuomet buvo kreiptasi į antstolį, kad skubos tvarka realizuotų audines, nes kitu atveju jis jas turi migdyti, kadangi neturi iš ko šerti. Virš 100 tūkst. gyvų audinių buvo išparduota antstolio. Antstolis į jį kreipėsi 2020-07-24 turbūt dėl civilinės bylos, nors buvo ir anksčiau – 2020 m. kovo-balandžio mėn., birželio mėn. - jo prašymų pateikti informaciją, informacija buvo teikiama. Antstolio buvo prašoma nurodyti apie audines, kailiukus. Jeigu antstolis būtų atvykęs anksčiau, tai būtų areštavęs daugiau audinių, nes prieš 2020-07-24 jau buvo jo raštas, kad jis nebegali išauginti audinių. Gyvas audines antstolis areštavo 2020 m. kovo mėn., balandžio mėn. ar vėliau – tikslios datos neprisimena. Po kovo mėn. iki 2020 m. liepos 24 d. jis dar augino audines. 2020-01-20 buvo įsipareigojęs pristatyti 350 tūkst. vienetų, antstolis iš jo paėmė virš 100 tūkst. gyvų audinių. Perleido civiline tvarka visas teises (duomenys neskelbtini), tai perleido ir kailiukų vienetus (duomenys neskelbtini) aukcionui. Honkongui perduotas audinių kailių skaičius turėtų mažinti tą 350 tūkst. vienetų neperduotų audinių kailių skaičių. Nepristatė 316107 audinių kailių dėl visų susiklosčiusių aplinkybių, bet turbūt turėtų būti vertinamos gyvos audinės, (duomenys neskelbtini) aukcionas, Danijos praradimas, kuris yra neišspręstas dėl 5000 vienetų, nes ūkininkas J. P. negrąžino audinių, kurias jis augino, nes laiku nespėjo uždengti visų einamų lėšų ir jis perėmė tas audines, laikomas dviejuose ūkiuose. Šis ūkininkas valdo dvi įmones. Jis nėra iškėlęs ieškinio, nebeturi tam lėšų, bet mano, bus perleistos sutartys (duomenys neskelbtini) dėl šių audinių, dėl šių sumų, mokėjimų šitam ūkininkui ir jo valdomoms įmonėms, pareikalavimo teisės. Dėl sutarčių sudarymo su (duomenys neskelbtini). Sutartis sudarinėdavo per atstovą R.. Pradžioje, 2015-2016 m., sutartys įvykdavo per R. R., jis buvo atstovas Baltijos šalims, gal Lietuvos, atstovavo (duomenys neskelbtini) aukcioną, apžiūrėdavo ūkius ir buvo sutariama, kiek pagamins audinių, ir pervedamas finansavimas. 2018 m. - 2019 m. dėl sutarčių buvo tariamasi iš anksto jam nuvykus į Kanadą su S. J., bet, žinoma, ir R. tarpininkavo. 2019-04-11 sutartyje nurodyti ūkiai - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaimų duomenis nurodė jis, nes klausė kuriuose ūkiuose laikomi žvėreliai, jie ir buvo nurodyti. Tuo metu tuose ūkiuose ir buvo auginamos audinės. Neprisimena, ar visi ūkiai buvo deklaruoti, bet tos audinės buvo deklaruotos. Suaugusias audines, jei neklysta, reikia deklaruoti kiekvienų metų sausio mėnesį. Kai valdė tiek daug ūkių, kaip pavyzdys, 6 tomo, 33 puslapyje nurodytas ūkis (duomenys neskelbtini) buvo tikrinamas, kuriame auginamos audinės, nors ir nebuvo tam ūkyje tų audinių deklaravęs, bet juos skaičiuotos, buvo 35 tūkstančiai vienetų. Tai kalbant, ar viską deklaruodavo, galimai gal. Suaugusias turėdavo deklaruoti, o jauniklių deklaravimas nebuvo privalomas. Suaugusias audines visas deklaruodavo. Balandžio mėnesį jaunikliai buvo tik planuojami, jie biologiškai negimsta balandžio 10 d., jie tik pradeda vesti balandžio 20 d. ir veda iki gegužės galo. Kas liečia veislines audinių pateles, taip, jos buvo auginamos per Lietuvos ir Danijos ūkius. Buvo siųstas elektroninis laiškas (duomenys neskelbtini) atstovui, kur buvo nurodyta, kur ir kiek veislių buvo auginama. Jei gerai pamena, Lietuvoje buvo auginama virš 40 tūkstančių veislinių patelių, (duomenys neskelbtini) - 30 tūkstančių. Skaičius 72 tūkstančiai susidarė iš Lietuvoje ir (duomenys neskelbtini) auginamų patelių. Jis sutarčių neruošė, jas ruošė (duomenys neskelbtini). Projektą sutarties matė. Jis jiems laiškuose nurodė kur, kiek ir kokių patelių augino, jie žinojo. Jis dabar nežino, kodėl neįtraukė Danijos ūkių. Pagal šią sutartį didžioji dalis apmokėjimo buvo mokama tiesiogiai į jo sąskaitą. Tik ši sutartis tęsinys sutarties, kuri buvo pasirašyta 2018 m. lapkričio-gruodžio mėnesį, ji buvo koreguota, perdaryta į lietuvišką variantą, po to dar tęsiama. Didžiąją dalį gavo į savo sąskaitą, pats spręsdavo kuriam tiekėjui ir kiek mokėti. Pagal šią sutartį (duomenys neskelbtini), kas liečia bendrą sumą, trūko gal 10 tūkstančių eurų 2019 m., bet jie nebeteikė finansavimo 2020 metams, taip pat buvo vėlavimai mokėjimų vasaros laikotarpyje 2019 metų. Kaip minėjo, 2019 m. trūko keliasdešimt tūkstančių eurų iki (duomenys neskelbtini) įsipareigojimų įvykdymo. Ar galėjo būti, kad pagal 2019-04-11 sutartį (duomenys neskelbtini) sumokėjo didesnę sumą, ne. Turbūt, Klaipėdos apygardos teismo 2020-11-16 sprendime pagal ieškovės (duomenys neskelbtini) ieškinį, kalbama apie iš 2018 m. kilusios sutarties yra likusi suma, pagal kurią buvo pristatyti kailiukai. Pagal ankstesnius susitarimus iš esmės (duomenys neskelbtini) finansuodavo didesnę sumą, nei 21,5 euro, kaip pavyzdys: 2017 m. po 24 eurus už vienetą. 2018 m. tartasi, kad finansuos po 26 eurus, o 2019 m., kad ir po 26 Eur, bet neįvykus geriems pardavimams, sutartys būdavo keičiamos, parduoti kailiukai nepasiekė tokių kainų ir sutartis koreguodavo. Tai ir 2018 metų gale buvo tartasi, kad bus kompensuojama po 23 eurus, prieš sudarant sutartį žodžiu, o toliau buvo sutarties pakeitimai iš (duomenys neskelbtini) pusės. Pagal paskutinius sutarimus (duomenys neskelbtini) sumokėjo apie 8 mln. Per 2019 metus, o turėjo 8 mln. 50 tūkstančių. Dėl sutarties 19 punkto, parduodant audines ir kailius iš pradžių buvo derimasi dėl tolimesnio finansavimo 2019 m. spalio mėnesį, vėliau esant sunkiai situacijai jis pradėjo privalomas išlaidas, be kurių negalėjo išgyventi, atsiskaityti produkcija kailiais ar audinėmis. (duomenys neskelbtini) iš pradžių apie tai gal ir nebuvo informuoti, tai vyko 2019 metų pabaigoje. Po to vedė derybas dėl tolimesnio finansavimo ir, einant laikui išaiškėjo, kad finansavimo nebus. Jis, kaip ūkininkas, turėjo ieškoti kaip išlaikyti ūkį, tolimesnio finansavimo. Paaiškėjo, kad (duomenys neskelbtini) taikomas kreditorių apribojimas, jis kaip ir negalėjo vykdyti veiklos, jei būtų nieko nedaręs. (duomenys neskelbtini)I nepranešė apie tuos pardavimus. Bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ kailius apdirbdavo. Keturios sąskaitos-faktūros: balandžio 1 d., vasario 3 d., 2020 m. sausio 10 d., 2019 m. gruodžio 16 d. dėl pirminio audinių kailiukų apdirbimo, kailiukų kiekis per visas sąskaitas - 216 tūkst., kurie pateikti apdirbimui, tai buvo jo ūkio kailiukai. Jie visi buvo apdirbti, jie buvo realizuoti. Dalis buvo išsiųsta į Kiniją, (duomenys neskelbtini) kailių aukcioną, už kailių apdirbimą atsiskaityta kailiukais „(duomenys neskelbtini)“ įmonei, taip pat parduota „(duomenys neskelbtini)“ įmonei, pagal jo veiklos finansavimą dengta viena paskola Z., pagal paskolos sutartį, kuri buvo iš anksčiau, (duomenys neskelbtini) pateikta 15 tūkstančių vienetų ir buvo dar likęs sandėlis, kurį perėmė antstolis. Pagal minėtas sąskaitas-faktūras visi apdirbti kailiukai buvo realizuoti. Paskolos sutartį 2018-06-06 su Z. sudarė, sąlygos dėl palūkanų nurodytos buvo. Palūkanos buvo kaupiamos kasmet. Buvo sudarytos dvi sutartys su Z., 100 tūkstančių paskola, kuri buvo iš 2016 metų, ir 200 tūkstančių paskola. Jis buvo gavęs iš Z. ne kartą dėl vėlavimo mokėti palūkanas, nepamena, bet buvo dvi paskolos sutartys. Buvo vėluojamos palūkanos, kad nebūtų kreipiamasi dėl išieškojimo, kas liečia antstolius, jo sprendimas buvo dengti paskolas, nuimant keitimus ant audinių ir ūkio įrangos, taip išsprendė vieną finansinę problemą. Paskola 200 tūkstančių turbūt buvo suteikta 2018 m., pratęsta iki 2019 m., buvo metams laiko terminas, toliau detalių nepamena, reikėtų pasitikslinti sutarties duomenis. Žino, kad buvo Z. iniciatyva imtis veiksmų jau 2019 m., ir buvo priimtas sprendimas skolai išspręsti. Minėtos palūkanos Z. buvo sumokėtos, tik bendrai per kelias paskolų sutartis, kaip pvz., už vieną sutartį už 100 tūkstančių metinių palūkanų turėjo mokėti 30 procentų, už 200 tūkstančių ir apie 30 procentų metinių palūkanų. Su aukcionu buvo numatytos sąlygos, tai su kiekvienu kailiukų išsiuntimu į Kiniją tam aukcionui, buvo pasirašomos dvi sutartys - komiso sutartis ir paskolos užtikrinimo sutartis, pagal kurias gaudavo finansavimą, ir už šią suteiktą sumą turėjo mokėti 10 procentų metinių palūkanų. Daugiau parduodami kailiai, iš parduotų kailių atimama paskola, palūkanos, kailių apdirbimo mokestis, ir likusi suma pervesta jam. Pirmą kartą buvo bendrauta su aukcionu, tik tarp ūkininkų kalbėjo ir Lenkijoje girdima, kad tai aukcionas, kuris kailiukus pardavinės pirkėjams tiesiogiai Kinijai ir bus galima rinktis, ar sutinki už tą pasiūlytą kainą parduoti, ar ne, bet taip neįvyko. Į aukcioną pervesta 94 615 eurų suma buvo paskola. Eksporto deklaracijose, sąskaitose nurodytos sumos reiškia, kad dėl šios informacijos iš pradžių sudarė išsiuntimo ir finansavimo sutartį, jį atstovavo DHL įmonė muitinėje, jis išrašydavo tokį lapą, paskui formą su vnt., sumų iš pradžių nerašė. Paskui iš jų pusės gavo, kad reikia pasirašyti tokį dokumentą dėl išsiuntimo. Toks dokumentas buvo pasirašytas, bet tai nėra pardavimas. Iš pradžių jo kailiukai keliavo apdirbimui į Kombodžą, jie buvo jo nuosavybėje, kailiukai buvo kaip užstatas, nes suteikta ši suma - 94 tūkstančiai eurų. Tai nebuvo pardavimo sąskaita-faktūra. Aukciono iniciatyva buvo surašyti skaičiai, jie surašė, jis pasirašė, bet tai tikrai nėra pardavimo suma. Kaip ūkininkas veiklą vykdė dar 2020 metais, iki kol antstolis išpardavė jo audines. Ūkio skola buvo „(duomenys neskelbtini)“ gal iki pusės milijono, buvo broliui, pusbroliui, tiekėjams, pašarui, žiūrint apie kurį periodą kalbama. Kaip baigė veiklą, skola buvo (duomenys neskelbtini), dar Z., „(duomenys neskelbtini)“, bet ir kitiems tiekėjams dar buvo. Skolos išliko ir šiai dienai. 5. Dėl kaltinimo pagal BK 223 straipsnio 1 dalį kaltę pripažino iš dalies. Pripažino, kad neišsaugojo ūkio tiekėjų skolų ir skolų tiekėjams suvestinių registrų. Registro suvestinių, kaip ūkininkas nelabai suprato, kas tai yra, bet suprato, kad tai pirminių dokumentų suvedimas. Duomenys buvo saugomi „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje programoje, jis naudojo paskutinius keletą metų. 2020 m. buvo vėlavimai apmokėti už paslaugą, tai buvo sustabdyta prieiga prie programos, vėliau pavyko apmokėti ir atnaujintos programos. Buhalterė minėjo, kad po atnaujinimo gali dingti dokumentų istorija. Buhalterė minėjo, kad po atnaujinimo nerado visų išsaugotų dokumentų. Šioje dalyje pripažįsta ir gailisi, kad neišsaugojo visų suvestinių dokumentų. Dėl (duomenys neskelbtini) aukciono, kad neįtraukė į registrą ir pardavė, dėl to nebuvo galima nustatyti jo, kaip ūkininko, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2020 m. vasario-kovo mėnesius, pažymėjo, kad aukcionui kailiukų nepardavė, byloje esantys dokumentai jam buvo siunčiami iš (duomenys neskelbtini) kompanijos. Kaip minėjo, jis iš pradžių išrašydavo listą, surašydavo kiek kailiukų išsiunčiama, verčių juose nebuvo įrašyta, tik nurodyti išsiųstų kailiukų kiekiai. Gautas finansavimas 94 tūkstančių eurų iš (duomenys neskelbtini), už paskolą turėjo mokėti 10 procentų metines palūkanas. Kiekvienu kailiukų išsiuntimu, buvo sudaromos dvi sutartys: komiso ir paskolos sutartis. Jie keliaudavo į Kombodžą apdirbimui, po to į Kiniją, surūšiuojami į lotus, kurie gal būti 100 ir 1000 kailių pagal spalvą, dydį, ir siūlomi pirkėjams tiesiogiai Kinijoje ir jis per internetinę platformą turėjo galimybę nuspręsti, ar sutinka už tą sumą parduoti, ar nesutinka. Tai šios dalies nepripažįsta. Išsiųsti kailiukai buvo jo nuosavybėje, kol jie buvo Kombodžoje, išsiųsti į Kiniją, kailiukai nebuvo parduoti, todėl nebuvo išrašytų sąskaitų-faktūrų. Kas liečia paskolos suteikimą, buvo pasirašomos paskolos ir komiso sutartys. O vėliau, kai kailiukus parduotų, suma būtų ženkliai didesnė. Kas reiškia, kad jis turėtų gauti pilną sumą, matyti, už kiek pardavė, minusuojama paskola, palūkanos, pardavimo mokestis, apdirbimo mokestis, transportavimo mokestis ir likusi suma pervedama jam, bet to nebuvo. Nežino, kodėl taip neįvyko. Jam nepervedė daugiau pinigų, jis tik gavo 94 tūkstančius. Įvyko kovido situacija, niekas nedirbo, negaudavo informacijos. Dėl aukciono jis perleido pareikalavimo teises (duomenys neskelbtini) 2022 m. kovo mėnesį pasirašyta sutartimi ir suteikė galimybę (duomenys neskelbtini)I išsiieškoti iš (duomenys neskelbtini) už parduotus kailiukus likusias sumas. Vertina, kad negavo numatytos sumos ir išieškojimo teisę perleido (duomenys neskelbtini). Duomenų, kaip pavyko išieškoti šią sumą, neturi. Jis, kaip ūkininkas, nuomojosi patalpas Metalistų gatvėje, kaip ofisą, buvo buhalterė J. M.. Pristatydavo pirminius dokumentus, buhalterė, kaip suprato, suvesdavo į registrus, į „(duomenys neskelbtini)“ programą. Ji buvo įdarbinta. Programa veikė, kaip supranta, debesyje, prisijungdavo kompiuteriu, o kaip detaliau, jis nesupranta. Buhalterė M. dirbo apie du metus, 2019 metų nepamena, ar visus ir kažkiek 2020 metais. Nuo 2019 m. lapkričio mėnesio ji nebebūdavo tame ofise, nes dirbo papildomą darbą, bet buvo įdarbinta ir kiek galėjo, padėjo vesti apskaitą. Kas mėnesį sąskaitų-faktūrų registrai buvo teikiami. Visi dokumentai buvo ofise, adresu (duomenys neskelbtini). Jis dokumentus suveždavo į ofisą ir jie ten būdavo. Buvo papildoma moteris, kuri padėdavo suvesti tuos duomenis į apskaitą. R. buvo įdarbinta, bet po to išėjo, ji suvesdavo dalį tų dokumentų, kiek pamena. Registrų neliko, kas liečia „(duomenys neskelbtini)“ programą, nes neturėjo lėšų, iš ko už ją mokėti. Programoje suvestinių registrai turėjo likti. Dėl popierinio varianto nelabai žiūrėjo, nepamena. Jis pats teikdavo pirminius dokumentus. Dėl aukciono mano, kad tų dokumentų nereikėjo įtraukti į apskaitą, nes tai nebuvo PVM sąskaita-faktūra, nebuvo pardavimas, tai buvo paskolos sutartis. Dokumentai buvo fiksuoti, kad toks kiekis išsiunčiamas, į pardavimus neįtraukė, nes nebuvo parduota. Ar ūkio apskaitoje matėsi kailiukų išvežimas į aukcioną, neprisimena. Mano, kad gautų mokėjimų paskirtyse nurodyta „271 127 skins“- kailiukai, „24 274 skins“, „16 500 skins“, tai dėl pirmo minėto yra padaryta mokėtojo klaida, ten buvo 27 tūstančiai vienetų kailiukų. Reiškia, kad pagal kiekvieną kailių išsiuntimą jie taip sumokėjo. Pagal susitarimą turėjo sumokėta po 2 eurus už vienetą. Jei buvo išsiųsta 67 tūkstančiai 900 vienetų, tai turėjo sumokėti virš 130 tūkstančių sumokėti. 6. Baigiamojoje kalboje kaltinamasis K. R. nurodė, jog neturėjo tikslo ką nors apgauti. Vykdė realią veiklą. Sutinka, kad prisiėmė atitinkamus įsipareigojimus prieš (duomenys neskelbtini), kurių neįvykdė dėl susiklosčiusių aplinkybių. Jo veiksmai turėtų būti vertinti pagal tai, ką galėjo numatyti tuo metu. Tikėjo, kad kainos kils iki ankstesnio lygio, tikėjosi pelno. 2019 m. (duomenys neskelbtini) paskolos audinių užauginimui lėšų nepakako. Pakilo pašarų, elektros kainos, kitos gamybos sąnaudos, prasidėjo grandininė griūtis. Tiekėjai atsisakė tiekti pašarą be avanso. Pagrindinis pašaro tiekėjas bankrutavo. Laiku negavus pašaro, audinės apsikandžiojo ir kailiukai buvo sugadinti. Pašarų gamyba užsiėmė pats. Pritrūko apyvartinių lėšų, todėl atsiskaitinėjo su tiekėjais kailiais. Danijos ūkininkas pranešė, kad nutraukia sutartis negrąžindamas virš 40 tūkst. audinių žvėrelių. Latvijos įmonė pasiėmė žvėrelius ir nebegrąžino. (duomenys neskelbtini) bankrutavo ir nebevykdė aukcionų. Norėdamas išsaugoti ūkį ir verslą, atsiskaitinėjo kailiais. Dalį kailiukų išsiuntė į (duomenys neskelbtini) aukcioną. Lėšos būtų padengusios žymią dalį (duomenys neskelbtini) skolų. (duomenys neskelbtini) aukcionas taip pat nutraukė ryšius. Tikėjo, kad (duomenys neskelbtini) leis pabaigti užauginti žvėrelius 2020 metais, bet jie pritaikė areštus, antstolis pardavė žvėrelius daug pigiau, nei būtų pats tai padaręs 2020 metų vasarą. Tada buvo kovidas, dėl ko ūkininkams buvo išmokamos paramos. Buvo rizikos rengti aukcionus. Dėl kovido užsidarius ūkiams ir audines utilizavus, jų kainos sukilo dvigubai. Ką galėjo padaryti kitaip? Vienintelis būdas buvo nutraukti veiklą ir užmigdyti šimtus tūkstančius jauniklių jam buvo per sunku. Galima buvo nutraukti veiklą 2019 metais. Būtų žinojęs, kad viskas taip atsitiks, būtų nutraukęs veiklą 2019 metais. Pakilus kainoms tikėjosi grąžinti skolą. Danijos ir Latvijos ūkininkams grąžinus skolą, būtų grąžinta skola. Visi jo veiksmai buvo atlikti siekiant tęsti veiklą ir grąžinti skolas. Jis pats asmeninio turto neįgijo, juo nepasinaudojo ir asmeninės naudos neturėjo. Jokios asmeninės naudos neturėjo, tik praradimus. Ta skola jį slėgs visą gyvenimą. Prarado viską - ūkius, žemės sklypus ir dar liko skolingas brolio įmonei. Visą laiką dirbo ilgas darbo valandas, po 14-16 valandų, neturėjo atostogų, tik darbo. Savo reikmėm paimtų kasos kvitais 340 tūkst. eurų neišleido, imdavo pinigus, jei su juo atsiskaitydavo kiti darbuotojai grynais pinigais ūkiui, apmokant turimas išlaidas (duomenys neskelbtini), ūkio ir technikos remonto darbus, narvelių išlaidoms, nuomai (duomenys neskelbtini), taip išleido apie 300 000 eurų, iš tų 340 000. 7. Teisiamojo posėdžio metu civilinio ieškovo atstovė advokatė J. N.-L. nurodė, jog (duomenys neskelbtini) patyrė daugiau nei 8 mln. eurų žalą. Vadovaujantis kaltinamuoju aktu, nurodytas faktines aplinkybes, galima vertinti kaip nusikalstamą veiką. (duomenys neskelbtini) vertinimu, teisė į santykį prasidėjo 2016 m. Šis bendradarbiavimas galėjo būti kaltinamojo nusikalstama veika nukreipta į (duomenys neskelbtini), siekiant apgaulės būdu, sukčiaujant nusikalstamai pasipelnyti. (duomenys neskelbtini) vertinimu kaltinamasis apgaulės būdu pasipelnė, nes jam buvo pervesti daugiau nei 8 mln. eurų, kurių dėl galimai organizuotų nusikalstamų veikų (duomenys neskelbtini) neturi galimybių atgauti civilinės teisės gynybos būdais. Kaltinamajam niekada neturėjus jokių pajėgumų sutarčiai vykdyti, t. y. apgavus (duomenys neskelbtini) ir galimai nutylėjus tariamus veiklos nuostolius, už (duomenys neskelbtini) lėšas užaugintų ir įkeistų audinių kailių perleidimas tretiesiems asmenims, tuo pačiu metu vis dar gaudamas apmokėjimus iš (duomenys neskelbtini), jau perleidžiamų kailių gamybai. Kaltinamasis dar prašė papildomų lėšų iš (duomenys neskelbtini), kad galėtų pateikti tuos kailius, kuriuos įsipareigojo su sutartimi pateikti. Galiausiai neteisėtais ir galimai nusikalstamais būdais slėpė likusį savo turtą. Dėl audinių verslo paaiškino, jog audinių verslo specifika yra labai svarbi kaltinamojo ir (duomenys neskelbtini) pozicijose. (duomenys neskelbtini) yra vienas didžiausių kailių aukcionų įsteigtas Kanadoje. Šis aukcionas finansuoja kailinių žvėrelių auginimą, tarpininkauja tarp ūkininkų ir aukcionų pirkėjų. Kaltinamasis K. R. yra verslininkas, ūkininkas. Įprasta audinių verslo tvarka, t. y. absoliuti dauguma ūkininkų finansuojasi audinių gamybą viename iš aukcionų pasaulyje. Iš (duomenys neskelbtini) gavęs finansavimą audinių kailiukų gaminimui, verslo tikslais jas auginęs, (duomenys neskelbtini) aukcione parduodavęs nuo 2016 m. (duomenys neskelbtini) lėšomis užaugintų ir pagamintų audinių kailius, už kuriuos gaudavo komisinius. Audinių auginimas kailių gamybai yra labai brangus procesas. Kaip ir šiuo atveju, 2019-2020 m. sezono gamybai (duomenys neskelbtini) finansavo daugiau nei 8 mln. eurų. Ūkininkų ir aukcionų duetas yra būtinas darinys. Visi audinių augintojai finansuojasi viename iš trijų pasaulyje esančių aukcionų. Taigi, matyti, kad pasauliniu mastu audinių verslas išsidėstęs labai plačiai. Ši verslo šaka yra labai maža ir konkurencinga. Visi ūkininkai finansuojasi viename iš trijų aukcionų, o patys aukcionai konkuruoja tarpusavyje. Kaip nurodė liudytojas S. J. M. J., dėl tokios koncentracijos visi audinių versle vieni kitus pažįsta ir bet kokie veiksmai tuoj pat pasklinda per visą rinką. Dėl susiklosčiusios situacijos 2019-2020 m. sezone, kaltinamasis K. R. yra „super žvaigždė“ blogąja prasme. Visi audinių auginimo versle žino apie susiklosčiusią situaciją, todėl kaltinamojo karjera šiame versle yra baigta, kadangi nei vienas oficialus aukcionas nenorės su juo bendradarbiauti. Pabrėžė, kad audinių verslui yra svarbus sezoniškumas. Viskas vyksta pagal sezoną, kurie yra aiškiai apibrėžti pagal audinių auginimą, vadų atsivedimo ir augimo ciklus. Ankstyvą pavasarį yra sudaroma finansavimo sutartis su aukcionais, sutariama dėl finansavimo sąlygų. Be išimčių visi ūkininkai finansuojasi savo veiklą, nes ta veikla labai brangi, todėl labai mažai ūkininkų gali be finansavimo auginti audines. Pavasarį poruojamos yra audinės, vėlyvą pavasarį yra atvedami jaunikliai, vasarą auginami jaunikliai. Taip ir atliekamas ūkininkų darbas už aukciono finansavimą. Tuomet rudenį audinės yra užmigdomos, paliekamas tik atrinktas kiekis reprodukcinių motininių audinių sekančiai vadai. Lapkričio ir gruodžio mėnesį, kai kailis yra vertingiausias, cechuose pradedama gaminti kailinė produkcija. Apdirbus, maždaug sausio mėnesį pristatoma į aukcioną sutarta produkcija. Atitinkamai kailiukai yra rūšiuojami, įvertinami, visi sužiūrimi ir tada vasario, kovo mėnesiais vyksta pirmieji sezono aukcionai, kurie yra patys svarbiausi. Pardavus atitinkamos kokybės kailius išmokami komisiniai, pelnas ūkininkui. Neparduoti kailiukai priskiriami ūkininko sąskaitai ir parduodami kitų aukcionų metu. 2019 m. pavasarį, vasarą auginamos audinės yra 2019-2020 m. žaliava. Reiškia, kad žaliavai reikia finansavimo, maisto, priežiūros, skiepų. Kailiukai būna pagaminti ir pati produkcija pagaminama tik 2019 m. pabaigoje, o pristatoma tik 2020 m. pradžioje. Jei yra pas ūkininką 2020 m. pradžioje audinės ir jų jaunikliai, reiškia, kad pas jį yra tik žaliava 2020-2021 m. sezonui. Tai yra visiškai skirtingas turtas ir vertė rinkoje. Dėl to tas sezoniškumas labai struktūrizuotas, sudėliotas pagal ciklus. Visi šioje rinkoje tokius dalykus žino ir dėliojasi savo verslą. Produkcijos specifiškumas yra labai svarbus. Audinių kailiukų niekas nepardavinėja tonomis ar paletėmis. Audinių kailiai yra labiau kaip deimantai. Kiekvienas yra specifinis, turi tam tikrą individualią vertę, būtent dėl individualių savybių, t. y. dydžio, spalvos, tankio, rašto. Todėl kiekvienas kailis yra vertinamas individualiai, sužymimas atskirais žymėjimais, išskirstomas į grupes, suforminami tam tikri aktai ir panašiai. Šios aplinkybės yra labai svarbios vertinant kaltinamojo parodymus, kuriuose nebuvo paaiškinimo dėl detalumo ir pagamintų kailių kiekio. Kaltinamasis tokių duomenų į bylą nepateikė. Tokie dokumentai normalioje verslo praktikoje yra sudaromi ir jie yra labai svarbūs. Kiekvienas kailiukas turėjo būti patikrintas ir tai atliekama turėjo būti aukcione. Tokios situacijos kelia daugiau klausimų nei paaiškinimų. Teisiamojo posėdžio metu liudytojas S. J. paaiškino, kad aukcionai, tame tarpe ir (duomenys neskelbtini), visame pasaulyje turi agentus, kurie tarpininkauja tarp aukciono ir ūkininkų. Šiuo atveju (duomenys neskelbtini) atstovas Lietuvoje buvo R. R., kuris visus Lietuvos ūkininkus suvedė su (duomenys neskelbtini). Kaip nurodė liudytojas S. J., agentams komisiniai yra mokami už aukcione parduotus kailius, o ne už atvestą kontraktą. Kaltinamasis ir (duomenys neskelbtini) pradėjo bendradarbiauti 2016 m. Iki lemtingo 2019-2020 m. sezono buvo sėkmingai užbaigę 4 sezonus. Kaip jai aiškino (duomenys neskelbtini), kaltinamasis tvarkingai vykdė savo įsipareigojimus. Buvo tvarkingai vykdoma sutartis. Kaltinamojo gaminamų kailių kokybė buvo išskirtiniai aukščiausios rūšies, o gamybos kaina daugiau nei 20 procentų mažesnė, nei tos pačios kokybės audinių gamyba (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis augino audines išskirtinės kokybės ir kainos santykiu. Vertinant aukštą konkurenciją, išskirtinai ir kokybišką ir patrauklia kaina gaminamą aukštą produkciją, ne vieną sezoną sėkmingai susiklosčiusį su (duomenys neskelbtini) ir kaltinamuoju bendradarbiavimą, matydami ūkininko perspektyvumą, (duomenys neskelbtini) padarė didelės vertės sutartį ir paskolą kaltinamajam dėl pašarų. Kaip aiškino liudytojas S. J., (duomenys neskelbtini) ir kaltinamasis 2019-2020 m. sutartį faktiškai sudarė anksčiau nei įprastai, t. y. dar negimus audinių jaunikliams, kadangi K. R. dar nebuvo surinkęs visų reikiamų įplaukų sutarčiai vykdyti, nes kaltinamasis nuo ankstesnio sezono padvigubino savo produkcijos kiekį. Todėl reikėjo dvigubai daugiau investicijų, taip pat dar ne visi 2018-2019 m. sezono kailiukai buvo parduoti, o jauniklius jau reikėjo „vesti“ 2019-2020 m. sezonui. Dėl to tas finansavimas buvo suteikiamas anksčiau. Įplaukų trūkumas buvo jaučiamas visiems ūkininkams, nes 2019 m. pradžioje audinių kailiukų kainos buvo kritusios, todėl pardavimo kainos dengė investicijas ir pelno buvo nedaug. Tokia situacija buvo visoje rinkoje. Kaip ir minėjo liudytojas, šis verslas yra cikliškas, kartais situacija būna geresnė, kartais blogesnė. Šalys, būdami verslininkai, 2019 m. balandžio 11 d. sudaryta sutartimi susitarė dėl 2019-2020 m. sezono. Šalys nusistatė savo susitarimus dėl sezono vykdymo užtikrinimo. Byloje matoma pateikta ir ankstesnių sezonų sutartis. 2019-2020 m. sutartyje užtikrinimo priemonės yra gerokai griežtesnės, atsiranda ir įkeitimai, kad nebūtų paprastos formos sutartis (duomenys neskelbtini) pagal Kanados teisę. Užtikrinimo priemonės griežtėja, nes sutarties apimtis yra gerokai didesnė nei įprastai. (duomenys neskelbtini) pagal sutartį įsipareigoja suteikti kaltinamajam 7 mln. 740 tūkst. eurų arba 21,5 eurų už vienetą finansavimui 2019-2020 m. sezono produkcijos gamybai, t. y. audinių maistui, skiepams, priežiūrai, apdirbimui finansuoti. Iš esmės viso sezono gamyba yra daroma iš (duomenys neskelbtini) pinigų. Kaltinamasis įsipareigojo pagaminti ir ne vėliau kaip iki 2020 m. sausio 20 d. pristatyti 360 tūkst. vienetų specifinės kokybės audinių kailių, iš kurių 50 procentų patinų ir 50 procentų patelių. Sutartimi šalys susitarė, kad (duomenys neskelbtini) turi teisę bet kada atsiimti audines arba kailiukus. Kaltinamasis nepatvirtino (duomenys neskelbtini)I, kad turi 72 tūkst. veislinių audinių patelių, iš kurių kiekviena atsiveda vidutiniškai po 5,5 jauniklius, t. y. apie 360 tūkst. jauniklių. Šie dalykai buvo įtvirtinti sutarties punktuose. Sudarydamas sutartį su (duomenys neskelbtini) kaltinamasis tvirtino, kad Lietuvoje esančiuose ūkiuose augina 72 tūkst. audinių patelių, kurios atsives apie 360 tūkst. jauniklių. Gavus (duomenys neskelbtini) finansavimą, galės išauginti 360 tūkst. vienetų aukščiausios kokybės kailiukų 2019-2020 m. sezonui ir juos pristatyti 2020 m. sausio mėnesį. Vadovaujantis VĮ Žemės ūkio informacijos kaimo ir verslo centro pateiktais duomenimis, kaltinamasis 2019 m. sausio 1 d. buvo deklaravęs 51 865 vienetus audinių Lietuvos ūkiuose, o 2019 m. birželio 19 d. turėjo tik 46 053 vienetus audinių. Kaltinamasis nėra pateikęs jokių dokumentų, kas nutiko audinėms, buvo kalbama apie užklupusias ligas, bet dokumentų nebuvo pateikta. Vėliau kaltinamasis sutarties 8 p., 9 p., 10 p. pateikė tikrovės neatitinkančią informaciją, nurodė, kad jo audinės nėra įkeistos. Pagal notaro patvirtintą įkeičiamų prekių sąrašą matoma, kad dviem fiziniams asmenims įkeista 6 500 vienetų audinių. Ši informacija atrodo yra mažos reikšmės, tačiau šiuo metu kelia dideles abejones. Kaltinamasis įsipareigojęs įkeisti (duomenys neskelbtini)I visas turimas audines įkeitimo sandoriu, vietoje žadėtų 432 tūkst. vienetų audinių įkeitė tik 46 907 audines, iš kurių 6 500 vienetų buvo įkeistos fiziniams asmenims. Kaltinamasis registruodamas įkeitimą užregistruoja tik patį sandorį, bet nenurodo kreditoriaus. Dalinai patvirtinančius dokumentus kaltinamasis (duomenys neskelbtini) pateikia kaip pilnai užregistruotą hipoteką įkeitimui. Pažymėjo, kad Klaipėdos apylinkės teismo kaltinamasis buvo informuotas apie (duomenys neskelbtini) inicijuotą civilinę bylą dėl daugiau nei 10 mln. eurų skolos priteisimo. 2020 m. sausio 27 d. kaltinamasis notarui pateikė prašymą išregistruoti įkeitimo sandorį, motyvuodamas, kad 2019 m. balandžio 11 d. sutartis su (duomenys neskelbtini) niekada nebuvo sudaryta. Notarui buvo pateikiama tikrovės neatitinkanti informacija. Įkeitimas išregistruotas nebuvo, tačiau toks veiksmas yra fiksuotas. Kaip ir minėjo, sezoniškumas šiame versle yra labai svarbus. Pagal sudarytą sutartį 2019 m. vasarą kaltinamasis turėjo turėti ne mažiau kaip 360 tūkst. vienetų atitinkamos kokybės audinių jauniklių. Pagal sutartį iki 2019 m. liepos pabaigos (duomenys neskelbtini) buvo finansavusi 2019-2020 m. sezoną iš viso 5 550 660 eurų. 2019 m. pavasarį ir vasarą (duomenys neskelbtini) vykdo savo įsipareigojimus, atlieka avansinius mokėjimus ir tikisi, kad kaltinamasis vykdo savo įsipareigojimus. (duomenys neskelbtini) nežinojo, kad kaltinamasis 2019 m. liepos 31 d. jau pardavinėja gyvas audines ir apie tai informacijos (duomenys neskelbtini) nepateikia. 2019 m. rugpjūčio 1 d. kaltinamasis informuoja agentą Lietuvoje R. R., kad turi (duomenys neskelbtini) 65 tūkst. vienetų žvėrelių, kurie yra transportuojami į Lietuvą ir Latviją. Taip pat nurodo, kad Lietuvoje yra 320 tūkst., Latvijoje – 305 tūkst. vienetų žvėrelių. Iš viso yra 420 tūkst., iš kurių 360 tūkst. vienetų žvėrelių bus pristatyta į 2019-2020 m. sezono aukcioną. Ūkininkas praneša, kad turi sutartį su Danijos ūkininku, iš kurio gavo 23 tūkst. vienetų patelių, už kurias dalinai sumokėjo pinigais, o kitą dalį atiduos audinėmis. Pateikiama informacija, kad viskas vyksta pagal planą. 2019 m. rugpjūčio 5 d. kaltinamasis raštu (duomenys neskelbtini) atstovą S. J. informuoja apie finansinius sunkumus. Kaltinamasis prašo padidinti finansavimą, tokiu būdu tikisi gauti papildomus 770 tūkst. Eurų, kurie leistų perimti ūkį ir sutaisyti maisto šildytuvus. Taip pat užsimenama, kad kaltinamasis nori įsigyti sklypą su pastatais. K. R. tvirtina, kad pristatys 360 tūkst. vienetų kailiukų, iš kurių 10 tūkst. vienetų pasiliks veisimui. Taip pat patvirtino gavęs finansavimą, bet reikia gauti kitą dalį kitais terminais. Kaltinamasis kalba, kad 2020 m. sezoną galės padidinti užaugintų audinių kiekį. Matosi, kad reikalingos papildomos lėšos, bet tikimasi, kad sutarties sąlygos bus įgyvendintos. (duomenys neskelbtini) reaguoja operatyviai ir perveda pinigų daugiau nei įsipareigojama sutartimi. (duomenys neskelbtini) įsipareigojimus vykdo toliau, tikėdamasi, kad K. R. daro tą patį. 2019 m. rugpjūčio 23 d. kaltinamasis (duomenys neskelbtini) atstovui Lietuvoje R. R. praneša apie turimus audinių kiekius. Nurodo turintis 417 500 vienetų audinių. 2019 m. rugpjūčio 25 d. kaltinamasis prašo padidinti finansavimą, nurodo, kad gali prarasti (duomenys neskelbtini) auginamas audines. Kaltinamasis prašo pinigų už ką (duomenys neskelbtini) yra susimokėjusi. (duomenys neskelbtini) nieko neįtardama sutinka su prašymu. 2019 m. rugsėjo mėnesį (duomenys neskelbtini) mokėjimai yra tęsiami toliau. Tuo metu dar nėra žinoma, kad 2019 m. rugpjūčio 30 d. kaltinamasis su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudaro sutartį dėl paslaugų atlikimo ir atsiskaitymo tvarkos. Kaltinamasis pagal sutartį nurodo, kad yra skolingas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir neturi galimybės atsiskaityti pinigais už kailių apdirbimus, todėl atsiskaitys produkcija, kurią finansavo (duomenys neskelbtini), nurodydamas sumą 17 eurų už vienetą. Pabrėžė, kad (duomenys neskelbtini) savikaina yra 23 eurai už vienetą. Taip pat kaltinamasis sutartyje nurodo, kad per 2020 m. sezoną pateiks apie 220 tūkst. vienetų apdirbimui audinių. Apie šią sutartį (duomenys neskelbtini) sužinojo vėliau. 2019 m. spalio 2 d. kaltinamasis praneša (duomenys neskelbtini) atstovams, kad prarado 43 tūkst. vienetų gyvų audinių, 2 tūkst. vienetų šaldytų audinių, iš kurių bendras praradimas 30 tūkst. vienetų. 2019 m. spalio 2 d. kaltinamasis atstovams patvirtina, kad vis tiek pristatys nurodytą kiekį audinių kailiukų. (duomenys neskelbtini) vykdo įsipareigojimus ir atlieka pavedimą, taip užbaigdamas 2019-2020 m. finansavimą. Kaltinamasis po paskutinio apmokėjimo nurodo visą realią situaciją, kad prarado didelį kiekį audinių. K. R., nurodo, kad jo planas buvo susitarti dėl 2020-2021 m. ir gauti finansavimą. Atsiprašo už nesklandumus ir prašo skirti finansavimą, kad galėtų išsimokėti skolas. Pažymėjo, jog kaltinamasis laukė paskutinio (duomenys neskelbtini) pavedimo ir tik tuomet pranešė apie realią situaciją. Nėra pateikta jokių dokumentų, kas nutiko audinėms. Pagal nustatytus įsipareigojimus turėjo būti viskas fiksuojama. Iki šiol nėra žinoma tikrojo skaičiaus audinių, kiek buvo išauginta ir atiduotą apdirbimui. Vertindami kaltinamajame akte nurodytą kailių skaičių, utilizuotų kailiukų skaičius yra utopinis. Utilizavimas yra grindžiamas tik UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktais dokumentais, bet tikslūs skaičiai nebuvo fiksuoti. (duomenys neskelbtini) vertinimu, utilizavimo galimai nebuvo, o kailiukai buvo pasisavinti. Taip pat matoma, kad 2019 m. lapkričio 7 d. kaltinamasis UAB „(duomenys neskelbtini)“ perduoda 3 800 vienetus gyvų audinių. Taip pat 2019 m. lapkričio 5 d. matoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ perdavimo aktu už skolas yra perleidžiamos 7 500 vienetų kailiukų. Apie šiuos reikšmingus sandorius kaltinamasis (duomenys neskelbtini) neinformuoja. Bendrauja su (duomenys neskelbtini) atstovais, jog viskas yra tvarkoje ir prašo dar papildomo finansavimo, kad galėtų atsiskaityti su kreditoriais. 2019 m. gruodžio 3 d. K. R. nurodo paskaičiavimus sekančiam sezonui, kiek kainuotų auginti pateles. 2019 m. gruodžio 6 d. perleidimo aktu, K. R. perleidžia UAB „(duomenys neskelbtini)“ 11 330 vienetų audinių kailiukų. 2020 m. sausio 13 d. kaltinamasis susitikimo metu siūlo sutarties pakeitimą, reikalaudamas iš (duomenys neskelbtini) 800 tūkst. eurų, ir siūlo pristatyti 110 tūkst. vienetų įvairios kokybės kailių. Kyla įtarimas, kaip kaltinamasis gali pristatyti tokį kiekį kailiukų, jei matoma, kad kaltinamasis niekada tokio kiekio ir neturėjo. Taip pat, tą pačią dieną kaltinamasis UAB „(duomenys neskelbtini)“ perleido 730 vienetų audinių kailių, ūkininkams G. D. Z. perleido 16 500 tūkst. vienetų audinių už išsiskolinimus. Matoma, kad kaltinamasis perleidinėja kitiems asmenims (duomenys neskelbtini) finansuojamas audines, o (duomenys neskelbtini)I teigia, kad pristatys nurodytą kiekį. 2020 m. sausio 14 d. kaltinamasis perleidžia UAB „(duomenys neskelbtini)i“ 10 440 vienetų audinių kailių, o po kelių dienų dar 60 tūkst. vienetų audinių kailių. Paaiškėja vėliau, kad 2020 m. sausio 17 d. kaltinamasis su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudaro investicijų pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ ateinančiais sezonais įsipareigoja teikti investicijas kaltinamajam. Pastebint įmonės finansinius duomenis, tokių lėšų įmonė niekada neturėjo, todėl greičiausiai jų ir nesuteikė. Toks finansavimas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu yra sudarytas „dėl akių“. (duomenys neskelbtini) vertinimu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kaltinamojo sutartis galėjo būti sudaryta atgaline data, nes K. R. suprato, kad taikiai išspręsti situacijos nepavyks. 2020 m. (duomenys neskelbtini) suprato, kad kažkas vyksta, kreipėsi teisinės pagalbos. Buvo bandyta užkirsti kaltinamojo veiksmus, kad liktų turto, bet kaltinamasis likusį turtą perleido ir nemaitino audinių. Antstolis turėjo skubiai išparduoti audines už kelis eurus. (duomenys neskelbtini) žiniomis, audinių verslas vyksta toliau, bet (duomenys neskelbtini) neturi galimybės nukreipti reikalavimo teisių į šį turtą. Kaltinamasis norėjo įsigyti pašarų gamyklą Kretingoje. (duomenys neskelbtini) paaiškino, kad rinkoje atsirado parduodamas specifinis objektas, kurį galima įsigyti. Apie jį užsimenama ir el. laiškuose. Buvo vertinama, kad gaminant savo maistą, kaltinamasis galėjo sutaupyti apie 500 tūkst. eurų per metus. (duomenys neskelbtini) suteikė ilgametę paskolą įsigijimui. Galiausiai, pastatą įsigijo kaltinamojo brolio įmonė, kurioje dirba ir pats kaltinamasis. J. M. J. žiniomis, anksčiau kaltinamojo brolis dirbo ūkio darbus, o nuo 2019 m. įsteigė savo įmonę. 2023 m. vasario 13 d. specialisto išvadoje nurodoma, kad kaltinamasis 784 700 eurų, t. y. (duomenys neskelbtini) lėšas, paėmė iš sąskaitos asmeninėms reikmėms. Taip pat išvadoje nurodoma, kad nebuvo pateikti jokie pinigų panaudojimą pagrindžiantys dokumentai. 2019-2020 m. sezoną (duomenys neskelbtini) jaučiasi reikšmingai apgauta, dėl kaltinamojo veiksmų. Jaučiasi buvusi apgaudinėjama visą sezoną. Atsakydama į klausimus nurodė, jog kaltinamasis galėjo vykdyti nurodymus (duomenys neskelbtini), nes aukcionai buvo vykdomi per kitus aukcionus. Tie kailiukai, kurie buvo kaltinamojo sąskaitoje (duomenys neskelbtini), buvo parduoti naudojantis kitu aukcionu. Tai patvirtina, kad pardavimai vyksta. Iš teisinio požiūrio kaltinamasis Klaipėdos apygardos teisme kėlė klausimą dėl skolos priteisimo. Klaipėdos apygardos teismo byla prijungta prie baudžiamosios bylos. Jei yra poreikis, galima pridėti išvadą, kuri atlikta Kanados teisininkų. Bendra išvada, kad (duomenys neskelbtini) veiklos nevykdymas, neturėjo daryti įtakos K. R. padarytiems sprendimams. Tiksliai nežino, bet norėtų referuoti į tai, ką girdėjo praeito posėdžio metu, kad paskyra veikė ilgai. Nepaisant, kad paskyra vėliau buvo panaikinta, tačiau per kelias dienas tiesiai pasikreipus buvo ir iki šiol yra gaunama visa informacija. Bendravimas buvo betarpiškas. Kaltinamasis galėjo pasidomėti kokia situacija. (duomenys neskelbtini) vertinimu, tai yra bandymas išsisukti iš situacijos. Jei tai yra tiesa, vis tiek turi būti vykdomi įsipareigojimai. Jei kaltinamasis būtų perdavęs (duomenys neskelbtini)I, kaip buvo įsipareigojęs, tie kailiukai būtų perimti ir būtų teikiama į pardavimą aukcione. Dėl sutarties aplinkybių dėl 72 tūkst. ir dėl 360 tūkst. vienetų kailiukų nurodė, jog liudytojas paaiškino, kad audinės tuo metu nebuvo gimusios. Bet faktas, kad kaltinamasis tvirtino (duomenys neskelbtini), kad turėjo audinių, iš kurių bus atsivesta vada. Taip pat tvirtino, kad turi pajėgumus įvykdyti sutarties sąlygas. Matoma, kad sutartis yra „gyva“, daug kas keitėsi, pvz., finansavimas, prašymai patvirtinti finansavimą. (duomenys neskelbtini) reaguoja į prašymus ir finansavimus didina. Kaip teisininkai nori, kad viskas būtų surašyta, bet verslas orientuojasi į greitus sprendimo priėmimus. Šalys susitarė, kad visos to sezono audinės ir jaunikliai priklauso (duomenys neskelbtini) išimtine teise. Kailiukai už (duomenys neskelbtini) pinigus užauginti, pagaminti, o kaltinamasis už tą sezoną jokių teisių neturėjo. K. R. atlieka tik augintojo funkcijas. (duomenys neskelbtini) suvokimas apie šį sandorį yra toks, kad kalinamasis užaugins, apdirbs ir pristatys (duomenys neskelbtini)I audinių kailiukus. Viskas, kas kyla iš sutarties, yra išimtinės (duomenys neskelbtini) teisės. Iš kaltinamojo pusės buvo sudarytas vienašalis įkeitimas. Buvo įkeistos audinės tam tikrai sumai, įkeisti įrengimai ir žemės sklypas. Buvo ir audinių įkeitimas, tik ne visai sumai. Įkeitime nebuvo nurodomas hipotekos kreditorius. Mato tik tiek, kiek parodo patys dokumentai. Kaip supranta pagal verslo situaciją buvo pasirašoma ir iš karto vykdoma sutartis. Sutartis tik užfiksavo susitarimus, kurie buvo padaryti. Sutartis buvo labai „gyva“, verslas vyko lygiagrečiai. Šalys susitarė, kas buvo susitarta ir pasiekta. Kaltinamasis tik gavęs pilną finansavimą pasakė (duomenys neskelbtini), kad nieko šį sezoną nesigaus. 2020 m. pradžioje (duomenys neskelbtini) suprato, kad be teisinės gynybos nieko nebus. Išgirdo gandus, kad aplinkui yra išparduodamos audinės. Kreipėsi teisinės gynybos, Klaipėdos apygardos teisme buvo patiektas ieškinys. 2020 m. pradžioje buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės. Turto rado - 18 tūkst. vienetų audinių kailiukų. (duomenys neskelbtini) atstovų nuomone, kailiukai buvo žemos kokybės. Patys kailiukai buvo perrimti. (duomenys neskelbtini) kreipėsi dėl vykdomųjų įrašų išdavimo, dėl audinių, dėl įrenginių, žemės sklypų. Notarė gavo vykdomuosius įrašus kaltinamajam nespėjus išregistruoti įkeitimo sandorio. Taip pat buvo išieškotas kaltinamojo turtas, kurio suma nesiekė 100 tūkst. eurų. 2020 m. liepos mėnesį kaltinamasis nustojo šerti sekančio sezono audines, pats informavo veterinarą. Audinės buvo parduotos tam, kas daugiausiai sumokės. Kiek yra žinoma, audinės iki dabar yra auginamos asmenų, kas jas įsigijo. 2020 m. pabaigoje priimtas teismo sprendimas dėl skolos priteisimo su palūkanomis apie 12 mln. eurų. Bendra skolos suma yra virš 12 mln. eurų. Pagal sausio mėnesio pateiktus dokumentus, yra kailių, kurie nėra pilnai realizuoti. Atitinkamai suma tikslinsis, bet ne mažiau 8 mln. eurų, kaip ir pateikta civiliniame ieškinyje. Civilinį ieškinį pateikė dėl 8 mln. eurų. Dėl sumos yra priimtas Klaipėdos apygardos teismo sprendimas. Pažymėjo, kad žalos ir skolos priteisimas nėra skolos atlyginimas, tai nereiškia, kad žala bus atlyginta civilinės teisės priemonėmis. Teismų praktikoje yra nutarta, kad civilinis ieškovas turi teisę pasirinkti ar reikalaus ir nuteistojo priteistos turtinės žalos pagal nuosprendį ar pagal pasirašytą susitarimą civiline tvarka. Tačiau faktas, kad negalima reikalauti nuteistojo veiksmais padaryto dvigubo apmokėjimo. (duomenys neskelbtini) pozicija reiškia, kad priteista suma nereiškia atlyginimo. Pareiškimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo buvo teiktas anksčiau nei įsiteisėjo teismo sprendimas. (duomenys neskelbtini) matydama, kad buvo vykdomi neteisėti veiksmai, visomis priemonėmis bandė apginti savo teises, tai pagrindžia surašytas kaltinamasis aktas. Tuo metu situacija buvo tokia, o dabar turi sprendimą išieškoti civiline tvarka. Mato, kad teismų praktikoje pasitaiko ne pirma tokia situacija, kai yra persistengta. Kaip ir minėjo, kad skolos priteisimas yra viena, o atlyginimas kita. (duomenys neskelbtini) nurodo, kad sumą galėjo supaprastinta tvarka prisiteisti. Sprendimo priėmimas dėl skolos pritiesimo nemano, kad turi kažkokios įtakos baudžiamajame procese. Sprendimas priimtas civiline tvarka, yra nevykdytinas, nes turto nėra, dėl galimai nusikalstamų veikų. Civiliniai teisiniai santykiai kartais perauga į baudžiamosios teisės prizmę. Taikos sutartis pateikta yra susijusi su kita byla. (duomenys neskelbtini), apgindama savo teises, yra pareiškusi ieškinį dėl sandorių ginčijimo, kuri šiuo metu nagrinėjama apeliacinės instancijos teisme. Ginčijami sandoriai su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl didelės apimties kailių perdavimo, taip pažeidžiant sudarytos sutarties sąlygas. Buvo sudaryta taikos sutartis, kuri peraugo į ieškinio pripažinimą. Kaltinamasis pripažino pareikštą ieškinį, kuris yra dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, dėl kaltinamojo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandorių. Iš esmės buvo pripažįstamos tik faktinės aplinkybės, piniginis klausimas nebuvo sprendžiamas. Sutartis iš esmės buvo nutraukta. Dėl tolimesnių sezonų ir finansavimo (duomenys neskelbtini) su kaltinamuoju nesusitarė. Kadangi, kaip minėjo, kaltinamasis iš visos situacijos užsidarė duris gauti finansavimą oficialiame aukcione. Dėl to ir buvo sudaryta sutartis su UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuria įsipareigojo suteikti finansavimą su daug klausimų keliančiomis sąlygomis. Tačiau finansavimas taip ir nebuvo suteiktas. 2019-2020 m. yra paskutinis kaltinamojo sezonas. Dėl (duomenys neskelbtini) aukciono žino tik tiek, kiek (duomenys neskelbtini) pasidalino. Jis nėra labai oficialus aukcionas, naujai sukurtas. 2020 m. Kinijoje veikdamas išskirtiniais principais, nei kiti aukcionai. Per antstolius sužinojo, kad kailių pardavimas įvyko į (duomenys neskelbtini) aukcioną. Gautos nežymios įplaukos, nurodytos sumos neaiškios. Iš tiesų, koks kailiukų likimas, kas įvyko su Honkongu, nėra žinoma. Kaltinamasis duomenis pateikė neaiškiai, kur dingo kailiukai. Buvo vykdomos derybos dėl galimumo padengti skolą reikalavimo teise. Sutarties vykdymas Honkonge reikalauja ypatingų sąnaudų ir lėšų. Kinijoje teisinė situacija neįprasta Vakarų Europos standartams. Jų žiniomis Honkonge nieko nerado. Reikalavimo teisė nebuvo pateikta. Kaltinamasis vienintelis žino, kokia situacija įvyko. Jos žiniomis buvo kažkoks kontaktas, bet ji nėra mačiusi, nenori suklaidinti. Jai žinoma informacija, kad tas aukcionas „keistokas“. Negali paaiškinti, koks sandoris įvyko tarp kaltinamojo ir (duomenys neskelbtini) aukciono. Bijo suklaidinti, ir neturi oficialios pozicijos iš (duomenys neskelbtini). Kaip ir minėjo, visos situacijos eiga nurodo, kad su kiekvienu dokumentu aplinkybės keičiasi. Gal įvyks stebuklas ir pavyks išieškoti, bet dabar mato, kad tai yra labiau teorinė nei praktinė aplinkybė. Šių metų pavasarį (duomenys neskelbtini) planuoja parduoti kailiukus, bet suma nebus reikšminga ir, greičiausiai, civilinio ieškinio dydis stipriai nemažės. Reikalavimai bus patikslinti eigoje, būtent skaitiniai reikalavimai bus patikslinti. Negali pasakyti, kas įteikė pareikštinį įkeitimą. Civilinis kodeksas numato visa procedūrą kaip įregistruoti kreditorių. Skolininkas turi įregistruoti kreditorių. 8. Baigiamojoje kalboje civilinio ieškovo įgaliotoji atstovė advokatė J. N.-L. nurodė, nurodė, jog kalbant apie šios bylos faktines aplinkybes būtina įvertinti patį audinių verslą. Audinių verslui yra išimtinai reikšmingas sezoniškumas. Ankstyvą pavasarį sudaroma finansavimo sutartis tarp aukciono ir ūkininko. Yra trys pasaulio aukcionai: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Sudaroma sutartis tarp aukciono ir ūkininko dėl finansavimo sąlygų, kiekių ir terminų. Tada pavasarį poruojamos audinės, balandį-gegužę atsiveda jauniklius. Vasarą auginami jaunikliai ir atliekamas ūkininko darbas už aukciono finansavimą. Rudenį audinės užmigdomos, paliekant tik atrinktą kiekį reprodukcinių motininių audinių sekančiai bandai. Lapkričio-gruodžio mėnesiais, kai kailis yra vertingiausias, cechuose gaminamas kailis – produkcija. Sausio mėnesį pristatoma sutarta ir aukciono finansuota produkcija aukcionui kailiai, kurie rūšiuojami, vertinami, priskiriami kiekvieno ūkininko aukcione esančiai sąskaitai. Vasario-kovo mėnesiais vyksta pirmieji sezono aukcionai pardavus atitinkamo ūkininko kailius. Tada atskaitomi komisiniai, išmokamas pelnas ūkininkui. Neparduoti kailiai pardavinėjami vėlesniuose aukcionuose. Verslas vyksta tokiais ciklais. Pats verslas, kailiukai yra apskaitomi, pardavinėjami kiekvienas individualiai įvertinti, surūšiuojami, apskaitomi. Kaltinamojo veiksmai negali būti laikoma kaip įprasta verslo praktika, bet yra apgaulės būdu bandymas pasipelnyti. 2019 m. balandžio 11 d. sudaryta sutartis ir (duomenys neskelbtini) buvo suklaidinta kaltinamojo dėl pajėgumo įvykdyti tokio dydžio sutartį. Įkeitimas atliekamas ne visam audinių skaičiui, nepilnas. Kreditorius nenurodomas. Bandoma išregistruoti įkeitimą, teigiant, jog sutartis su (duomenys neskelbtini) nebuvo sudaryta. Nuo sutarties sudarymo iki rugpjūčio jau turėjo būti atsivesti audinių jaunikliai ir už suteiktą finansavimą vykdomas ūkininko darbas - prižiūrimi audinių jaunikliai. Iki liepos pabaigos (duomenys neskelbtini) buvo finansavusi pavedimais kaltinamajam 5 555 600 eurų. Kaltinamasis neturi sutarto kiekio audinių ir 2019 m. liepos 31 d. perleidžia 19 000 vnt. „(duomenys neskelbtini)“. 2019 m. rugpjūčio 1 d. (duomenys neskelbtini) agentui kaltinamasis patvirtino, kad viskas yra tvarkoje, kiekiai pakankami, verslas vyksta įprastai, tai patvirtina elektroninis laiškas. 2019 m. rugpjūčio 5 d. praneša (duomenys neskelbtini) apie finansinius sunkumus ir paprašo papildomo finansavimo, bet vis dar žada pristatyti 35 0000 vnt., puikų sekantį sezoną ir pradeda kalbėti apie nekilnojamąjį turtą, būtent pašarų gamybos virtuvėlės įsigijimą (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) per 2019 metų rugpjūčio mėnesį perveda kaltinamajam 926 591 eurą, net 358 991 eurų daugiau, negu numatyta pagal grafiką sutartyje šiuo laikotarpiu. Rugpjūčio 23 d. kaltinamasis praneša apie turimus audinių kiekius, nurodo, kad turi 417 500 gyvūnų ir verslas vyksta įprastai. Rugpjūčio 25 d. prašo padidinti finansavimą dėl galimų Danijos audinių praradimo. (duomenys neskelbtini) padidina finansavimą, padaro sutarties pakeitimą nuo 21,5 euro už 360 000 vnt. audinių iki 23 eurų už vienetą pristatant 350 000 vnt. audinių. 2019 m. rugpjūčio 30 d. kaltinamasis ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudaro sutartį ir nurodo, kad finansinė padėtis prasta. Susitaria, kad kailiai bus apdirbami UAB „(duomenys neskelbtini)“ ceche ir kaltinamasis atsiskaitys kailiukais ir už tai žada atsiskaityti, kiekis nurodomas vos 250 000 kailiukų. (duomenys neskelbtini), suteikusi finansavimą, pagerina sąlygas kaltinamajam, nieko nežinodama apie sudarytą sutartį. Susitaria, kad už darbus perleidinės kailiukus UAB „(duomenys neskelbtini)“. Rugsėjo mėnesį (duomenys neskelbtini) tęsia finansavimą pagal sutartį ir perveda pagal sudarytą sutartį kaltinamajam 641 350 eurų. Spalio mėnesį (duomenys neskelbtini) tęsia finansavimą ir dar perveda 913 859 eurų. Spalio 2 d. kaltinamasis praneša apie audinių praradimus, bet vis tiek žada pristatyti 350 000 vnt. kailiukų, nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutartyje nurodoma tik 250 000 vnt. kailiukų. Spalio 19 d. pervedama paskutinė įmoka, suma užbaigiant 8 037 400 eurų finansavimą pagal sudarytą sutartį. Spalio 29 d. gavęs visą finansavimą, K. R. atsiunčia laišką, kuriame pasako visą tiesą ir paprašo dar 2 milijonų eurų ir apie nekilnojamojo turto įsigijimą (duomenys neskelbtini) ir jo baigtį. 2019 m. lapkričio-gruodžio mėnesį K. R. (duomenys neskelbtini) vertinimu tariamai utilizuoja 11 640 vnt. kailiukų. Kailiukų baigtis yra visiškai kita. Tokio kailiukų kiekio išbrokavimas yra absoliuti utopija, neatitinka tokio verslo standartų. Lapkričio 7 d. parduoda 3 800 vnt. gyvų audinių „(duomenys neskelbtini)“ už ypatingai mažą kainą. Už skolas kaltinamasis 7 500 vnt. kailiukų perleidžia UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 17 eurų už vnt., tai 6 eurais mažiau nei (duomenys neskelbtini) finansavo kainą už vienetą. Apie tokius veiksmus (duomenys neskelbtini) nėra informuojama, nors kaltinamasis yra įsipareigojęs informuoti. Lapkričio 25 d. K. R. prašo (duomenys neskelbtini) dar 550 000 eurų. (duomenys neskelbtini) kurį laiką dar tikėjosi, kad sutartis bus vykdoma. 2019 m. gruodžio 3 d. K. R. prašo dar 270 000 eurų. Gruodžio 6 d. jis perleidžia UAB „(duomenys neskelbtini)“ 11 331 vnt. kailiukų. Matomas veiksmų dvilypiškumas. Sausio 13 d. elektroniniu laišku siūlo sutarties pakeitimą, reikalauja papildomų 800 000 eurų ir siūlo (duomenys neskelbtini) 000 vnt. kailių. Vertinant faktinę situaciją apie kailiukų perleidimus, matyti, kad tų kailių jis net nebeturi. Perleidinėja juos toliau ir 2020 m. sausio 13 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ perleidžia 730 vnt. kailių, ūkininkams Z. perleidžia 16 500 vnt. kailiukų, sausio 14 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ -10 400 vnt. ir sausio 17 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 60 000 vnt. kailių. Sausio 17 d. sudaroma investicijų sutartis su UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo teikti investicijas, nors tokių lėšų ji neturėjo ir nesuteikė. K. R. perleidinėja kailiukus už 15 eurų kainą. 2020 m. vasario 4 d. perleidžiama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 10 000 vnt., likę kailiai išsiunčiami į Hon Kongą. 2020 m. birželio mėnesį derybose su (duomenys neskelbtini) kalbama apie derybas. (duomenys neskelbtini) žadami veiksmai ir problemų sprendimo būdai. Matoma, kad skola (duomenys neskelbtini) yra 10-12 milijonų eurų. K. R. dirba brolio audinių įmonėje. 784 700 Eurų išimta grynaisiais ir nepateikta paaiškinimo, kur tos lėšos yra panaudotos. Oficialaus turto K. R. neturi, o (duomenys neskelbtini) likusi su 12 milijonų skola. 9. Teisiamojo posėdžio metu liudytojas S. J. M. J. nurodė, jog 18 m. dirba (duomenys neskelbtini), ją atstovauja Europos kontinente. Su K. R. daug metų bendrauja internetu ir kitais būdais, yra kelis kartus susitikę gyvai, tačiau giminystės ryšių nėra – yra tik verslo ryšiai. 2019 m. (duomenys neskelbtini) kilo problemų su finansais po to, kai buvo pasirašyta daugybė kontraktų visame pasaulyje. Problemų kilo su maždaug 550 įvairų ūkių, dėl daugybės vienetų kailiukų, todėl tie pinigai, kuriuos buvo skolingas K. R. ūkis, galėjo būti panaudoti toms problemoms išspręsti, bet kitos suinteresuotos organizacijos turėjo rasti kitus aukcionus kailiukams realizuoti. Su visomis organizacijomis (duomenys neskelbtini) pavyko susitarti, išskyrus K. R. ūkį, nes jis pradėjo slapstytis. 2019 m. rudenį padarė sutartis su visomis įmonėmis, su kuriomis bendradarbiavo, kad parduos kailiukus aukcionuose, ir (duomenys neskelbtini) 2019 m. spalio mėn. sumokėjo avansą, o spalis yra labai svarbus, nes tai yra mėnuo iki derliaus nuėmimo ir tada visi ūkininkai žino, kokio derliaus tikėtis. Tą rudenį su K. R. kalba ėjo apie 360-350 tūkst. kailiukų. Paskutinį avansą K. R. sumokėjo dviem mėnesiais anksčiau, kad jam padėtų, nes jis turėjo savo problemų. Kai sumokėjo paskutinį avansą po 23 eurus už kailiuką, kalba ėjo apie 350 tūkst. kailiukų ir, kai tik pervedė K. R. paskutinį avansą, jis pranešė jų agentams, jog negali pateikti viso skaičiaus kailiukų. Jie supanikavo, kadangi buvo investuoti milijonai eurų, tai susisiekė su pačiu R., norėdami su juo išsiaiškinti, ir klausė, koks apskritai yra jo produkcijos kiekis, kokie yra reikalai iš tikrųjų. Jeigu K. R. tokio skaičiaus pateikti negalėjo, tai kodėl laikė tokį aukštą skaičių ir jų neįspėjo iš anksto, kad tokio kiekio produkcijos nebus pateikta. Savaitės bėgo greitai, praėjo tie mėnesiai, turėjo sudarinėti naujas sutartis, o čia niekas nevyko. Kilo labai didelė finansinė drama, nes į R. ūkį buvo finansuoti milijonai, t. y. jo ūkis buvo finansuotas tokia suma, kad jeigu ji ne didžiausia pasaulyje, tai didžiausia investicija Europoje, o nebuvo žinoma, kiek kailiukų bus galima gauti. Tuo metu prasidėjo kelios problemos vienu metu: jie išėjo iš vieno banko į kitą banką ir su aukcionais dirbo su orientacija į ateitį. 2019 m. lapkričio mėn. ar dviem savaitėmis vėliau jis atvyko į Lietuvą susitikti su K. R. Jie buvo susitikę 2 kartus, kad išaiškintų problemos esmę, kaip ją spręsti, ir sužinotų realų kailiukų skaičių. Vieną kartą jie susitiko viešbutyje, kur kalbėjosi, bet taip ir nepavyko išsiaiškinti nei kiek kailiukų yra jo dispozicijoje, nei kaip spręsti tą problemą, todėl susisiekė su savo viršininku ir informavo, jog su K. R. jie kalbasi, bet sprendimo neranda ir aiškumo nėra. (duomenys neskelbtini) pozicija buvo tokia, kad ji norėjo atgauti pinigus, kurie buvo sumokėti, ir suprato, jog už kailiukus buvo permokėta milijonais. K. R. buvo suinteresuotas tęsti savo veiklą kaip audinių fermeris, jis norėjo tuos pinigus turėti, jais disponuoti, išlaikant savo verslą. Jie yra turėję tokios patirties su kitomis įmonėmis ir visada yra pozityvūs tokiose situacijose, bet jie norėjo žinoti, kiek R. įmonė turi kailiukų ir kokia reali jo finansinė situacija, bet negavo atsakymų nei į vieną klausimą. Bėgo savaitės, tačiau iš K. R. nebuvo jokios žinios, atėjo 2020 m. sausis, su kitomis įmonėmis jau sudarinėjo naujas sutartis, o su R. įmone nebuvo jokio aiškumo: nei kiek kailinių žvėrelių esama, nei kaip išspręsti finansinę situaciją, nei kaip jiems atgauti sumokėtas lėšas. Pateiks pavyzdį: jeigu 360 tūkst. kailiukų būtų parduota Suomijos aukcione, tai būtų sugrįžusios lėšos ir būtų likę pinigų. Didžiausi aukcionai yra Šiaurės Amerikoje, Kopenhagoje, tai 25 procentai nuėjo į Kopenhagą, bet kalba ėjo apie (duomenys neskelbtini) aukcioną ir buvo pasirinktas šis aukcionas. K. R. tylėjo, kontaktas su juo nevyko, buvo tuštuma, tuomet kreipėsi į advokatus, policiją. Sklido tam tikros žinios, kad R. vis tik prekiauja kailiukais, nors ir mažesniais kiekiais. Jie pradėjo galvoti, kad tokio kiekio kailiukų, dėl kurio buvo sudaryta sutartis, jis apskritai neturėjo, o prekiauja pasinaudodamas situacija, jog buvo kontraktas su (duomenys neskelbtini) dėl tokio kailiukų skaičiaus. Sudėtinga paaiškinti problemas su kailiukų prekyba, bet tų dviejų susitikimų metu su R., buvo aptarę galimybę grąžinti skolą per daugelį metų dalimis, jie su juo susirašinėjo el. paštu tais klausimais, bet realiai sprendimas nebuvo rastas. Paskutinį kartą su K. R. susitiko abu turėdami advokatus, iš pradžių susitiko prie jo ūkio vartų, paskui kavinėje, jie daug kalbėjosi, bet nepriėjo prie galutinės išvados, joks sprendimas nebuvo rastas. Jie supranta, jog R., pasinaudojęs (duomenys neskelbtini) paskola, pasidarė verslą sau, gavo 150 procentų naudos, pardavė kailiukus, o jie pinigų neatgavo, pinigų tebelaukia daugybė kitų ūkių. Yra girdėjęs, kad K. R. naudoja šį faktorių, kalbėdamas apie (duomenys neskelbtini) bankines problemas kaip rimtą priežastį, tačiau daugiau nei viena įmonė, su kuria mes bendrauja, to nedaro. Atsakydamas į klausimus liudytojas nurodė, jog laikotarpiu, apie kurį yra kalbama, jis buvo vyresnysis valdybos narys, kurių nėra labai daug, o jo pareiga buvo perskaičiuoti ir patikrinti finansus. (duomenys neskelbtini) Europos padalinys turi būstinę Nyderlanduose, ten dirba agentai, yra 5 agentūros, kurios dirba su vietiniais agentais, tai su K. R. juos „suvedė“ ir su jo ūkiu supažindino vienas iš lietuvių agentų, dirbančių tose agentūroje, R. R.. Kadangi jis turi kontaktų, tai jis taip pat supažindino su latvių, estų keliomis įmonėmis. Jie sudarė sutartį 2017 m., 2018 m., nes R. buvo jaunas žmogus, jis jiems atrodė labai patikimas, norėjo į jį investuoti, kalba ėjo apie gerą produkto kokybę, tai jie darė ilgalaikes sutartis ilgiems terminams, t. y. K. R. įmonei darė išimtis. Išimtis darė, nes yra labai konkurencingas aukcionų pasaulis, visi nori būti patrauklūs, o K. R. ir jo produkcija tiko ne tik jiems, bet ir pirkėjams kailiukų dydžiu bei kokybe. Audinių kailiukai gaminami visus metus, kol kailiukas būna pateikiamas pardavimui, ir tuo metu Lietuvoje tokią pačią kokybę buvo galima gauti 20 procentų pigiau nei (duomenys neskelbtini). K. R. atsakomybės buvo labai paprastos, nes tai visiškai tipiška procedūra tarp visų aukcionų ir visų įmonių: buvo finansuojamas audinių auginamas, kailiukų gaminimas, neatsižvelgiant į tai, kad vyriškos lyties audinių kailiukai yra brangesni, - tiesiog buvo reikalaujama, kad R. pateiktų 360 tūkst. kailiukų už duotas lėšas, o paskui aukcionas jau pats parduos kailiukus ir taip atgaus pinigus. Nelabai prisimena, kas vyko iki 2017 m., kol su K. R. buvo sudaryta 3 sezonų paskolos sutartis, tačiau kiek prisimena, 2016 m. buvo sudaryta nedidelė tipinė sutartis, greičiausiai, buvo pateikta apie 20 tūkst. kailiukų, kas yra visiškai tipinis atvejis, bet pirmoji reali verslo sutartis įvyko 2017 m., o po to buvo galvojama, kad šis bendradarbiavimas tęsis ir didės laike ir apimtimi. Su ūkininkais sudaryti kelių sezonų sutartį nėra tipiška – tokių sutarčių apskritai yra sudarę tik su 10 ūkininkų, todėl K. R. atvejis yra išimtinis atvejis, nes tai yra jaunas žmogus, jo kailiukų kokybė labai gera, jo puikūs vadybiniai sugebėjimai, todėl buvo investuojama į ateitį. (duomenys neskelbtini) savo įsipareigojimus vykdė, t. y. pinigai buvo pervedami tiksliai tokiais terminais, kokie yra nurodyti sutartyse, tai šiuo atveju pinigai buvo pervedami pirmą kiekvieno mėnesio dieną. Buvo keletas atvejų, kai K. R. pinigai buvo pervesti anksčiau, nes jie jam buvo reikalingi, o (duomenys neskelbtini) vėlavo tik du kartus vasarą, tai pinigus pervedė keliomis dienomis vėliau. Sudarant sutartis ir sprendžiant, ar R. yra pajėgus užauginti sutartą audinių skaičių bei įvykdyti sutartinius įsipareigojimus, viskas rėmėsi asmeniu pasitikėjimu, ryšiu, žmogaus pažinimu, nors jie susitikdavo kartą ar du kartus metuose, ir K. R. yra buvęs Toronte, bet realių fizinių garantijų tam nebuvo, todėl dabar ir (duomenys neskelbtini) jį kaltina per dideliu pasitikėjimu. R. kai kurias detales apie save pateikė, bet daugiausia tai buvo žodiniai paaiškinimai, papasakojimai apie jo veiklas ir jie žinojo tai, kad K. R. nuomoja ūkius rajone. Įmonė jo klausė apie tai, tačiau raštu faktų neturi, viskas paaiškėjo 2019 m., kai K. R. pranešė, kad negalės pateikti sutarto audinių kailių kiekio, tai jiems tai buvo šokas. Jokių ataskaitų iš R., kaip yra panaudojami suteikti pinigai, jie negavo, bet jų ir neprašė, nes paskolas jie duoda kaip avansą į ateitį – tokia yra (duomenys neskelbtini) praktika. Paskutinis avansas K. R. buvo sumokėtas anksčiau dėl jo asmeninių priežasčių, nes jis sakė, jog neturi pinigų sumokėti įmonės darbuotojams, paruošti kailiukus, ir nors jiems buvo labai sudėtinga tokią sumą pervesti iš anksto, bet taip padarė su tikėjimu, kad kailiukai būtų pateikti, o skola grąžinta. Vargu, ar sutartyje buvo nurodytos sąlygos apie tai, kas būtų, jeigu K. R. negalėtų įvykdyti įsipareigojimų, nes jeigu tos sąlygos būtų įvardintos, tai nebūtų susirinkę į teismą. Sutarčių tekstų negali prisiminti, bet tekstai yra sudaryti draugiška atmosfera, yra priimta, kad jeigu neįvykdoma sutartis, tai skola pereina į kitus metus ir ji dengiama kitų metų bėgyje. R. taip buvo nutikę ir anksčiau, bet jis susitvarkė, skolą padengė. Taip pasitaiko su kai kuriomis įmonėmis. K. R. buvo įkeitęs vieną fermą (duomenys neskelbtini), kuri buvo jo vardu, bet ne sutartimi – tai buvo loginis sprendimas tolesnių diskusijų metu, nes ta ferma buvo vienintelis ūkinis vienetas R. nuosavybėje. Jie taip nedaro, kad (duomenys neskelbtini) būtų įkeisti audinių kailiai, nes yra standartinė situacija, kai 6 mėn. nuo jauniklių skiepijimo iki kailiukų pateikimo yra finansuojama, t. y. popieriuje nebuvo pažymėto įkeitimo. Jeigu 2020 m. sausio mėn. K. R. būtų pateikęs kailiukus, tai būtų padaryta trišalė sutartis tarp Europos rūmų, K. R. bei Suomijos firmos (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) būtų pardavusi tuos kailiukus, kadangi sutartyje buvo kalbėta 2019 m., o čia būtų buvęs 2020 m. sausis. Taip pasielgė kai kurios kitos įmonės, išskyrus R. įmonę. Apie tokią galimybę K. R. buvo informuotas, jam apie tai buvo pranešta, nes jo pareiga ir buvo apie tai informuoti visas įmones, nes (duomenys neskelbtini) tais metais uždarinėjo savo veiklą - visos įmonės buvo informuotos ir tai buvo sprendimas. Kaltinime nurodytos teisingos aplinkybės, jog 2019 m. spalio 31 d. (duomenys neskelbtini)I buvo pritaikyta kreditorių apsauga, tie duomenys yra oficialūs, bet (duomenys neskelbtini) egzistuoja toliau. (duomenys neskelbtini) po tų sprendimų vykdė veiklą: visos įmonės per aukcionus pardavė kailiukus ir grąžino skolą (duomenys neskelbtini), ir taip ji savo skolinius įsipareigojimus vykdė ir šiuo metu tęsia veiklą. Iki 2020 rudens (duomenys neskelbtini) visiems ūkininkams el. erdvėje suteikdavo prieigą prie savo duomenų, o ir dabar bet kuris bendradarbiaujantis ūkininkas gali kreiptis ir per 14 val. jam yra pateikiami duomenys. K. R. turėjo tokią prieigą, ja galėjo naudotis 2020-01-13, kai buvo sustabdyta (duomenys neskelbtini) veikla, ir ilgą laiką po to. Su K. R. tuo metu nėjo kalba apie kitos sutarties sudarymą dėl finansavimo, nes buvo bankinių problemų ir vyko derybos su R. dėl skolos grąžinimo dalimis. Šiai dienai K. R. (duomenys neskelbtini)I nėra nieko grąžinęs ar sumokėjęs. 2019 m. situacijoje jis turėjo neparduotų kailiukų, kurie iškeliavo į (duomenys neskelbtini) aukcioną, dauguma jų buvo parduoti, kai kurie išbrokuoti, bet pinigai (duomenys neskelbtini) taip ir nepasiekė. Neskaičiuojant palūkų, R. padarė apie 9 mln. eurų žalos, tai yra labai didelė žala (duomenys neskelbtini) su milžiniškomis pasekmėmis, nes (duomenys neskelbtini) bankas finansuoja daugybę fermų pasaulyje, o šita suma yra labai didelė ir dėl to neigiamas poveikis yra padarytas daugeliui įmonių. K. R. turėjo liudijimą, pažymą dėl gyvūnų gerovės, būna sudaromos draudiminės sutartys audinėms. (duomenys neskelbtini) sudarė draudimo sutartis, nes kitu atveju jie nebūtų galėję finansuoti. Draudimo kompanija tiesiogiai dirba su ūkiais, kurie augina audines, o (duomenys neskelbtini) šioje sutartyje yra trečias asmuo – tiesiogiai kontaktuoja ūkis ir draudimo kompanija. (duomenys neskelbtini) nėra gavusi išmokų iš draudimo kompanijos dėl šiandien aptartų sutarčių nevykdymo. Paskolos yra draudžiamos, tai ir tos, kurios buvo suteiktos K. R., taip pat buvo apdraustos, ir dabar su draudimo kompanija vyksta derybos dėl lėšų susigrąžinimo. Ne jo dispozicijoje yra atsakyti į klausimą, ar turtinė žala gali būti atlyginta draudimo kompanijos, tačiau šiuo klausimu dirba tiek (duomenys neskelbtini) advokatai, tiek R. advokatai su draudimo kompanija. Ir jeigu kažkiek pinigų bus grąžinta, tai jie bus išminusuoti iš K. R. įsiskolinimo. R. R. yra vienas iš agentų, jis atstovauja (duomenys neskelbtini), jau virš 8 metų su juo yra pratęsiama sutartis, ši sutartis ir dabar bus pratęsta. R. pajamos priklauso nuo parduotų kailiukų aukcionuose, todėl tai, ką jis gauna, nėra pastovus nuolatinis atlyginimas, jo darbu jie yra patenkinti. R. R. kaip agentas lankosi ūkiuose, bendrauja su įmonininkais, aptarinėja kailiukus, jų kokybę, dydį, atlieka konkrečius veiksmus ūkiuose. R. teikia duomenis sudarant sutartis ir sprendimai būna priimami, įsigilinant į pateiktus duomenis. 2017 m. R. duomenys buvo pateikti per agentą R. R., tačiau vėliau, kai tų duomenų padaugėjo, juos teikdavo ir el. paštu. (duomenys neskelbtini) pilnai įvykdė savo įsipareigojimus pagal sudarytas sutartis su K. R., ypatingai perduodamų pinigų sumoje ir netgi pervedė daugiau nei buvo nurodyta sutartyse, tik buvo įvykusios dviejų dienų klaidos pavedimų daryme. R. buvo įsipareigojęs (duomenys neskelbtini) pateikti 360 tūkst. vienetų audinių kailių iki sutartyje numatytos datos - 2020-01-20, tačiau jis pateikė daugiausiai 20 tūkst. kailiukų, nors greičiausiai pateikė 17 tūkst. kailiukų, nes prieš tai jis buvo pateikęs kailiukų, kuriuos buvo skolingas iš ankstesnių kontraktų, tačiau galima minėti ne daugiau 20 tūkst. kailiukų, nors skaičius reikėtų pasitikslinti. Kalbas, kad R. vykdo kailiukų pardavimus kitiems asmenims naudodamasis (duomenys neskelbtini) suteikta paskola, jie išgirdo iš supirkėjų, nes Baltijos šalyse yra keletas asmenų, kurie perka ne per aukcionus taip sutaupydami, tai šios kalbos buvo išgirstos iš tų pirkėjų, kurie pirko iš K. R.. Dokumentų apie tai nėra. R. nesakė, kad tokiu būdu pardavinėja audinių kailiukus, nežino, kiek audinių kailių tokiu būdu buvo parduota. 2019-2020 m. kilo dideli sunkumai rinkoje, nei vienas aukcionas nepardavė kailiukų 100 procentų, kainos krito. Jeigu būtų išmokėta draudimo išmoka, tai būtų išmokėta žymiai mažesnė suma, dėl to jie jau derasi su draudimo kompanija apie 4 m., tai iš esmės būtų padengtos tik žalos sąnaudos. Kyla klausimas, ar jie apskritai mokės, o jeigu mokės, tai ne daugiau kaip nuo 5000 tūkst. iki 1,5 mln. eurų. Idėja dėl 360 tūkst. vienetų kailiukų kiekio 2019-2020 m. sezonui buvo K. R., nes (duomenys neskelbtini) negali žinoti, kiek įmonė ar ūkis gali pateikti kailiukų. R. pasiūlė daugiau nei dvigubai didesnį kailiukų kiekį nei prieš tai buvusiame kontrakte dėl 145 tūkst. vienetų. Prieš sudarant 2019 m. sutartį, K. R. patvirtino (duomenys neskelbtini)I, kad turi reikiamus pajėgumus reikiamam 360 tūkst. vienetų audinių kailiukų kiekiui pagaminti per metus, nes kitu atveju nebūtų siūlę tiek daug pinigų avansu – jie pasitikėjo sutartimi. Taip pat jie pasitikėjo R., nes jis jau buvo padaręs sutartis ir nuomojęs kitas fermas, gyvūnų buvo žymiai daugiau, o be to, kiekvienas ūkis turėjo auginamų gyvūnų draudimą, tai tuo jie ir rėmėsi. 2019 m. gyvūnų kailiukai buvo apdrausti, bet, kaip paaiškėjo vėliau, tai nebuvo padaryta pakankamai „giliai“, todėl galvoja ateityje tobulinti sutartis. Pagal sutartį K. R. turėjo pristatyti (duomenys neskelbtini) pilnai apdirbtus kailiukus ir jis pateikdavo žalius, išdžiovintus kailiukus, t. y. pateikdavo iki pabaigos sutvarkytus kailiukus. Paprastai sutartys sudaromos birželio mėn., bet 2019 m. sutartis su K. R. buvo sudaryta balandžio mėn., nes R. reikėjo lėšų, ir buvo padaryta visiška išimtis asmeninio pasitikėjimo pagrindu. Sutartis buvo sudaryta tuo metu, kai švelniakailiai gyvūnai dar nebuvo atsivedę palikuonių. Be to, K. R. buvo išmokėti papildomi pinigai spalio mėn., kas rodo, kad prieš tai nebuvo tų pinigų sumokėta pakankamai, tačiau neaišku, kur tie pinigai nuėjo apskritai, nes (duomenys neskelbtini) manė, kad R. turi žymiai daugiau gyvūnų nei iš tikrųjų buvo. Kad kažkas yra negerai, suprato spalio mėn. pabaigoje arba lapkričio mėn. pradžioje, kai pervedė paskutinį milijoną eurų, o kai niekas nevyko, jie susiekė su agentu R. R. ir jis jiems pasakė kai kuriuos duomenis, tai paskui susisiekė su pačiu K. R.. Jis atvažiavo į Lietuvą su juo susitikti. Skambučiai su R. sekė vienas paskui kitą, rašytinių dokumentų nebuvo, bet priežastys R. buvo nurodytos tokios, jog kai kurie kailiukai negrįžo iš Danijos, kai kurie gyvūnai žuvo dėl ligos vasarą, galėjo būti ir abi priežastys ar jų būti daugiau, bet K. R. apie tai turėjo pranešti (duomenys neskelbtini)I jau vasarą, o ne laukti paskutinių datų. 2019 m. pabaigoje R. minėjo 200 tūkst.-220 tūkst. kailiukų, tačiau jis kalbėjo aptakiai. Jis bandė išsiaiškinti tikslesnius skaičius ir sužinoti, kur dingo dar 150 tūkst. kailiukų, bet atsakymo negavo. Kaip bebūtų, buvo minima iki 220 tūkst. kailiukų. 2019 m. pabaigoje K. R., žinodamas, jog viso kiekio kailiukų nepavyko pagaminti, vis tiek prašė finansavimo, tačiau jie elgėsi pagal savo supratimą, uždėjo draudimus ir vadovavosi tuo, kad skolą susigrąžintų vėliau per tam tikrą laiką per aukcionus. 2020 m. pradžioje iki sausio vidurio tapo aišku, kad R. nieko nedaro ir nieko nebepristatys, tai tada kreipėsi į advokatus, į Jurgitos kompaniją. Tuo metu apie jį jie išgirdo daugybę sklandančių gandų, nes kailių pirkėjų ir gamintojų bendruomenė nėra didelė, tai visi vieni kitus pažįsta, todėl nori ar nenori klausyti, vis tiek tuos gandus išgirsti ir sužinai. Dabar apie K. R. verslą nieko nežino, o tuo metu žinojo, nes tada daug žmonų buvo sudėtingose situacijose, skolinosi vieni iš kitų, tai paskutinės žinios apie R. fermą yra iš 2019 m. vasaros, kai jis turėjo parduoti jauniklius. 2019 m. K. R. brolis dirbo jo ūkyje kaip darbuotojas, bet paskui paaiškėjo, kad jis tapo ūkininku, tai jie negalėjo suprasti, kaip tas pats žmogus galėjo buvo eiliniu darbuotoju, o po to pradėti verslu verstis pats. K. R. kailiukų kokybė buvo labai aukšta – jie ją vadina daniška kokybe, todėl pagal dydį, minkštumą, švelnumą, kaina buvo 15-25 procentų aukštesnė nei aukcionų vidutinė kaina. 2019-2020 m. buvo sunkus laikas, bet jeigu pagaminti kailiukai laikomi labai geromis sąlygomis prie 8 laipsnių temperatūros ir būna pakankamas sausumas, tai juos galima išlaikyti iki 10 m., todėl kritus kailiukų kainai, jie nebuvo išparduoti masiškai, buvo sulaikytas jų pardavimas, tai manoma, jog šiais metais perprodukcijos krizė baigsis. Nuo 2020 m. iki dabar dar nebuvo pakilusios kailiukų kainos. Kailiukų praradimai būna kiekvieno ūkio versle dėl gyvūnų ligų ir kitų priežasčių. Spalio mėn. pabaigoje K. R. pranešė apie prarastus gyvūnus dėl ligos vasarą, bet apie tai pranešti turėjo žymiai anksčiau nei spalio mėn. Praradimai būna nuo jauniklio atsiradimo, auginimo, vakcinavimo, įprasti praradimai yra 4-5 procentai, bet siūlant 360 tūkst. kailiukų, reikia turėti omenyje didesnį skaičių. Dėl (duomenys neskelbtini) aukciono yra labai skeptiškas, tai yra tėvo ir sūnaus biznis, jie nuo 2018-2019 m. pradėjo internetinę prekybą kailiukais. Vieninteliai pinigai, kurie pasiekė (duomenys neskelbtini) buvo iš (duomenys neskelbtini) aukciono, bet ne iš (duomenys neskelbtini) aukciono, o daugiau pasiekė nebent iš R. sąskaitos. Nežino, ar kreditas K. R. buvo apdraustas, tačiau galėtų tai sužinoti. Jeigu draudimas dengtų kažkokias lėšas pagal šią bylą ir šį atvejį, tai užsitęstų ir būtų išskaičiuota iš bendros skolos. Bankui yra labai didelė skola - 9 mln. eurų ir negali būti jokie kreditavimai. Pagal Kanados įstatymus (duomenys neskelbtini) turi teisę suteikti kreditus ir gauti palūkanas. (duomenys neskelbtini) įkūrė ūkininkai ir tai yra bendra institucija ūkininkų bei banko, jie funkcionuoja kaip bendras kūrinys. (duomenys neskelbtini) kaip bankas teikia bankines paslaugas įvairioms firmoms, fermoms ir tai yra viena seniausių kompanijų Šiaurės Amerikos žemyne ir jie laikosi visų Kanados įstatymų. (duomenys neskelbtini) nefunkcionuoja kaip brokeriai – (duomenys neskelbtini) duoda paskolą, moka procentus, suteikia paskolą fiziniams ir juridiniams asmenims. Kainų kritimas prasidėjo maždaug 2014 m., bet žemos kainos laikosi, jos nepakilusios, tačiau Lietuvoje kainos yra žymiai mažesnės nei Skandinavijoje arba Šiaurės Amerikoje, tai kai skandinavai ar amerikiečiai praranda pinigus, lietuvių ūkiai juos uždirba. 2018 m. vasarą kailių pardavimo kaina buvo apie 20-28 eurus, 24-28 eurus. Pelnas yra labai menkas – tai yra produkcijos pagaminimo kaina. 2018 m. susitardami dėl 8 mln. paskolos su palūkanomis, jie įvertino viską, tai skolinimo rutinos dalis, todėl jie įvertina kainas, palūkanas, potencialą. Kad kitais metais kainos pakils, jie nesitikėjo, nes jos gali ir kilti, ir kristi, o tai nėra labai svarbu, kadangi jie vertino R. situaciją ir jo gebėjimus bei tikėjosi, jog Lietuvoje ir su tokiomis kainomis galima uždirbti pelną. Sudarydami sutartis jie žinojo, jog dalis audinių bus auginamos Danijos ūkiuose, nes K. R. tai buvo daręs ir anksčiau, t. y. jis buvo pirkęs švelniakailių žvėrelių jauniklių iš Danijos jau anksčiau, ir jie žinojo, kad jis ir dabar pirks, birželio-liepos mėn. parsiveš į Lietuvą ir augins iki suaugusių žvėrelių dydžio. Balandžio mėn. jie sudarė sutartį pasitikėdami gera valia ir K. R., tada dar nebuvo žinoma daug detalių, nes kai kurios detalės gali paaiškėti birželio mėn., todėl 2019 m. sutartyje nebuvo numatyti Danijos ir Latvijos ūkiai. R. anksti reikėjo pinigų, todėl balandžio mėn. pasirašė sutartį ir iš karto jam pervedė avansą. Neprisimena, ar K. R. juos informavo, kad pinigų reikia (duomenys neskelbtini) nusipirkti poruotas audines, bet nemano, kad būtų informavęs, jis tik žinojo, kad jis turi reikalų su danais, bet detalių, kada, ką ir iš kur pirks audines, jis nepateikė ir neturėjo to padaryti. Dauguma jų klientų kreipiasi į (duomenys neskelbtini), kai kurie kreipiasi į Kopenhagos kailių aukcioną, o K. R. jie konkrečiai nenurodė aukciono – jie jam siūlė įvairius aukcionus. Po to, kai reikalai pakrypo į blogąją pusę, jie R. pateikė daug pasiūlymų. Raštu K. R. nebuvo pateikti jokie pasiūlymai – su juo buvo kalbama telefonu asmeniškai, o be to, jis turėjo prieigą prie (duomenys neskelbtini) el. svetainės, kur pateikiama daugybė pasiūlymų visiems ūkininkams. Nesutinka, kad nuo 2019 m. lapkričio mėn. iki dabar (duomenys neskelbtini) puslapis yra uždarytas, nes puslapyje yra nuoroda eiti į kitą puslapį, kur pateikiama visa informacija. Jis laiko, jog informacija yra teikiama iki pat dabar, gaunami atsakymai į visus klausimus, visi ūkininkai visą informaciją randa. 2019 m. pabaigoje K. R. pristatyti kailiukai buvo išsiųsti į (duomenys neskelbtini) aukcioną, 2020 m. birželio mėn. apie 16 tūkst. kailiukų taip pat buvo išsiųsti į (duomenys neskelbtini) aukcioną, jie buvo parduoti ir suma išskaičiuota iš R. skolos. Jie informavo (duomenys neskelbtini) ir K. F., kad tiesiogiai nepriimtų kailiukų iš K. R., taip pat informavo apie jo skolą, nurodydami kailiukų skaičių, siūlė sudaryti trišalę sutartį, kad būtų parduoti visi kailiukai, o suma išskaičiuota iš R. skolos. Visi aukcionai turi savo dokumento versiją, (duomenys neskelbtini) turi vieno puslapio dokumentą, todėl jis yra labai konkretus, kad už tam tikrą skaičių pateiktų ir parduotų švelniakailių žvėrelių gauta pinigų suma yra pervedama (duomenys neskelbtini)I. Jame figūruoja trys šalys. 2019-04-11 sudarė sutartį su K. R. anksčiau, nes jam reikėjo pinigų, kadangi jis turėjo didelių piniginių problemų. R. buvo suteikta paskola, kad būtų išgelbėtas jo ūkis, visas verslas, kadangi aukcionai nevyksta kas mėnesį – jie vyksta tik tris kartus metuose, o kitas aukcionas turėjo vykti birželio mėn., o R. turėjo jam pasiruošti. Mano, 2020-05-06 (duomenys neskelbtini) atstovų advokatų kontoros pareiškimas yra jo pareiškimas, nes 2020 m. pradžioje buvo policijoje ir gali būti, kad kol jie pateikė tą pareiškimą, jo data yra vėlesnė. Savo pareiškimą jis diktavo, jį pateikė per vertėją, o kai buvo viskas surašyta, jam buvo dar kartą paskaitytas ir išverstas, pakoreguotas, todėl mano, jog jo turinį jis žino. Kaip supranta, kalba eina apie du pareiškimus: vienas pareiškimas buvo sudarytas vasario 20 d., o kitas po 4 mėn., bet iš esmės tai yra tas pats pareiškimas, tik antrasis buvo papildytas. 1-ame tome nuo 15 lapo esantį susirašinėjimą tarp jo ir K. R. pateikė įstaigoms ir kitur, todėl apie jį reikėtų pasitikslinti, kad patvirtintų ar jis yra teisingas. Prie pareiškimo yra pridėta 2019-04-11 sutartis lietuvių kalba, kuri pasirašyta jo ir R., jos 7 p. nurodyta, kad R. patvirtina, jog augina 72 tūkst. audinių veislinių patelių ir apie 360 tūkst. audinių jauniklių Lietuvos rajonuose. Tai, ką jie žinojo tiksliai, buvo tai, kad K. R. augino 72 tūkst. audinių patelių, o kadangi kiekviena patelė atsiveda po 5 jauniklius, tai taip atsirado skaičius 360 tūkst. Sutarties pasirašymo metu jie suprato, jog R. augina 72 tūkst. audinių patelių, kurios atsives po 5 jauniklius ir tie 5 jaunikliai buvo konservatyvus požiūris, nes kartais laikoma, jog atsives 5,3 ar 5,2 jauniklius, tačiau šį kartą jie skaičiavo lygiai 5,0. Šį skaičių taikė ir keliems kitiems ūkiams. Sudarant sutartį, jie žinojo, kad K. R. įsigis jauniklius iš Danijos, taip buvo daryta ir anksčiau. Pagal sutarties 9 p. audinių augintojas įsipareigoja (duomenys neskelbtini) įkeisti kailius ir būsimas audines, tai prisimena, jog buvo įkeista mažiau nei 72 tūkst. patelių. Yra tokia (duomenys neskelbtini) praktika, kad įkeičiami ne audinių jaunikliai, o patelės. Pagal sutarties 27 p. sutartis įsigalioja tik po to, kai audinių augintojas įkeičia (duomenys neskelbtini)I sutartyje nurodytą patelių kailių skaičių ir būsimas audines notarine tvarka, tai jis neturi pagrindo abejoti šia sutartimi, kuri buvo pasirašyta ir įsigaliojo 2019 m., ir kad (duomenys neskelbtini) atsižvelgė į visus dalykus, kadangi sutartyje yra nurodyti skaičiai, vieta, objektai ir kt. Tie dalykai yra svarbūs ne tik (duomenys neskelbtini)I, bet ir draudimo kompanijai, kuri yra atskira nuo (duomenys neskelbtini). Pareiškime minima, kad R. apgaulės būdu įkeitė tik 46907 audinių vietoj žadėtų 432 tūkst. audinių ir taip apgavo (duomenys neskelbtini) dėl audinių kailių įkeitimo, tai jis prisiima atsakomybę, dėl ko jį dabar kaltina (duomenys neskelbtini), jog per daug pasitikėjo verslo partneriu ir parašė tokį skaičių, koks turėjo būti, nes taip turėjo būti, norint padėti K. R. verslui. Nebuvo tinkamai įgyvendinta įkeitimo sąlyga, netinkamai veikė tuometinis advokatas, kurio jie atsisakė. (duomenys neskelbtini) pakoregavo standartinį sutarties tekstą, norėdami priartėti prie lietuviškos teisės. 2019 m. pabaigoje, kai sužinojo, kad K. R. nesugebės pateikti įsipareigoto audinių kailių skaičiaus, jie buvo tokioje situacijoje, kai nebebuvo kur trauktis, pinigai buvo išmokėti, tai liko tik pratęsti sutartį ir suteikti galimybę grąžinti skolą. 2019 m. pabaigoje K. R. pasirodė absoliučiai priešingas tam asmeniui, kurį jie pažinojo anksčiau ir kurį įsivaizdavo. 2019-10-29 R. pranešė el. paštu, kad (duomenys neskelbtini) prarado 45 tūkst. žvėrelių ir 15-17 tūkst. dėl ligos, bet šią informaciją gavo po to, kai jam buvo pervesti 9 mln. eurų. Tai buvo neteisinga ir buvo blogas poelgis, jog tai buvo pranešta tik po to, kai K. R. pasiekė paskola. 10. Teisiamojo posėdžio metu liudytoja J. M. nurodė, jog nelabai žino, kodėl yra pakviesta. Pamena, kad prieš 3 metus kažkas vyko, nes tyrėjas pasikvietė apklausai. Neprisimena procedūros, nes seniai tai vyko. Tiksliai nepasakys kokius parodymus davė. Skaitė parodymus, pasirašė dokumentus. Jie buvo surašyti teisingai, ką žinojo, tą pasakė, ir pasirašė. Teismas gali remtis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. K. R. buvęs darbdavys. Viskas buvo prieš 3-4 metus. Dirbo buhaltere, tvarkė dokumentus ir apskaitą. Atsakydama į klausimus nurodė, jog K. R. tuomet vykdė ūkininko veiklą. Augino švelniakailius žvėrelius. Tvarkė su ta veikla susijusius dokumentus. Kažkurį laiką buvo jos pagrindinė darbovietė, o vėliau reikėjo stabilesnių sąlygų ir ieškojo kito darbo. Negali pasakyti tiksliai nuo kada dirbo. Nuo 2019 m. lapkričio mėn. dirbo kitoje įmonėje. Jos darbo vieta buvo (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nepasakys. Buvo nuomojamos ofiso patalpos. Tai K. R. ūkio nuomojama vieta. Dirbo ji, administratorė ir K. R.. Naudojo nuomojamą verslo valdymo sistemą „(duomenys neskelbtini)“, tai verslo valdymo sistema. Išsiperkamas mėnesinis mokestis, suteikiamos prieigos, nuoroda ir dirbama. Į programą suvedami pirkimo dokumentai, darbo užmokesčio skaičiavimas, visos operacijos, kokios būdavo. Dokumentus dažniausiai pateikdavo K. R.. Nepasakys, kiek asmenų dirbo ūkyje, mano, daugiau nei 10. Negali tiksliai pasakyti, bet turėjo būti dirbusi ir ankstesnė buhalterė, nes susikėlė likusius duomenis į programą. Pagrinde tiekėjų skolos, ir kas buvo likę susivedė, ir nuo to apskaitos taško pradėjo savo darbą. Negali pasakyti ar vyko tęstinumas programoje ar kas dar naudojosi programa. Prisijungdavo per nuorodą, tikriausiai, buvo ir slaptažodis. K. R. turėjo nustatyti tvarką, tačiau kokia buvo tvarka, nepasakys, bet pati turėdavo prisijungimo duomenis ir prisijungdavo. Nebuvo kam perduoti, kai išėjo į kitą darbą. Nutrūko santykis su darbdaviu. Neturėjo kam perduoti duomenų, tikriausiai, pats savininkas ir perėmė viską. Nebuvo galimybės užfiksuoti ir įsitikinti kam perduoti prisijungimus. Santykiai nutrūko natūraliai. Visi daiktai liko ofise. Ofise buvo saugomi dokumentai, neatsimena kokia tvarka saugomi. Visa dokumentacija buvo saugoma ofise. Jei būdavo pateikiamas popierinis dokumentas, jis būdavo saugojamas ofise. Nemano, kad dokumentų kopijos buvo keliamos į programą. Suvestiniai dokumentai yra įvairūs registrai. Suvedi visus dokumentus ir sistema sugeneruoja registrą iš suvestų duomenų. Galima sakyti, kad suvesti dokumentai buvo saugomi programoje. Programoje suvesti dokumentai atsispindėdavo. Kokia buvo tvarka neatsimena, bet įprastai turėjo būti kažkas pasirašyta, jei įmonėje, o ūkininko veikloje pats ūkininkas turi būti atsakingas už dokumentų saugojimą. Ar naudojosi programa K. R. neprisimena, nes, jei būna poreikis, savininkai naudojasi. Oficialiai nebedirba gal nuo 2020 m. pradžios, tačiau atleidimas užsitęsė, nes nebuvo kaip nutraukti, nes nesusitikdavo. Nesusitiko, nes ji dirbo kitoje vietoje. Nežino kas vykdė darbą, kai ji nebedirbo. Jie bandė tartis, kad, jei reikės kokių operacijų vykdymų, galėtų padėti. Sakė, kad jam reikia susirasti buhalterę, kad jam padėtų. Ar su užsienio subjektais turėjo vykti sandoriai, neatsimena. Pagrindiniai dokumentai būdavo, kad išvežami kailiai į aukcioną. Žino, kad vykdavo aukcionai, būdavo sėkmingi, kartais ir nesėkmingi. Neatsimena į kokį aukcioną, gal į JAV. Nežino ar buvo vežama į kitas šalis. Turėjo būti pateikti važtaraščiai, jei vežama į užsienio šalį. Tiek, kiek veždavo, visada būdavo dokumentai. Kas atsakingas, tas ir turėjo pildyti deklaracijas. Jai nebuvo pareigos pildyti, kažkas tuo metu buvo atsakingas. Kas vežimą organizuoja, tas ir pildo, o buhalteriniai dokumentai į ofisą „ateidavo“. Jei organizuodavo išvežimą „ateidavo“ CMR dokumentas. Jos žiniomis visi išvežimai buvo susiję su aukcionais. Buvo teikiamas tik CMR dokumentas, kad parodytų išvežimą, ji jo ir reikalaudavo. Apie deklaraciją sunku pasakyti, bet jei buvo eksportas iš Europos Sąjungos, tuomet turėjo būti. Gavus CMR fiksuoja, kad yra išvežtas kailis. Jei įvykdavo pardavimas, „traukdavo“ ataskaitas, ir pagal jas registruodavo pardavimą. Negali pasakyti kur fiksuodavo, ar segtuve, ar programoje. Ji stebėdavo visą situaciją. Ofiso segtuve CMR būdavo sudėta. Išankstinių apmokėjimo sutarčių nebūdavo, viskas būdavo pagal sutartį. Sutartis būdavo sudaryta su aukcionu. Viskas būdavo programoje, bet ji stengdavosi atsispausdinti operacijas už laikotarpį ir parodydavo K. R., kad matytų, kokia yra situacija. Tik ofise galėjo būti kaupiamos kopijos. Atsispausdindavo ir prisegdavo prie tam tikro segtuvo. Prie programos prisijungdavo per nuorodą. Būdavo suvestinėje tie registrai. Negali pasakyti, kaip baigėsi su K. R. situacija. Jai neteko susidurti su situacija, jog būtų netekusi priėjimo prie programos, dl to negalėtų vykdyti apskaitos. Programa skirta saugojimui ir naudojimui. Jei prarandamas prisijungimas, tikriausiai, įmanoma atkurti. Programos prieiga buvo nuomojama. Jei nutrūksta nuoma, turėtų kažkokie registrai būti saugomi. Priklauso nuo sutarties su tiekėju, kas parašyta sutartyje. Nepamena, kokia buvo nustatyta saugojimo tvarka. Greičiausiai tokią tvarką buvo apsitarę. Išėjus iš darbo dokumentus paliko ofise, nes neturi teisės išsinešti. Buvo akivaizdu, kad audinių auginimas nėra perspektyvus verslas. (duomenys neskelbtini) buvo įvairių situacijų, kad uždarinėjamos fermos dėl žvėrelių gerovės. Ši sritis nėra tokia, kuri leistų jaustis stabiliai. Programoje, tikriausiai, buvo fiksuojamos pirkėjų skolos. Gauni įplauką, kai vyksta aukcionas, registruoji pardavimus. Įsiskolinimai tiekėjams irgi būdavo fiksuojami. Suvedi banką, įkrenta pinigai, ateina sąskaita ir apmokėjimas su įsipareigojimu. Iš principo viską atlieka programa. 11. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, teismas perskaitė ikiteisminio tyrimo metu duotus liudytojos J. M. parodymus. 2021 m. sausio 19 d. liudytoja J. M. nurodė, kad ji nuo 2018 m. vasaros, tikslesnės datos neprisimins, pradėjo dirbti K. R. ūkyje buhalterės pareigose. Dirbo pilnu etatu. Algos į rankas gaudavo apie 1500 Eur kas mėnesį. Jos darbo vieta buvo K. R. nuomojamame ofise, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini). Kiek pamena, patalpos buvo nuomojamos iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jai buvo priskirtas nešiojamas kompiuteris, kuriame buvo buhalterinė programa „(duomenys neskelbtini)“. Ši programa buvo nuomojama iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Prie programos buvo jungiamasi nuotoliniu būdu, užeinant į administratoriaus nurodytą nuorodą ir suvedus slaptažodį. Slaptažodis buvo suteiktas jai ir K. R. Abu jie turėjo prieigas prie šios buhalterinės programos. Į šią programą ji suvesdavo pirminius buhalterinius dokumentus –pirkimo pardavimo sąskaitas, taip buvo programoje skaičiuojamas darbo užmokestis. Į programą taip suvesdavo banko išrašus, turėjo prieigą prie Šiaulių banko sąskaitos. Visi suvestiniai dokumentai buvo saugomi šioje programoje. Iš šios programos formuodavo visas ataskaitas, reikalingas pateikti VMI. Šiuo metu ji prieigos prie šios programos neturi, nes faktiškai nuo 2019-11 mėn. ji nebedirba pas K. R., nors atlyginimą gaudavo. Nuo 2020-06-30 ji oficialiai buvo atleista iš darbo. Kiek žino, buhalteriją bandė vesti kita buhalterė, tačiau, kaip tai vyko, ji nežino, nesidomėjo. Kaip ji suprato, K. R. dar turėjo lūkestį, kad ji toliau tvarkys buhalteriją. Gautą nešiojamą kompiuterį su buhalterine programa, ji paliko ofise, prisijungimų prie programos neturi. Apie elektroniniu paštu pateiktus registrus, gali paaiškinti, kad juos buvo išsaugojusi savo kompiuteryje. Tai nepilnas registras, o tik tie, ką ji turi. Visi kiti registrai yra likę programoje, prie jų prieigą turi turėti K. R.. Apie pačią buhalterinę apskaitą K. R. ūkyje, gali paaiškinti, kad ji iš jo asmeniškai gaudavo pirminius dokumentus. Ar visus gaudavo, nežino, į registrus vesdavo tik tą, ką gaudavo. Dokumentai buvo iš lietuviškų ūkių, kiek žino, Latvijos ūkių buhalteriją tvarkė Latvijos bendrovė, pavadinimo neatsimins. Apie auginamus žvėrelius ji per daug nieko nežinojo. Jų kiekį K. R. valstybinėms institucijoms deklaruodavo pats, bent kiek ji žino. Ji tik finansinių metų pabaigoje gaudavo skaičius, kokiu dokumentu tai buvo įforminta, tiksliai nepamena, galėjo būti žurnalai. Kiek ūkiuose buvo auginama žvėrelių, ji pasakyti negali. Duomenis K. R. teikė nesistemingai, reikėdavo prašyti informacijos, kad ją būtų galima suvesti į programą. Iš ūkių apie auginamus žvėrelius, prieauglį, kritimus praktiškai nieko negaudavo. Visa tai žinojo tik K. R.. Apie tai, kad K. R. bendradarbiavo su (duomenys neskelbtini) žino, buvo mačiusi sutartis. Kad sutartis nevykdoma, ji nežinojo, jau turbūt su K. R. nebedirbo. Jos darbo metu pagrindiniai pardavimai buvo (duomenys neskelbtini). Pagrindinės išlaidos pirkimai buvo pašarų pirkimai. Kiek pamena, pagrindinis pašarų tiekėjas buvo „(duomenys neskelbtini)“. Tiekėjų ieškodavo pats K. R.. Kiek pamena, K. R. stengdavosi įsigyti pašarus už pačią geriausią kainą, taip, kad būtų mokama daugiau nei rinkos kaina, nebuvo. Jos darbo metu pardavimai buvo tik aukcionui. Kitų pirkėjų ji nepamena. Apie R. R. skolas žino tiek, kad buvo skola aukcionui už 2018 m., kokia suma ji neprisimins. Taip pat buvo skolų pašarų tiekėjams, kiek pamena, atsiskaitymai su tiekėjais nuolat vėluodavo. Vėlavimai galėjo atsirasti dėl to, kad pervedimai iš (duomenys neskelbtini) ateidavo periodais, o pašarų pirkimai vykdavo nuolat. Atidėjimų tiekėjai K. R. nesuteikdavo. Apie AB „(duomenys neskelbtini)“ nieko nepamena, jai šis pavadinimas nieko nesako. Apie Danijos ūkius ji nieko nežino, tik žino, kad ten buvo siunčiami darbuotojai. Jokių buhalterinių dokumentų iš šių ūkių gavusi nėra, yra tik, kiek pamena, vedusi į programą pirkimus iš Danijos. Apie 2020 m. ji praktiškai nieko nežino, nes jau nebedirbo pas K. R. (16 tomas, b. l. 17–19). 12. Pagarsinus parodymus liudytoja nurodė, jog jais galima remtis. Papildė, jog apie (duomenys neskelbtini) aukcioną nieko negali pasakyti, taip pat ir apie audinių pardavimą . Lietuvos bendrovėms ar fiziniams asmenims. 13. Teisiamojo posėdžio metu liudytojas R. R. nurodė, jog yra pakviestas dėl K. R. bylos, finansavimo su Kanada. Buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu. Neatsimena, kokius tiksliai parodymus davė, nes apklausa vyko prieš tris ar keturis metus. Parodymus davė savo noru, perskaitė protokolą ir su juo susipažino. Galima remtis šiais parodymais, jei protokole niekas nesikeitė. Jis dirbo kaip agentas Lietuvoje kailių aukcione ir bendravo su ūkininkais, siekdamas užtikrinti, kad jie tiektų kailius atstovams. Pradėjo dirbti nuo 2009 ar 2010 m., datos tiksliai negali pasakyti. Šiuo metu su Kanada nebedirba, nebedirba nuo 2019 – 2020 m., kai užsidarė. Agento darbo pobūdis yra surasti klientus, kurie tiektų kailius aukcionui, apėmė visas Baltijos šalis, įskaitant ir Lietuvą. Darbo susitarimas buvo elementarus, jog jis gaus atlyginimą už pristatytą kailių kiekį ir viskas. Sutartyje atsakomybės nebuvo nurodytos, nes jis neturėjo prieigos prie finansų, tai nebuvo už ką atsakyti. Jis praktiškai neturėjo jokio poveikio nei ūkininkams padaryti žalos ar naudos, nei tam pačiam aukcionui, kadangi visi finansai „eidavo“ per aukcioną. Su ūkininkais susipažindindavo per susirinkimus, kurie vykdavo metuose kartą. Ūkininkus apie susirinkimus informuodavo telefonu ar el. paštu, kurioje Šiaulių teritorijoje vyks susirinkimas. Jiems suvažiavus jie su jais pabendraudavo, pristatydavo savo darbo planą ir, kas norėdavo, teiraudavosi ir tuomet sudarydavo sutartis su Kanada. Jis pats dalyvaudavo tuose sutarčių sudarymuose, (duomenys neskelbtini) atsiųsdavo paruoštus dokumentus iš jų ofiso, jis tuos dokumentus nuveždavo ūkininkams, jie peržiūrėdavo, perskaitydavo ar viskas teisingai surašyta, ar suprato ir pasirašydavo. Toliau dokumentus išsiųsdavo atgal į Kanadą. Jis pats sutarčių nepasirašydavo, nes jis buvo tik agentas, sutartis pasirašydavo (duomenys neskelbtini) vadovybė. Jis pats bendraudavo su direktoriumi S., buhaltere ir visais agentais, kurie ten dirbo. Kai ūkininkai pasirašydavo sutartis, laiško formą siųsdavo į būstinę Lenkijoje ir ten pasirašinėdavo direktorius S. J.. Sąlygos būdavo visiems vienodos, sutartys buvo tipinės, nebuvo, kad vienam taip, o kitam kitaip, tik ūkininkai galėdavo tartis dėl laiko, kad vienas atsiųs rudenį, o kitas žiemą. Sutarčių sudaryme, apsitarimuose jis dalyvaudavo, tokių nestandartinių sutarčių buvo nedaug, jos praktiškai visos buvo standartinės. Jis nebuvo auditorius, kad darytų ūkininkų kontrolę, jis važiuodavo į ūkius tam tikru metu, kada svarbus periodas. Jie atvažiuodavo į ūkius tam tikru metu, susitarę ir pranešę, kad norės apžiūrėti. Konkrečiai pas K. R. buvo ne vienas tas ūkis, jie konkrečiai sutardavo, atvažiuodavo, apeidavo visą ūkį, apžiūrėdavo, paskaičiuodavo, kiek ten tų „vaikų“ yra, koks jų stovis, tai toks ir tikrinimas buvo, bet pačio audito jie nedarė, jis to daryti negalėjo. Po kiekvieno didelio kliento vizito vakare jis parašydavo el. paštu laišką vadovybei, kas buvo padaryta, kokie veiksmai, kas buvo pastebėta ir tas buvo daroma su visais dideliais klientais. Su K. R. susipažino ūkininkų susirinkimuose, bet tiksliai metų įvardinti negali, nepamena. Kai Kanada atsiuntė sutartį, tada ir sudarė su K. R., jam tie metai nebuvo išskirtiniai, jie praktiškai visi buvo vienodi ir sutartys vienodos, tik kad K. R. siųsdavo daugiau kailių, kas metais didindavo kiekį. 2017 – 2018 m. sutartys buvo sudarytos taip pat, kaip ir visos kitos, juos nieko nesiskyrė sudarinėjimo metu, ten tik buvo didelis kiekis kailių ir jis nepristatė tų kailių. Tokių sutarčių tūrėjo ir daugiau, pvz., Ukrainoje, Lietuvoje tokio didumo kaip K. R. ūkininko netūrėjo, pasikartojo, kad su juo susipažino ūkininkų aukcione. Sutartys su K. nesikeitė, jos visą laiką buvo vienodos ir nebuvo nieko išskirtinio, tik skyrėsi kailių kiekis. Įsipareigojimas buvo apie 8 mln. bendrai, tiksliai neatsimena sumos, o kailių kiekis gal buvo 230 – 250 tūkst. Visą laiką susitarimo metu jis važiuodavo pas ūkininką ir klausdavo, kiek jis tais metais pristatys kailių. Kai K. R. pareikšdavo, kad jis pristatys tokį kiekį kailių ir nori gauti tokią sumą avanso, visos sumos būdavo sprendžiamos su vadovybe. Jis vakare pranešdavo kokį kiekį ūkininkas pristatys kailių ir kokį nori jis gauti avansą, vadovybė spręsdavo ar priimti tokį sandorį, ar nepriimti, nieko išskirtinio, viskas vyko kaip ir visais metais. Visas sutartis jis pats veždavo ūkininkams pasirašyti ir niekas kitas, nes jis yra agentas. Jis atvežė, K. R. pasirašė, tada sutartis išsiųsdavo į Lenkiją, jų būstinę, direktorius peržiūrėdavo, su kažkuo suderindavo ir pasirašytas sutartis atsiųsdavo atgal. Pagal sutarties kiekius važiuodavo į ūkius. Visi ūkiai būdavo apžiūrimi, suskaičiuojami, kiek žvėrių yra, tai pat suskaičiuojamos patelės. Remiantis kiekiu, matydavo, kiek vaikų atsives arba neatsives. Po to, kai atsivesdavo vaikus, juos taip pat suskaičiuodavo. Jis neprisimena konkrečiai tų metų, nei 2017, nei 2018, nei 2019, nei 2020 m., tos sutartys buvo tipinės. K. R., sudarydamas sutartys su (duomenys neskelbtini), įkeisdavo žvėris. Jie dokumentus atsiųsdavo jiems, o jie juos nusiųsdavo vadovybei. Dėl sutarčių vykdymo jis nežino, kas jas vykdė, jis ne notaras ir ne teisėjas. Jis, kaip agentas, neturėjo nei žinių, nei galimybės tikrinti sutarčių vykdymo. Jis tikrindavo tik ūkius ir žvėris, o visi šitie teisiniai reikalai buvo vadovybės atsakomybė. Jiems jie persiųsdavo įkeitimo dokumentus, jie tuos dokumentus nusiųsdavo į būstinę, ir ten juristai toliau žiūrėdavo. Jis pats negali pasakyti, ar čia geras dokumentas, ar negeras, ar notaras pasirašęs gerai ar blogai, jis neturi tam išsilavinimo. Jie neturėjo galimybės patikrinti tokius didelius skaičius, todėl tai buvo patikrinta pagal patelių kiekį. Jie nežinojo, kiek vaikų atsives ir koks bus derlius. Patelės buvo nuolat tikrinamos, kaip jau minėjo, jie važiuodavo pas ūkininkus ir kartu su jais skaičiuodavo. Jis visada tikrindavo visus sąlygų punktus, kurie buvo nurodyti sutartyje. Jie tikrindavo atvažiuodami fiziškai ir suskaičiuodami. Jie nesekdavo, kas ką parašė, nes vieną dieną galima būtų parašyti vienaip, o kitą dieną kitaip. Finansus tvarkydavo aukciono vadovybė, ir jis neturėjo prieigos prie šios informacijos. Jis tik galėjo sužinoti, ar buvo atliktas pavedimas, paklausdamas ir patikrindamas, ar ūkininkas gavo pinigus arba ne. K. R., kai siųsdavo kailius, jie žinojo kiek kailių išsiųsdavo, nes jie atsiųsdavo pakavimo lapus. Jie išsiųsdavo į vadovybę ir užsakinėdavo transportą, kad atsiųstų kažkokią tai x dieną. Jam paskambindavo, pasakydavo, kad atvažiuos rytoj automobilis, kad turės 10 palečių su kailiais. Tada būdavo informuojama, kokių ir kiek kailių yra, pakavimo lapuose surašyta ir sudėtos etiketes su bar kodais. Pagal tai buvo galima atsekti kokio ūkininko yra tas kailis. Kai ateidavo pakavimo lapas, galėdavo matyti, kiek patelių yra ir kokios spalvos jos yra, sudėtos į dėžes. Dokumentus jie nusiųsdavo vadovybei, jie laukdavo, kada atvyks automobilis. Į automobilius specialiai dėdavo trekerius, pagal kuriuos galėdavo sekti atvykstančius automobilius. Trekeriai buvo dedami į dėžes, kad būtų apsaugoti nuo vagysčių, nes buvo atvejų, kai važiuojant keliu automobiliai dingdavo, todėl šie trekeriai padėdavo sekti automobilius. Jis pats užsakinėdavo transportą, kad jis atvažiuotų pas ūkininkus paimti kailių. Ūkininkai siųsdavo pakavimo lapus, kurie būdavo nuskanuoti ir atsiunčiami el. paštu. Tais metais, kai K. R. neatsiuntė kailių, jie pradėjo aiškintis, kodėl jis negali atsiųsti ir pranešė vadovybei, kad ūkininkas nesiunčia kailių. Po to, kai neatsakė į klausimus dėl negautų kailių, jie nuvyko pasiaiškinti, bet negavo tikslaus K. R. atsakymo. Tai buvo paskutiniai metai, gal 2017 arba 2018 m., kai jis gavo tą 8 mln. paskolą, ir tuomet nesiuntė kailių pagal sutartį. Pristatymas prasidėdavo kažkur nuo spalio iki gruodžio mėnesio pabaigos, kai jie turėjo pristatyti. Vykstant pristatymui matydavo pagal srautą, ar jie spės įvykdyti susitartą kiekį, pvz., 200 tūkst. Pagal siuntimą buvo matoma, kad trūksta, kad srautas turėtų būti didesnis. Pagal įsipareigojimus pristatymas turėjo būti atliktas iki metų pabaigos, bet pagal siuntimo srautą matėsi, kad K. R. nespės ir kad kažkas negerai. Tuomet jie aiškinosi, kas negerai, ar tai susiję su gamyba ar su šaldytuvais, visada stengdavosi išsiaiškinti. Visos datos nurodytos dokumentuose ir sutartyse, jis tiksliai nepamena. K. R. jie paskambino telefonu ir bandė išsiaiškinti, kokia yra problema. (duomenys neskelbtini) direktorius S. J. pats buvo atvykęs į Lietuvą. Jis bendravo su direktoriumi. Kuomet jis atskrido į Palangą gruodžio mėnesį. Jie kartu pakvietė K. R., kad jis atvažiuotų ir jiems paaiškintų, kokia yra ta situaciją, ar tai yra rimta bėda, ar tai tik kažkokie keblumai. Susitikimas įvyko Palangos viešbutyje. K. aiškino, kad jis pristatys tuos kailius, kad pas jį ten atsitiko bėda, kad kažkoks ūkininkas jį apgavo ir kad tų kiekių, kuriuos jis pasirašęs pagal sutartį, negalės jų pristatyti. Taip buvo tuo metu, bet jis žadėjo pristatyti kitą kiekį apie 220 tūkst. Jis tiksliai nepamena tų skaičių, bet ir tų 200 tūkst. nebuvo, pristatė daug mažiau, apie 80 tūkst. Kai direktorius atvyko, jie į ūkį nevyko, nes nebuvo prasmės, jeigu žmogus negali atsiųsti, vadinasi, arba neturi tų kailių, arba nenori jų atsiųsti. Jis ir direktorius susitiko su K. R. ir kalbėjosi. Toliau buvo Kalėdos, nauji metai, ir sausio mėnesį laukė ar bus pristatyti kailiai, bet jų nebuvo. Nepristačius kailių, buvo ne vieną kartą kalbėta su K. R. telefonu, bandyta susitikti ir tartis, kad kažkaip jis spręstų tą problemą, augintų, tartųsi, kažką darytų, nes pinigai buvo ne banko, o žmonių. Kanados aukcioną sudaro investitoriai. Jis pats asmeniškai po to sutikimo buvo nuvykęs į lupimo cechą, kai išsiuntė tuos 70 tūkst. kailių. Jie ten visą dieną juos skaičiavo. Į lupimo cechą važiavo direktoriaus liepimu, apžiūrėti ir suskaičiuoti kailius. Nebebuvo pasitikėjimo K. R., nes tai nebuvo tradicija, kad jis važiuotų, žiūrėtų dėžes ir skaičiuotų kailius. Tai yra pačių ūkininkų darbas, sudėti į dėžes ir skaičiuoti kiekius, juk jie pasirašė sutartis ir pagal tą sutartį turi sužiūrėti ir išsiųsti tą kailių kiekį. K. R. įvykdė apie 40 proc. įsipareigojimų, kiek jis žino. Daugiau kailių nepristatė, nes po to buvo paskelbta, kad aukcionas užsidaro, ir po to jis prarado (duomenys neskelbtini) agento darbą. Jam atrodo, jog aukcionas užsidarė arba 2018, arba 2019 m., po to gavus iš K. R. 70 tūkst. kailių. Kas toliau vyko, jis domėjosi, skambindavo M. ir klausdavo, kas vyksta, ar siunčiasi kailiai, ar nesisiunčia, ir jis papasakodavo. O su K. R. tie pokalbiai visą laiką buvo tie patys. Jis jam sakydavo, tu, K., pagalvok, spręsk, nes žmonės yra investavę. Jis atsakydavo, kad ne nuo jo tos aplinkybės priklauso, kadangi jį apgavo Danai ir neatidavė jam žvėrių. Jis sakė, jei priklausytų nuo jo, jis padarytų viską. Bet čia priklauso ne nuo jo, ir, kiek jis supranta, jis bandė savo verslą išsigelbėti kažkokiu būdu, bet gaunasi, kad save gelbėjo, o paskandino kitus. Kiek jam žinoma, K. R. turėjo planą siųsti kailius į Kiniją, todėl gal išsiuntė kailius į kitą aukcioną, kad gautų pinigus. Apie (duomenys neskelbtini) aukcioną jis nekalbėjo su K. R., tik žino, kad jis turėjo planą siųsti į Kiniją. Šias aplinkybes sužinojo iš kitų šaltinių, jam pasakė kinai, nes jie jam siūlė pas juos dirbti. Apie (duomenys neskelbtini) bankrutavimą suprato, kai negavo atlyginimo. (duomenys neskelbtini) aukcionas visiškai nutraukė veiklą su visais. Bankrutavus (duomenys neskelbtini), nebuvo paaiškinta, kaip toliau bus su įsipareigojimais. K. R. neklausė, kaip dabar elgtis bankrutavus (duomenys neskelbtini), nei jis dalino tuos patarimus, nei jo jis klausė. Jam buvo įdomu, ar jis atsiųs tuos kailius. Buvo idėja, kad jis augins toliau audines ir atiduos kailius per laiką. Aukcionas bankrutuodamas nepasakė ūkininkams, kad dabar jie vienaip ar kitaip turi elgtis. Buvo pasakyta, kad ūkininkai turi įvykdyti savo įsipareigojimus, jeigu jie yra pasirašę sutartis. Patys ūkininkai papildomai nebuvo informuoti. Jie turėjo sutartis ir privalėjo vykdyti sutarties sąlygas. Tai, kad kompanija užsidaro, nereiškia, kad ji visus apgavo. Jie tik pasakė, kad daugiau nebevykdys veiklos, praeis aukcionas ir išsiparduos visus likučius. Jau kai nebedirbo aukcione, skambino K. R. ir visais būdais bandė kalbėtis, kad jis vis tiek pristatytų kailius. K. R. byloje jis dalyvavo tik vieną kartą, kartu važiavo su S., buvo ir antstolis. Jie visi kartu važiavo į ūkį, tik nepamena, kada maždaug, gal rudenį. Jie norėjo įeiti į ūkį apžiūrėti, bet jų neįleido. (duomenys neskelbtini) aukcionas nieko bendro neturi su K. R., tai yra jo paties asmeniniai reikalai. (duomenys neskelbtini) aukciono iš viso nėra, yra pardavimų platforma, veikianti tuo pačiu principu, kaip ir kiti Europos aukcionai. Tik skirtumas tas, kad kinai surenka kailius ir nemoka avansų, matomai gerai pasimokė iš jų. Jie moka tik už pristatytą kailį, kai kailis jau fiziškai patenka į jų sandėlį. Pačios platformos pavadinimo nenori nurodyti, nes tai neturi jokio reikšmės. „(duomenys neskelbtini)“ yra firma, dirbanti su ta „platforma“. Tai kompanijos pavadinimas, o jos savininkai yra kinai. Jie dirba toje platformoje ir ten dirba beveik tūkstantis žmonių. Pas juos taip veikia, kad po kailių pristatymo mokamas avansas. Kai kailiai jau fiziškai patenka į jų sandėlį Vietnamą, kailiai yra perdirbami, suskaičiuojami, tikrinama jų kokybė ir sumokamas tam tikras procentas nuo bendros sumos. Likusi suma yra sumokama, kai kailiai yra parduodami. Jis nežino vieno kailio kainos, jam reikėtų paskambinti ir paklausti. K. susitarimu su (duomenys neskelbtini) kaina buvo apie 23 eurai už kailį. Jų aukcionai pardavinėjo kailius visame pasaulyje, bet didžiąją dalį jų pirkėjų sudarė Rusija ir Kinija, todėl ūkininko idėja buvo pasitraukti iš aukciono ir tiesiogiai siųsti kailius į Kiniją, tikėdamasis uždirbti daugiau. (duomenys neskelbtini) daugiausia kailių eksportuodavo į Kiniją (80 proc.) ir į Rusiją (20 proc.). Jie taip pat nupirkdavo kai kurių kitų šalių, pvz., Graikijos, Italijos ir kitų kompanijų kailius. Kai kailiai pasiekia kinus, jie siūlo tam tikrą kainą, ir ūkininkas gali sutikti arba nesutikti su siūloma kaina. Jo kailiai yra sandėliuose aukcione, ir ateina pirkėjas, siūlydamas savo kainą. Jei ji netinka, ūkininkas gali sustabdyti pardavimus, tačiau jis turi sumokėti saugojimo išlaidas už kailių laikymą sandėlyje. Jų Europos ir Šiaurės Amerikos aukcionai šios galimybės neduoda. Ūkininkai atsiuntė savo kailius praktiškai 100 proc., pasitiki aukcionu. Jų aukcionas parduodavo, kai žinodavo, kad buvo pasiūlyta jau geriausia kaina, nes aukcionas irgi dirba už savo atlygį. Kuo aukštesnė kaina, tuo didesnį procentą gaudavo aukcionas. Kinijoje kainos priklausė nuo to, kokį kailį žmogus išsiuntė. Jei kailis buvo suplėšytas arba prastos kokybės, gaunama žema kaina. Jei kailis buvo aukštos kokybės, tuomet ir kaina buvo aukšta. Viskas priklauso nuo to, ką žmogus išsiuntė. Kinijoje, kai produktas atvyksta į vietą, žiūrima, koks buvo kailio avansas. Jei avansas buvo aukštas, tai iš esmės reiškia, kad kailis turėtų būti geras. Jei avansas buvo žemas, tai ir kailis bus blogesnės kokybės. Kai kailiai patenka į platformos sandėlius, ten jie yra išdirbami ir tikrinama jų kokybė, o tada sumokamas avansas. Kinijoje aukcionas dar veikia. Jų aukciono savininkai labai puikiai pažįsta tuos žmonės, kinai turi daug nekilnojamojo turto, jie kartu vakarieniauja ir jie tuos dalykus turėtų iš esmės išsispręsti patys, jų laiškai čia nieko nepadės, jie tiesiog, net nebendrautų su jais. Vadovai yra pažystami ir gali susitarti, kad atiduotų, jeigu kailiai tikrai yra toje platformoje. Mano, kad (duomenys neskelbtini) juos galėtų susigrąžinti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ žino, ji priklauso ūkininkui, kuris anksčiau dirbo teisėsaugos institucijoje, ir jis aktyviai augino kailius apie 6 m. Mano, kad su K. R. jie taip pat yra pažįstami, Šiauliai mažas miestas ir ūkininkai vieni kitus pažįsta, taip pat „(duomenys neskelbtini)“ nuomojo savo apdirbimo cechą ūkininkui K., net neabejoja, kad jie pažįstami. Jų pačių santykiai su „(duomenys neskelbtini)“ baigėsi, kai cechą apiplėšė ir jie „(duomenys neskelbtini)i“ išmokėjo apie 400 tūkst. eurų, kaip draudiminę sumą. Kompanija buvo atvažiavusi, aiškinosi tą vagystę, bet taip niekas nieko nerado. Nurodė, jog ūkininkai turėjo galimybę ir privalėjo tiekti kailius, (duomenys neskelbtini) bankrotas nereiškia, kad ūkininkai neturi vykdyti savo sąlygų, jiems aiškino, kad kompanija toliau nevykdys savo veiklos. K. R. taip pat turėjo pristatyti tuos kailius ir būtų pardavime juos parsidavę. Žinojo tik vieną tą atvejį, kad K. R. kailius išsiuntė į Kiniją. Mano, kad K. turėjo galimybę užauginti tą numatytą audinių kiekį ir jį pateikti (duomenys neskelbtini)I, kadangi buvo ūkių, kurie buvo tušti, jeigu tik būtų buvę noro, būtų galėjęs, nemato kliūčių, kodėl negalėjo. Jis pasakė, kad galbūt jie nenusiuntė tų kailių į aukcioną, kadangi negali vadovai jų atsiimti iš platformos. Šiais laikais galima ir pinigus padirbti, tai A 4 lapą tikrai galima padirbti su parašais. (duomenys neskelbtini) platformoje labai lengva dirbti, nes jie yra labai lankstus, kinai gali keisti sąskaitas, valstybę, gali keisti gavėjus. Transportavimo įmonę užsakinėdavo tą pačią, bet nepamena tiksliai įmonės pavadinimo, bet tai Lenkijos įmonė. Jis nepamena ar tai buvo 2019 m., bet prieš bankroto paskelbimą aukcionas vėlavo visiems dideliems ūkininkams sumokėti avansus. Kalbant apie Kiniją, ten nevyko niekas, dėl „covid“ ten viskas buvo sustoję, visiškai viskas, pardavimai tuo metu ten negalėjo vykti. Verslas eina savo keliu, niekada nenutraukia santykių, verslas ieško kitų galimybių. (duomenys neskelbtini) neturėjo savo teisininkų, advokatų, jie samdėsi Vilniuje kontorą, kad tas visas bylas galėtų vesti, iki šios bylos to neturėjo, nebuvo tam poreikio, visi ūkininkai siųsdavo kailius ir viskas vyko sklandžiai. Visi ūkininkai gaudavo avansą, augindavo kailius ir visi buvo laimingi. K. R. taip pat neturėjo jokių teisininkų pasirašinėjant sutartis, yra matęs tik kaltinamojo gynėją. Nežino tokios įmonės – „(duomenys neskelbtini)“. 14. Teisiamojo posėdžio metu liudytoja N. N. nurodė, jog dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhaltere, kaltinamasis buvo jų klientas. Žino, dėl ko yra pakviesta liudyti, nes yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterė, ir yra jos pasirašytų dokumentų dėl sandorių su K. R.. Buvo apklausta ikiteisminio tyrimo metu ir teismas gali remtis duotais parodymais. Buvo atliekamas pirminis kailių apdirbimas, vadinamas lupimu, pagal tą faktą buvo surašomi perdavimo aktai, po kalių nulupimo išrašydavo sąskaitas ir K. R. jiems kompensuodavo už tas paslaugas kailiais. Atsakydama į klausimus nurodė, jog nepamena tiksliai, kurie metai, gal apie 2020 m. Ji nėra UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininke, tačiau bendrovės direktorius yra jos sūnus. Šiuo metu ji dirba ten pat. Dokumentus išrašydavo pagal vykdomus faktus, kiek būdavo atvežtų kailių, kiek jų buvo nulupta ir t. t. Pagal šiuos faktus ir sąskaitos buvo išrašomos. Pagrinde visus faktus jai pranešdavo bendrovės direktorius. Bendrovė teikia paslaugas - pirminį kailių apdirbimą. Pristatydavo negyvus žvėrelius, jie nulupdavo kailį ir išdirbdavo, kad būtų galima jį pateikti kaip produkciją. Jie numodavome fermas K. R.. Sąskaitos buvo už elektrą, nuomą ir, žinoma, už kailių lupimą. Lupimai paprastai vykdavo metų pabaigoje, nuo lapkričio iki gruodžio pabaigos, ir dar vienas lupimas būdavo kovo mėnesį, kai suveda patinus, bet didžioji dalis yra rudeninis periodas. Savo akimis matydavo tuos žvėrelius. Juos atveždavo palaipsniui, todėl tiksliai kiekio negali pasakyti. Būdavo tikrai dideli kiekiai, K. turėjo didelę fermą. Teismas galėtų remtis parodymais, kuriuos davė ikiteisminio tyrimo metu, nes parodymuose tiksliau įvardino pristatytus kiekius. Kainos tikslios negali pasakyti, gal 2-3 eurai už 1 vnt. Nulupta kailių būdavo tiek, kiek jų pristatydavo, žinoma, kažkiek būdavo ir gamyklinio broko. Brokas labiau susidarė iš nuluptų kailių proceso metu. Taip pat galėdavo broką matyti iš atvežtų žvėrelių, kai jie būdavo susižaloję, ir matydavo, kad nebebus tinkamo kailio pardavimui. Ji buvo atsakinga už dokumentų tvarkymą, į gamybą nesigilino. Brokas tai, kai kailiai likdavo neperduoti K. R., ir jie būdavo sunaikinti, nes jie jau nebetinkami pardavimams. Kai susikaupdavo brokuotų kailių, UAB „(duomenys neskelbtini)“ perduodavo juos utilizavimui. K. R. utilizuodavo tuos jau nuluptus žvėrelius, nes juos taip pat reikėdavo utilizuoti. Už suteiktas paslaugas atsiskaitymas vyko taip, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš K. R. nupirko nemažai kailių, ir taip buvo sudarytas pirkimas-pardavimas. Jie parduoda paslaugą ir nupirkdavo iš K. kailius, taip pasidengiant tarp įmonių skolas. Negali atsakyti, kada buvo susitarta dėl tokio atsiskaitymo. Ji tiesiog darydavo sudengimą, nes buvo buhalterė, o sprendimus priimdavo vadovai. Dėl brokuotų kailių sprendimą priimdavo direktorius, bet tai buvo akivaizdu, ir jau galėdavo matyti plika akimi, kad žvėreliai netinkami, todėl jie būdavo sunaikinami. Nematė ir nežino, ar K. buvo atvažiavęs apžiūrėti, ar tie kailiai iš tiesų buvo brokuoti, todėl negali pasakyti, ko nematė. Nežino, kokioje vietoje kailiai buvo utilizuoti. Utilizavimo dokumentus ji užpildydavo pagal nurodymus. Ji nepamena, kiek buvo sunaikinta kailių, jie lupo labai didelę normą, todėl gali būti, netgi iš dviejų sezonų sunaikinta. UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikė daug paslaugų, bet 2019 ir 2020 m. buvo labai didelis ūkininko K. R. žvėrelių skaičius, todėl jie nustojo teikti paslaugas kitoms bendrovėms, nes neturėjo pakankamai pajėgumų. Ankstesniais laikotarpiais jie plačiai teikė paslaugas, nes įmonės turėdavo mažesnius kiekius. Bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ neorganizavo kitiems kailių utilizavimo. Jie patys augindavo žvėrelius nuo 2005 m., kol prasidėjo įvairios ligos, dėl kurių bendrovė patyrė nemažus nuostolius. Todėl vėliau bendrovė labiau sutelkė dėmesį į paslaugų teikimą, kailių lupimą. Kailius bendrovė realizuodavo per aukcionus arba per ūkininkus, kuriems parduodavo čia vietoje. Tarp bendrovės ir K. buvo ir pinigų apmokėjimai, ne viskas susidengė kailiais. Buvo skolų, kurios buvo apmokėtos per banką. Negali pasakyti, kas nustatė kainas, matyt, jos buvo pagal tuometinę rinką. Kailiai, už kuriuos gavo sąskaitą, liko bendrovėje, o kiti buvo atiduoti jam. Kailius, kuriuos nupirko bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, juos pardavė per aukcionus arba kitoms bendrovėms. Teismas gali remtis duotais parodymais ikiteisminio tyrimo metu. Dėl kainos, parodymai yra tikslesni, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Apie klientą žinojo tik tiek, kad jis yra ūkininkas, turintis daug žvėrelių, ir apie jo įsipareigojimus ji nieko nežino, todėl nieko negali pasakyti. Tarp bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir K. būdavo didelės sumos, todėl atsiskaitymai vykdavo dalimis. Bendrovė realizavo K. R. kailius ir atsiskaitydavo dalimis. 15. Teisiamojo posėdžio metu liudytojas G. Z. nurodė, jog ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas ir teismas gali remtis jo duotais parodymais. Vieną sutartį sudarė 2016 m., kurioje K. R. buvo paskolinti pinigai su tam tikromis palūkanomis. Sutartis buvo sudaryta notariškai, ir pagal ją buvo įkeitimas. 2019 m. sudarė dar vieną sutartį, kurios jis įsipareigojimų nevykdė, todėl jie nutraukė sutartį ir pareikalavo, kad jis grąžintų pinigus. Tačiau jis jų neturėjo, todėl dalį skolos grąžino kailiais. Taip pat buvo įkeistas butas, ir jie išieškojo butą iš jo per antstolius. 2016 m. sutartis buvo pratęsta du kartus, ir jis įsipareigojimus vykdė. Tuomet 2019 m. paprašė antros paskolos. Dėl antros sutarties, kodėl jam reikalingi pinigai, jis teigė, kad tai verslo plėtrai. Tačiau antroji sutartis nebuvo vykdoma, kai suėjo terminas sumokėti palūkanas, jis delsė ir tuomet prasidėjo periodiniai skambučiai ir susitikimai dėl skolos grąžinimo. Suprato, kad tai nebus padaryta ir 2019 m. pabaigoje įformino, kad jie nutraukia sutartį, ir dalį sumos jie nori susigrąžinti kailiukais. Paskola buvo sudaryta dviem metams. Iš tos sumos nieko nebuvo sumokėta, ir pati skola nebuvo grąžinta. Iš viso per tuos du metus jis turėjo sumokėti 325 000 eurų. Jie negavo pirmos palūkanų dalies, kurią jis turėjo sumokėti 2019 m. liepos mėnesį, ir tuomet jie sustabdė sutartį. Dėl skolos grąžinimo su K. R. jie pasirašė notariškai patvirtintą sutartį, kurioje jis pasiūlė dalį skolos sumos pasiimti kailiais, ir jie sutiko. Jis vis dar liko skolingas virš 20 000 eurų, tačiau jo įkeistas butas buvo išieškotas per antstolius, nes galutinai skolos suma jam nebuvo grąžinta. Tiksliai nepasakys, kokia buvo 1 vnt. kailiuko kaina, bet iš principo tai buvo rinkos kaina. Tais kailiukais jis nepadengė pilnai skolos, todėl ir sako, kad likusiai skolai virš 20 tūkstančių eurų buvo įkeistas jo butas ir buvo išieškotas per antstolius. Tiksliai nežino, kokia buvo buto vertė, bet išieškojo antstoliai, ir likusi skola buvo sumokėta. Buvo įkeisti įrenginiai ir butas, bet jam labiau apčiuopiamas dalykas atrodė pasiimti kailius, nes tai labiau realizuojama. Jis nežino kaltinamojo finansinės padėties. Jis tik pasakodavo, kad vėluoja pinigai iš aukcionų. K. R. augino kailiukus ir pats jam juos perdavė, viskas buvo padaryta notariškai. Jam pavyko realizuoti kailius, jis juos pardavė kaip fizinis asmuo, išėmęs ūkininko veiklą. Negali tiksliai atsakyti, kam buvo parduoti tie kailiukai. Jis pardavė tik K. R. kailius, apie kuriuos duoda parodymus. Kainą buvo galima pasižiūrėti pagal aukcionus. Jis tą verslą truputi galėtų išmanyti, nes yra savo gyvenime dirbęs su galvijų kailiais. Atsisako atsakyti kam kailiukai buvo parduoti. Pardavus kailiukus buvo tik skolos uždengimas. 16. Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, teismas perskaitė ikiteisminio tyrimo metu duotus liudytojo G. Z. parodymus. 2021 m. rugsėjo 29 d. liudytojas G. Z. nurodė, kad K. R. pažįsta. Su juo pradėjo bendrauti nuo 2016 m. Bendravimo pradžia įvyko dėl to, kad K. R. iš jo norėjo pasiskolinti pinigų kailinių žvėrelių auginimui. Su juo buvo sutarta, kad paskolins 100 000 Eur. Pinigus K. R. jis paskolino, buvo surašyta notarinė sutartis, K. R. įkeitė savo turtą – veislines audinių pateles (gyvas) – 2500 vnt. K. R. mokėjo palūkanas, skola buvo tęsiama kas metai. Įkeistas objektas nesikeitė. Galutinis skolos atidavimo terminas buvo sutartas iki 2019 m. birželio 30 d. Taip pat buvo ir kita skolos sutartis, sudaryta 2018-06-06. Jis pagal šią paskolos sutartį K. R. dar papildomai paskolino 200 000 Eur. Pagal šią sutartį buvo įkeistas K. R. butas (duomenys neskelbtini) ir 4 tūkstančiai gyvų veislinių audinių, ir audinių auginimo įranga. Skolos grąžinimo terminas buvo sutartas iki 2020-07-15 su palūkanomis. Iš viso, pagal 2 skolos sutartis, K. R. jam buvo skolingas 300 000 Eur ir palūkanas. K. R. darė sutartus periodinius mokėjimus, tačiau jo mokėjimai nepadengė nei skolos, nei palūkanų sumos. 2019-12-02 jis informavo K. R., kad šis nesilaiko sutartinių įsipareigojimų ir nutraukė sutartį, nes nevykdomos sutarties sąlygos. 2020 m. buvo surašytas susitarimas, kurį prideda, kad dalį paskolos K. R. grąžina kailiais. 2020-01-06 K. R. jam perdavė 16 500 audinių kailių – vieno kailiuko vertė 17 Eur. Visa skola nepadengta iki šiol. K. R. liko jam skolingas 24 731 Eur. Dėl skolos išieškojimo jis kreipėsi į antstolius. Šiuo metu pas antstolį A. B. yra vykdomoji byla. Prie apklausos prideda dokumentus, susijusius su K. R., paskolomis, hipotekomis ir kt., iš viso 57 lapai (16 tomas, b. l. 138–142). 17. Pagarsinus parodymus liudytojas nurodė, jog parodymai teisingi ir jis jai gali remtis. Patikslino, jog K. R. šiuo metu jam nebeskolingas. 18. Teisiamojo posėdžio metu specialistė O. P. nurodė, jog dirba Šiaulių finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos ūkinės finansinės veiklos skyriuje, vyriausiąja specialiste. Atliko ūkininko K. R. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimą. Tyrimas atliktas 2023 m. vasario 13 d. Pateiktas išvadas patvirtina. Atsakydama į klausimus nurodė, jog pateikdama išvadą naudojosi pirminiais dokumentais ir didžiosios knygos suvestiniais registrais, kurie buvo atkurti iš programos, kurioje buvo suregistruotos didžiojoje knygoje visos ūkinės operacijos. Nuo 2017 m. gruodžio 31 d. iki 2022 m. vasario mėn. knygoje nebuvo sąskaitų likučių, nei skolų. Buvo suregistruotos operacijos chronologine tvarka. Ji tyrė pirminius dokumentus, ar jie įtraukti į didžiąją knygą. Negali patikrinti, jeigu dokumento nėra. Tai yra eilės tvarka surašytos operacijos. Tik verčiant pirminį dokumentą galima nustatyti ar jis įrašytas į didžiąją knygą. Jeigu dokumento nėra, ji jo nepatikrins. Kurios pateiktos sutartys, jas žiūrėjo ir aprašė išvadoje. Jeigu nėra aprašytų, reiškia nebuvo arba nežiūrėjo. Dokumentai didžiojoje knygoje buvo pateikti iki 2022 m. Iš darbo patirties gali pasakyti, kad neįmanoma nustatyti, nes tai daroma kiekvienais metais chronologine tvarka ar auga skolos. Turint normalų registrą, kuriame suvedamos skolos tęstine tvarka, tuomet galima nustatyti. Didžiojoje knygoje nėra skolų, yra tik suregistruoti pirminiai dokumentai. Buhalteris dirba su programa, nes ji įmonėms yra privaloma. Tai yra veiklos rezultatu nustatomas rezultatas, nes į visas ataskaitas yra įtraukiama, ir tada yra matoma įmonės padėtis. Tokiu būdu galima nustatyti įmonės finansinę būklę. Per jos darbo patirtį pirmą kartą taip, kad jie neturi registrų. Pirkimą-pardavimą įmanoma surinkti, bet skolų negalima surinkti. Pirmas atvejis, kai neturėjo registrų. Jei būtų suvesta apskaita esant pirminiams dokumentams, tuomet būtų įmanoma nustatyti. Įsiskaitė į K. R. ir J. M. parodymus, kad apskaita buvo tvarkoma. Apklausoje K. R. sakė, kad buvo tvarkoma apskaita, bet gal dėl kažkokių priežasčių dingo. Ji vertino viską, ką pateikė tyrėjas. Apskaita buvo tvarkoma, todėl padarė išvadą, kad pagal viską apskaita buvo tvarkoma, tik ji neišsaugota, ir neišsaugoti registrai, todėl negalima nustatyti turto ir įsipareigojimų. Kai tyrimą atliko prie programos neturėjo priėjimo. Jai buvo atkurta programa. Įmonė, iš kurios nuomojosi programą, bandė ją atkurti. Ji buvo atkurta ir visi įrašai pateikti. K. R. turėtų pasisakyti, kur ji dingo. Registrai nustato, nėra atskiro skolų registro. Kas yra įmonės turtas, įsiskolinimai, įsipareigojimai, kas eina į balansą, pati įmonė gali pasirinkti registrą. Paėmus registrą, kad galėtų pamatyti kam yra skola ir kokie įsipareigojimai. Gautinos sumos yra įmonės turtas. Nei turto, nei įsipareigojimų neįmanoma nustatyti nesant tokios apskaitos. Nėra privalomų registrų, juos galima pasirinkti savarankiškai. Buhalterinė apskaita turi būti tiksli, prieinama ir suprantama išoriniam vartotojui. Jog paėmus kažkokį registrą, galima būtų pasakyti kiek yra skolos. Registre viena pusė pirkimai ir apmokėjimai, kita pusė – pardavimai ir mokėjimai, tik iš to išeina skola. Registras svarbus, kad suregistruojam visas operacijas ir galima patikrinti. Finansinė atskaitomybė sudaroma pagal numerius (turtas, įsipareigojimai, pelnas, nuostoliai). Visi duomenys iš suvestinių registrų yra perkeliami metų galui. Iš suvestinių registrų yra sudaroma finansinė atskaitomybė. Kyla klausimas, ar registrai buvo, ar nebuvo. Neturėdamas suvestinių registrų, negalėsi sudaryti finansinės atskaitomybės. Skola atsikelia į balansą, kaip praėjusių metų. Ji nėra girdėjus sistemos „(duomenys neskelbtini)“. Kiek žino, ir kolegos negirdėjo apie šią programą. Negali atsakyti kaip sudaromi registrai, reikia klausti įmonės, iš kurios K. R. nuomojosi. Kiekviena programa yra skirtinga ir sunkiai prieinama eiliniam vartotojui. Atnešė tyrėjas laikmeną ir jai įkėlė dokumentus į kompiuterį. Nežino ar visą informaciją tyrėjas įrašė iš programos. Niekas nepasakytų kaip atkurti duomenis, nes tai chronologine tvarka suregistruoti duomenys. Registras turi būti ne toks. K. turėjo žinoti finansinę padėtį, nes be to registro jis negalėjo nieko žinoti. Ji gavo aprašytas operacijas. Registrų pateikta nebuvo. Pagal tuos registrus žiūrėjo, kokie yra pateikti suregistruoti dokumentai. Teismui apžiūrėjus CD diską, pavadinimu „K. R. ūkio registrai“, pateiktą UAB „(duomenys neskelbtini)“, specialistė O. P. paaiškino, jog jai failai buvo perduoti tokiame formate. Pirmame faile yra didžioji knyga. Tyrėjas perdavė duomenis tokiame formate. Jeigu kiekvieną failą žiūrint, galima matyti kiek informacijos atkurta. Kituose failuose yra 2020 metų operacijos. Kalbant apie asmenines lėšas, jeigu nėra aprašyta išvadoje, reiškia tokios informacijos nebuvo pateikta. Apie darbo užmokestį ji netikrino ir negali atsakyti. Jeigu nėra 2020 m., reiškia jų nebuvo ir ji nerado ir netikrino. Jai turi būti pateikti dokumentai. Kiekvienais metais turėtų būti parašyta kur tuos pinigus panaudojo K. R.. Aiškiai parašė, kad negali nustatyti kokioms reikmėms panaudota. Netikrino aplinkybių, nes nebuvo pateikta dokumentų. Ji tikrina buhalterinių dokumentų duomenis su registrais. Turėjo būti apskaita. Jai nebuvo pateikti duomenys ir ji jų nenagrinėjo. Specialisto išvadoje (14 psl.) nurodyta, jog Registrus nusistato įmonės vadovas. Fizinis asmuo ir ūkininkas gali nusistatyti registrą, kad į jį pažiūrėjus viską būtų įmanoma nusistatyti. Supaprastinta apskaita ūkininkui niekuo nesiskiria nuo įmonių. Paėmus registrą turi būti galima matyti visus duomenis. Rekomendacija, tai nėra reikalavimas. Yra įstatyme nurodyta, kad pasirenkama norimos formos registrą. Jie rekomendacijomis nesiremia. 19. Nors kaltinamasis K. R. kaltės padarius BK 182 straipsnio 3 dalyje, 223 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas veikas, nepripažįsta, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais. 20. Ikiteisminio tyrimo metu K. R. 2023 m. rugpjūčio 17 d. pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, jog dėl kaltinimo pagal BK 223 straipsnio 1 dalį kaltę pripažįsta iš dalies. Nurodė, jog jo ūkyje tiriamos veiklos laikotarpiu buvo vedami nustatyti Registrai ir fiksuojamos visos ūkinės operacijos, tačiau dėl tam tikro nesužiūrėjimo ir jo nerūpestingumo kažkokie duomenys galėjo būti neįtraukti į registrus, tačiau šių operacijų pirminiai apskaitos dokumentai apskaitoje buvo ir pagal juos galima nustatyti ūkio veiklą. Registrai buvo vedami kaip to reikalauja Buhalterinės apskaitos įstatymas. Taip pat atsižvelgiant į Buhalterinės apskaitos įstatymo 16 straipsnio nuostatas, jis, kaip ūkio vadovas, veiklos laikotarpiu buvo nustatęs tokių registrų poreikį, formą, turinį ir skaičių. Šie registrai buvo vedami Buhalterinės apskaitos kompiuterinėje programoje „(duomenys neskelbtini)“. Negali tyrimui šiai dienai tiksliai nurodyti kokie konkrečiai registrai buvo vedami, bet jie buvo vedami, kaip to reikalauja teisės aktai. Be to, tyrimo metu buvo apklausta liudytoja J. M., kuri iki 2020-06-30 dirbo jo ūkio buhaltere, kuri patvirtino, kad ji vedė jo ūkio apskaitos registrus kompiuterinėje programoje, dalį jų net išsaugojo bei pateikė tyrimui. Kaip ji nurodė, visi kiti Registrai liko programoje „(duomenys neskelbtini)“, prie kurios prieigos ji nebeturi ir kodų nežino. Tačiau pripažįsta, jog buhalterei palikus savo darbo vietą ūkyje, jis galimai neskyrė pakankamai dėmesio tvarkydamas savo ūkio apskaitą šiems registrams ir jų vedimui, dėl ko dalis jų galimai buvo neišsaugota ar prarasta dėl jo kaltės, dėl to labai gailisi. Tačiau tuo pačiu nurodo, kad šių registrų neišsaugojimas neturėjo jokios esminės įtakos jo ūkio veiklai, jo likvidumui ir prisiimtiems įsipareigojimams kreditoriui pagal rašytines sutartis. Nesutinka su įtarimo dalyje nurodytomis aplinkybėmis, kad pažeidė „2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574 6 straipsnio 2 dalies (2017 m. gruodžio 19 d. įstatymo Nr. XIII-930 redakcija) reikalavimus, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimo dydžio arba struktūros pasikeitimu“. (duomenys neskelbtini) buvo Kinijoje veikiantis aukcionas ir kailiukus (duomenys neskelbtini) perdavė komiso pagrindais, buvo gautas tik avansas. (duomenys neskelbtini) su juo neatsiskaitė ir jis perleido reikalavimo teises (duomenys neskelbtini), kadangi jie turi geresnes galimybes išsiieškoti Kinijoje, todėl šioje dalyje neprisipažįsta padaręs nusikaltimo, nes jo nėra. Dėl BK 182 straipsnio 3 dalyje numatytos veikos kaltu neprisipažįsta, nepripažįsta ir tyrimo nustatytų šių faktinių aplinkybių teisinio vertinimo. Pateiktame įtarime neištirta surinkta bylos medžiaga, todėl klaidingai vertinami tarp šalių susiklostę santykiai. Jis su (duomenys neskelbtini) buvo sudaręs šias sutartis: a) 2017 m. kovo 28 d. Trijų sezonų paskolos jaunikliams ir kailiams sutartį (su vėlesniais 2017 m. lapkričio 20 d. ir 2018 m. rugpjūčio 21 d. priedais); b) 2018 m. gruodžio 12 d. Dviejų sezonų paskolos jaunikliams ir kailiams sutartį; c) 2019 m. balandžio 11 d. Paskolos užtikrinimo sutartį. Tarp šalių sudarytų Trijų sezonų paskolos sutarties, Dviejų sezonų paskolos sutarties ir Paskolos užtikrinimo sutarties sąlygos dubliuojasi bei papildo vieną kitą, todėl visos šios sutartys turi būti vertinamos kaip vienas sandoris. Būtent (duomenys neskelbtini), o ne jis pradėjo pažeidinėti šalių susitarimus, ko pasėkoje nebegalėjo įvykdyti įsipareigojimų. Palaiko anksčiau duotus raštu parodymus, kuriuose išdėstyta (duomenys neskelbtini) finansavimo vėlavimai, ko pasėkoje prarado audines, augintas (duomenys neskelbtini) ir Latvijoje, taip pat ir Lietuvoje. Pažymi, kad nuolat bendradarbiavo su (duomenys neskelbtini) – teikė informaciją apie patiriamus finansinius sunkumus bei nuostolius, kuriuos sąlygojo ir pačios (duomenys neskelbtini) netinkamas sutartinių įsipareigojimų vykdymas, bei siūlė spręsti klausimą dėl tarp šalių sudarytų sutarčių pakeitimo tokiu būdu, kad sutarčių sąlygos atitiktų abiejų šalių interesus ir nesuteiktų nei vienai iš šalių nepagrįsto pranašumo. Tačiau (duomenys neskelbtini) netgi neinformavo jo, jog jos veiklai yra taikomi apribojimai (apie (duomenys neskelbtini) apribojimus sužinojo negalėjęs prisijungti prie savo paskyros). Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) nepakankamai bendradarbiavo su juo, neteikė jam visos informacijos, turinčios įtakos sutartinių įsipareigojimų vykdymui (įskaitant, bet neapsiribojant informacija apie veiklos apribojimą ir informacija apie jo pristatytų kailių būklę ir jų likimą). Dar daugiau, (duomenys neskelbtini) atstovai melavo, tvirtindami, kad kai tik bus pristatyti kailiai, bus toliau suteikiamas jo ūkių finansavimas. Kai pasidomėjo teisininkai, išaiškėjo, kad (duomenys neskelbtini) nebevykdys aukcionų, kailiukai nelaikomi (duomenys neskelbtini) nuosavybe ir negali sudaryti jokių susitarimų virš 250 000 USD. Jam tapo akivaizdu, kad (duomenys neskelbtini) toliau negalėjo vykdyti sutarties su juo, kadangi jos veikla buvo apribota teismo sprendimu, 2020-01-13 Ontarijo Aukštesnysis teisingumo teismas priėmė nutartį. Dviejų sezonų paskolos sutarties 2 punkte nurodyta, kad už 2020-2021 m. gamybos laikotarpį šalys susitarė dėl 21,00 euro preliminaraus finansavimo už jauniklį ir kailį su sąlyga, kad kailių rinkoje dominuojantys lūkesčiai leidžia mokėti tokias avansines išmokas. Aukciono įmonė jokiu būdu negali išmokėti avansu daugiau kaip 75 proc. tikėtinos rinkos vertės. Tačiau (duomenys neskelbtini) išvis nutraukė finansavimą, ko pasėkoje nebegalėjo net apmokėti už jau užaugintų audinių kailių apdirbimą ir išlaikyti (duomenys neskelbtini) įkeistą audinių bandą. Todėl 2019 metų rudenį – žiemą turėjo sudaryti gyvų audinių ir audinių kailių pardavimo sandorius, kaip atsiskaitymą už pašarą ir kailių apdirbimą, ūkio nuomą: su UAB „(duomenys neskelbtini)“ – už kailių apdirbimą, be užskaitos nebūtų galėjęs apdirbti kailių, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – už pašarą, kitaip būtų sustabdytas pašarų tiekimas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – už ūkio nuomą. Esminė sutartis buvo sudaryta su juo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020-01-17 „Investicijų, pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 200117/1“ (toliau – Investicijų, pirkimo-pardavimo sutartis), kuria šalys susitarė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (investuotojas) finansuoja audinių auginimą, nuosavybės teisėmis įgyja dalį K. R. (ūkininko) prekių atsargų, o K. R. (ūkininkas) įsipareigoja sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka savo rizika bei numatytais terminais parduoti prekių atsargas ir grąžinti investicijų sumas sumokėdamas sutartyje nurodytas palūkanas (Investicijų, pirkimo-pardavimo sutarties 2.1 punktas). Investicijų, pirkimo-pardavimo sutartimi šalys taip pat susitarė, kad K. R. (ūkininkas) parduoda, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ (investuotojas) perka 70 000,00 vnt. įvairios kokybės audinių kailiukų, o visų parduodamų prekių kaina yra 1 050 000,00 Eur be PVM (Investicijų, pirkimo-pardavimo sutarties 7.1-7.2 punktai). UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigydamas prekes pareiškė, kad jam yra žinoma, jog dėl (duomenys neskelbtini) (Ieškovo) nesavalaikio finansavimo buvo pažeisti Europos audinių kailiukų veislininkystės asociacijos (EFBA) sukurti gerovės ūkyje protokolai (WelFur), todėl prekių atsargų kokybė nėra standartinė (Investicijų, pirkimo-pardavimo sutarties 7.4 punktas). Ši sutartis buvo esminė sutartis toliau tęsti veiklą ir taip atsiskaityti su kreditoriais. Jo sąžiningumas turi būti vertinamas iš sandorio sudarymo metu buvusių pozicijų, t. y. pagal tai, ką numatė ir galėjo numatyti sandorio sudarymo metu buvusias aplinkybes, o ne vėliau paaiškėjusias aplinkybes. Todėl būtina išsiaiškinti jo poziciją dėl sandorio sudarymo paskatų. Atsižvelgiant į tai, papildomai paaiškina, susiklosčiusią situaciją nuo 2019 metų rudens, kai (duomenys neskelbtini) vienašališkai nutraukė finansavimą ėmėsi veiksmų, kad galėtų tęsti veiklą ir atsiskaityti su kreditoriais. Jo veiksmai sudarant sutartis pagal Direktyvos (ES) 2019/1023 nuostatas laikytini restruktūrizavimu, o įtarimuose nurodytos sutartys – esminėmis sutartimis. Esminė sutartis yra įmonės ir kito subjekto sudaryta sutartis, kuri būtina veiklos tęstinumui užtikrinti ir kurią nutraukus nebegalėtų vykdyti ūkinės komercinės veiklos. Sandoriai, kuriais įmonei suteiktas naujas finansavimas ir (ar) tarpinis finansavimas, negali būti pripažinti negaliojančiais, išskyrus atvejus, kai jie buvo sudaryti pažeidžiant įstatymus arba apgaule. Taip pat numatoma, kad kreditoriui, suteikusiam naują finansavimą ir (ar) tarpinį finansavimą, negali būti taikoma civilinė, administracinė arba baudžiamoji atsakomybė remiantis argumentu, kad toks finansavimas sukelia neigiamų pasekmių visų kreditorių interesams. Pasikartotina, kad jis įtariamas labai didelės vertės sukčiavimu, tačiau jo veiksmuose jokio sukčiavimo negali būti iš principo. Jokio tikslo apgauti kreditoriaus jis neturėjo, jokios tyčios jo veiksmuose nėra. Viskas įvyko susiklosčius civiliniams santykiams tarp šalių, t. y. jo ir (duomenys neskelbtini), dėl aplinkybių visumos, dėl pačių (duomenys neskelbtini) įsipareigojimų savalaikio nevykdymo dėl daugelio dalyko kilo tokios neigiamos pasekmės. Tačiau tai nereiškia kad šios pasekmės kilo tik dėl jo kaltės ar kaip nurodoma tyčinių siekių ir veiksmų. Civilinio proceso metu buvo areštuotas jam priklausantis turtas. Buvo areštuotas jo ūkiui priklausantis turtas, iš kurio teismų sprendimais buvo vykdomi priverstiniai išieškojimai (duomenys neskelbtini) naudai ir atlyginama žala, kaip numatyta įstatymuose ( 17 tomas, b. l. 220–228). 21. 2021 m. balandžio 21 d. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Šiaulių ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvadoje nurodoma, kad tyrimui nebuvo pateiktas ūkininko K. R. apskaitos registras „Didžioji knyga“ ar kiti suvestiniai apskaitos registrai už tiriamąjį laikotarpį, todėl nėra galimybės nustatyti, ar ūkinės operacijos susijusios su švelniakailių žvėrelių – audinių įsigijimu, auginimu ir pardavimu tiriamuoju laikotarpiu buvo apskaitytos ūkininko K. R. buhalterinėje apskaitoje. Tyrimo metu nenustatyta atvejų, kuomet ūkininko K. R. įformintos PVM sąskaitos faktūros apie prekių/paslaugų pardavimą pirkėjams, ar tiekėjų įformintos PVM sąskaitos faktūros apie prekių/paslaugų pardavimą ūkininkui K. R. būtų įformintos nesilaikant buhalterinės apskaitos įstatymo ir kitų norminių aktų reikalavimų. Tyrimui nepateiktas ūkininko K. R. apskaitos registras „Didžioji knyga“ su visų balansinių sąskaitų judėjimu ar kiti suvestiniai apskaitos registrai, kuriuose kaupiama visa informacija apie atitinkamos rūšies ar nuosavybės rūšies pasikeitimus per ataskaitinį laikotarpį. Specialistas pagal esamus apskaitos dokumentus neatkuria apskaitos registrų, o be apskaitos registrų nėra galimybės įsitikinti, kad visos ūkinės operacijos pagrįstos ir kad, pateikti visi apskaitos dokumentai. Dėl tyrimui nepateiktų ūkininko K. R. suvestinių apskaitos registrų nėra galimybės nustatyti ūkininko K. R. veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2020 m. liepos 16 d. (9 tomas, b. l. 39–131). 22. 2021 m. gegužės 14 d. specialistė N. B., pateikusi 2021 m. balandžio 21 d. specialisto išvadą, specialisto paaiškinimų protokole nurodė, kad pagal muitinės pateiktas deklaracijas ir prie jų pridėtus pardavimo dokumentus (proforma invoice) ūkininkas K. R. pirkėjui (duomenys neskelbtini) išvežė (pardavė) 67901 vnt. audinių kailiukų už 346 187,00 Eur. Mokėtojas (duomenys neskelbtini) į ūkininko K. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR), (duomenys neskelbtini) pervedė 94 615,00 Eur. Ūkininko K. R. 1 lentelėje suregistruoti pardavimo dokumentai (proforma invoice) apie 67901 vnt. audinių kailiukų už 346 187,00 Eur pardavimą (duomenys neskelbtini) neužregistruoti ūkininko K. R. išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registre. Tyrimui nebuvo pateiktas ūkininko K. R. apskaitos registras „Didžioji knyga“ ar kiti suvestiniai apskaitos registrai už tiriamąjį laikotarpį, todėl nėra galimybės nustatyti, ar ūkinės operacijos susijusios su švelniakailių žvėrelių pardavimu pirkėjui (duomenys neskelbtini) už 346187,00 Eur ir 94615,00 Eur piniginių lėšų gavimu iš mokėtojo (duomenys neskelbtini) tiriamuoju laikotarpiu buvo apskaitytos ūkininko K. R. buhalterinėje apskaitoje ir ar jos apskaitytos laikantis buhalterinės apskaitos įstatymo ir kitų norminių aktų reikalavimų. Pagal įrašus ūkininko K. R. darbo užmokesčio žiniaraščiuose už 2018 metus, liudytojos J. M. apklausą ir SODROS duomenis apie draudėjo darbuotojus, ūkininko K. R. buhalterinę apskaitą tiriamuoju laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2020 m. birželio 30 d. tvarkė buhalterė J. M.. Liudytoja J. M. 2021 m. sausio 19 d. liudytojo apklausos protokole nurodė, kad iš ūkininko K. R. buhalterės pareigų oficialiai atleista nuo 2020 m. birželio 30 d., tačiau faktiškai nedirbo nuo 2019 m. lapkričio mėn. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (2015 m. gruodžio 22 d. įstatymo Nr. XII-2215 redakcija) 21 straipsnį - už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus, už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą ir įstatymų nustatytais atvejais jų duomenų teikimą civilinę, administracinę ir baudžiamąją atsakomybę reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas. Pagal minėto įstatymo 10 straipsnio (2012 m. birželio 29 d. įstatymo Nr. XI-2174 redakcija) 1 dalį - ūkio subjekto apskaitą tvarko: vyriausiasis buhalteris (buhalteris); pagal sutartį apskaitos paslaugas teikianti įmonė arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiantis asmuo, 7 dalį - ūkininko ūkio apskaitą, be šio straipsnio 1 dalyje nurodytų subjektų, gali tvarkyti pats ūkininkas arba ūkininko partneriai ir 11 straipsnio (2012 m. balandžio 24 d. įstatymo Nr. XI-1988 redakcija, nuo 2018-06-01 2017 m. gruodžio 19 d. įstatymo Nr. XIII-930 redakcija) 1 dalį - už buhalterinių įrašų teisingumą Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba kiti šio įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko ūkio subjekto apskaitą. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. gruodžio 1 d. nutarimu Nr. 1333 patvirtinto „Ūkininko ūkio ir gyventojų, kurie neįregistravę ūkininko ūkio verčiasi individualia žemės ūkio veikla, veiklos buhalterinės apskaitos tvarkos aprašo“ 3 punktą (2015 m. spalio 19 d. nutarimo Nr. 1101 redakcija) - buhalterinę apskaitą tvarkantys ūkininkai ir gyventojai vadovaujasi Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymu ir Aprašu, taip pat gali vadovautis žemės ūkio ministro patvirtintomis rekomendacijomis, nustatančiomis, kaip tvarkyti ūkininko ūkio ir gyventojų veiklos buhalterinę apskaitą. Ūkininkas K. R. 2021 m. kovo 29 d. rašte nurodė, kad balansinių sąskaitų registrų už 2018, 2019 ir 2020 metus neturi. Liudytoja J. M., dirbusi buhaltere pas ūkininką K. R., parodė, kad ūkininko buhalterinę apskaitą tvarkė su buhalterine programa „(duomenys neskelbtini)“ ir visi suvestiniai dokumentai buvo saugomi šioje programoje. Tyrimui nepateiktas ūkininko K. R. apskaitos registras „Didžioji knyga“ su visų balansinių sąskaitų judėjimu ar kiti suvestiniai apskaitos registrai, kuriuose kaupiama visa informacija apie atitinkamos rūšies ar nuosavybės rūšies pasikeitimus per ataskaitinį laikotarpį. Tyrimui pateikti tik pavieniai ūkininko K. R. tiriamojo laikotarpio registrai – kasos knyga, išrašomų PVM sąskaitų faktūrų ir gaunamų PVM sąskaitų faktūrų registrai. Tyrimui nepateikti ūkininko K. R. tiriamojo laikotarpio ilgalaikio, trumpalaikio turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų, pajamų ir sąnaudų sąskaitų registrai. Specialistas pagal esamus apskaitos dokumentus neatkuria apskaitos registrų, o be apskaitos registrų nėra galimybės įsitikinti, kad visos ūkinės operacijos pagrįstos ir kad, pateikti visi apskaitos dokumentai. Dėl tyrimui nepateiktų ūkininko K. R. suvestinių apskaitos registrų nėra galimybės nustatyti ūkininko K. R. veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2020 m. liepos 16 d. Tyrimui nepateikti ūkininko K. R. tiriamojo laikotarpio ilgalaikio, trumpalaikio turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų, pajamų ir sąnaudų sąskaitų registrai ir nenustatyta, ar šie registrai nebuvo sudaromi ar buvo sudaryti, bet prarasti ar sunaikinti. Jeigu ūkininko K. R. apskaitos registras „Didžioji knyga“ su visų balansinių sąskaitų judėjimu ar kiti suvestiniai apskaitos registrai (ilgalaikio, trumpalaikio turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų, pajamų ir sąnaudų sąskaitų registrai) tyrimui nepateikti, nes neišsaugoti, tai ūkininkas K. R. nesilaikė 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 straipsnio 1, 2 ir 4 dalies reikalavimų (2008 m. liepos 3 d. įstatymo Nr. X-1679 redakcija) – apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą ir patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo (toliau – Dokumentų ir archyvų įstatymas) nuostatomis bei jei pasikeičia ūkio subjekto vadovas, apskaitos dokumentus, apskaitos registrus, finansines ataskaitas ir metinius pranešimus arba veiklos ataskaitas perima paskirtas naujas ūkio subjekto vadovas. Jeigu ūkininko K. R. apskaitos registras „Didžioji knyga“ su visų balansinių sąskaitų judėjimu ar kiti suvestiniai apskaitos registrai (ilgalaikio, trumpalaikio turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų, pajamų ir sąnaudų sąskaitų registrai) tyrimui nepateikti, nes nevesti, tai ūkininkas K. R. nesilaikė 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 16 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies (2017 m. gruodžio 19 d. įstatymo Nr. XIII-930 redakcija) reikalavimų - ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; apskaitos registrų formą, turinį ir skaičių nusistato ūkio subjektas pagal savo poreikius. Kai viešojo sektoriaus subjekto apskaita tvarkoma centralizuotai, apskaitos registrų formą, turinį ir skaičių nustato biudžetinė įstaiga, kuri viešojo sektoriaus subjektų apskaitą tvarko centralizuotai (9 tomas, b. l. 134–137). 23. 2021 m. spalio 27 d. specialistė N. B., pateikusi 2021 m. balandžio 21 d. specialisto išvadą, specialisto paaiškinimų protokole nurodė, kad pagal 2019 m. birželio 13 d. Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo Nr. XIII-2221 2 straipsnio 7 dalį - Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Juridinio asmens nemokumas atliekamas pagal pateiktus metinių ar tarpinių finansinių ataskaitų duomenis, ar esant galimybei, pagal pateiktus kito periodiškumo finansinių ataskaitų duomenis ar buhalterinės apskaitos sąskaitų duomenis apie turto, įsipareigojimų dydį ir struktūrą. Tyrimui atlikti nebuvo pateikti ūkininko K. R. apskaitos registras „Didžioji knyga“ su visų balansinių sąskaitų judėjimu ar kiti suvestiniai apskaitos registrai už tiriamąjį laikotarpį, nepateikti 2020 m. sausio mėn. finansinių ataskaitų duomenys, dėl ko negalima nustatyti ūkininko K. R. įsipareigojimų ir turto vertės, ir atsakyti ar ūkininkas K. R. buvo nemokus 2020 m. sausio mėn. Tyrimui nebuvo pateiktas ūkininko K. R. apskaitos registras „Didžioji knyga“ ar kiti suvestiniai apskaitos registrai, skolų, įsipareigojimų registrai už tiriamąjį laikotarpį, dėl to negalima nustatyti ūkininko K. R. įsipareigojimų dydžio ir struktūros nei tiriamojo laikotarpio pradžiai - 2018 m. sausio 1 d., nei 2020 m. sausio mėn., bei atsakyti kaip įsiskolinimai kito tiriamuoju laikotarpiu (20 tomas, b. l. 3–4). 24. 2023 m. vasario 13 d. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Šiaulių ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvadoje nurodoma, kad tyrimui pateiktoje ūkininko K. R. buhalterinės programos duomenų bazės kopijoje – didžiojoje knygoje (kurią tyrimui pateikė įmonė A. B.), K. R. tiriamuoju laikotarpiu gautos piniginės lėšos iš (duomenys neskelbtini) - 11 751 114,50 Eur buvo apskaitytos didžiojoje knygoje, laikantis buhalterinės apskaitos įstatymo ir kitų norminių aktų reikalavimų. Pagal tyrimui pateiktus ūkininko K. R. sąskaitų bankuose išrašus nustatyta, kad ūkininkas gavo įplaukas ne tik iš (duomenys neskelbtini), bet ir iš kitų mokėtojų, todėl ūkininko K. R. gautų lėšų iš (duomenys neskelbtini) panaudojimas buvo įvertintas, įskaitant ir iš kitų mokėtojų gautas lėšas, į aukščiau paminėtas banko sąskaitas, nes nėra galimybės atskirti tik iš (duomenys neskelbtini) gautų lėšų panaudojimo. Ūkininkas K. R. iš kitų mokėtojų laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 8 d. iki 2019 m . lapkričio 15 d. į banko sąskaitas gavo – 979 118,37 Eur įplaukų, iš jų: į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (Eur), AB „(duomenys neskelbtini)“ – 656 315,77 Eur; į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (Eur), AB „(duomenys neskelbtini)“ – 322 802,60 Eur (3 priedas). Ūkininkas K. R. laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 8 d. iki 2019 m. lapkričio 15 d. iš (duomenys neskelbtini) ir iš kitų mokėtojų gavo iš viso 12 730 232,87 Eur įplaukų, iš jų: iš (duomenys neskelbtini) - 11 751 114,50 Eur ir iš kitų mokėtojų – 979 118,37 Eur. Pagal tyrimui pateiktus banko išrašus ir avanso apyskaitas, ūkininkas K. R. gautas lėšas iš (duomenys neskelbtini) ir iš kitų mokėtojų – 12 730 232,87 Eur panaudojo: sumokėjo tiekėjams – 10 540 127,53 Eur; paėmė asmeninėms reikmėms – 784 700,00 Eur, išmokėjo su darbo santykiais susijusias išmokas – 633 777,54 Eur, pervedė fiziniams asmenims, nurodydamas paskirtį paskola, palūkanos, grąžinimas ar avansas – 273 291,59 Eur, pervedė į paskolų aptarnavimo sąskaitas – 251 304,98 Eur, sumokėjo mokesčius VMI ir VSDFV – 184 255,28 Eur, sumokėjo kortele už pirkinius, banko mokesčius ir kitas išlaidas – 62 775,95 Eur. Ūkininko K. R. gautų lėšų iš (duomenys neskelbtini) ir kitų mokėtojų į sąskaitas bankuose panaudojimas įformintas laikantis buhalterinės apskaitos įstatymo ir kitų norminių aktų reikalavimų. Pagal tyrimui pateiktus ūkininko K. R. prekių įsigijimo dokumentus ūkininkas iš tiekėjų pagal jų išrašytas PVM sąskaitas faktūras tiriamuoju laikotarpiu įsigijo 70 343 vnt. švelniakailių žvėrelių (audinių) už 3 256 854,25 Eur ir 11 800 vnt. audinių kailių už 260 150,00 Eur. Ūkininkas K. R. pagal išrašytas pardavimo PVM sąskaitas faktūras nuo 2018-01-01 iki 2020-07-16 pardavė iš viso 267 841 vnt. ir 5 800 vnt. švelniakailių žvėrelių iš viso už 6 119 779,77 Eur, iš jų: (duomenys neskelbtini) pardavė 217 830 vnt. audinių kailių iš viso už 4 996 984,50 Eur, kitiems (tretiems) pirkėjams pardavė 50 011 vnt. audinių kailių už 1 019 400,77 Eur ir 5 800 vnt. švelniakailių žvėrelių už 103 394,50 Eur. Pagal tyrimui pateiktas ūkininko K. R. pardavimo PVM sąskaitas faktūras, po tiriamojo laikotarpio - 2020 m. liepos 31 d. keturiomis PVM sąskaitomis faktūromis įformintas 83 395 vnt. švelniakailių žvėrelių pardavimas ūkininkui D. Z., Z. D. įmonei „(duomenys neskelbtini)“, individualiai įmonei „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš viso už 3 424,50 Eur: -7 830 vnt. žvėrelių už 1 566,00 Eur pardavimas įformintas ūkininkui D. Z., - 40 400 vnt. žvėrelių už 1,00 Eur pardavimas įformintas Z. D. įmonei „(duomenys neskelbtini)“,- 16 600 vnt. žvėrelių už 1,00 Eur pardavimas įformintas IĮ „(duomenys neskelbtini)“,- 18 565 vnt. žvėrelių už 1 856,50 Eur pardavimas įformintas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ūkininkas K. R. pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-07-31 pardavė (duomenys neskelbtini) ir kitiems (tretiems) pirkėjams iš viso 267 841 vnt. audinių kailių ir iš viso 89 195 vnt. švelniakailių žvėrelių už 5 103 803,50 Eur (4 996 984,50 + 103 394,50 +3 424,50). Ūkininko K. R. tiriamuoju laikotarpiu išrašytos PVM sąskaitos faktūros apie audinių kailių ir švelniakailių žvėrelių iš viso už 5 103 803,50 Eur pardavimą užregistruotos ūkininko išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registruose ir užfiksuotos didžiojoje knygoje. Pagal ūkininko K. R. tvarkomą apskaitą su pirkėjais - UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, fiziniais asmenimis G. ir D. Z. buvo atliktos užskaitos, jiems išrašant ūkininko K. R. švelniakailių žvėrelių (audinių) arba audinių kailių pardavimo PVM sąskaitas faktūras. Pirkėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“ už audinių kailius ūkininkui K. R. apmokėjo mokėjimo pavedimais per banką iš viso – 22 500,00 Eur, gauti pinigai buvo panaudoti ūkininko K. R. veikloje, atliekant mokėjimus tiekėjams, darbo užmokesčiui išmokėti ir kitus mokėjimus. Ūkininkas K. R. iš tiekėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ per laikotarpį nuo 2019-08-12 iki 2019-11-30 įsigijo 327 568 kg pašaro audinėms ir transporto paslaugų (85 kartus) iš viso už 977 150,50 Eur. Ūkininkas K. R. pagal 2019-11-15 įformintą PVM sąskaitą faktūrą serija KR Nr.1911-01 pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė 3 800 vnt. audinių kailių iš viso už 64 372,00 Eur. Ūkininkas K. R. apmokėjo tiekėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ už pašarus mokėjimo pavedimais per banką iš viso – 887 247,50 Eur ir už K. R. (duomenys neskelbtini) pervedė – 25 531,00 Eur. Įsiskolinimo tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir ūkininko K. R. nėra. Tyrimo metu palyginus kryžminio patikrinimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų dokumentų duomenis apie įsigytas prekes iš K. R., parduotas prekes K. R. ir apmokėjimą su ūkininko K. R. dokumentų duomenimis, skirtumų nenustatyta. Pagal tyrimui pateiktus ūkininko K. R. tiriamojo laikotarpio apskaitos dokumentus nebuvo galimybės nustatyti kokį kiekį švelniakailų žvėrelių (audinių) ūkininkas išaugino, nes tyrimui nepateikti žvėrelių judėjimo registrai (žurnalai). Ūkininko K. R. švelniakailių žvėrelių (audinių) apyvartos ataskaitoje už 2018 metus ataskaitoje įrašyti duomenys: audinių likutis laikotarpio pradžioje, audinių įsigijimai, pardavimai ir likutis laikotarpio pabaigoje, visi duomenys surašyti kiekiu ir suma. Pagal minėtos ataskaitos duomenis audinių likučio 2018-01-01 nebuvo, per 2018 metus K. R. įsigijo 64 904vnt. audinių už 1 606 098,83 Eur, pardavė 24 419 vnt. už 890 038,29 Eur, likutis 2018-12-31 buvo - 40 485 vnt. audinių už 716 060,54 Eur. Ūkininko K. R. atsargų - audinių kailių gamybos ataskaitoje už 2018 metus įrašyti duomenys:- 2018 metais pagaminta kailių iš viso 106 479 vnt. už 106 479,00 Eur, 2018 metais kailių pardavimų neužfiksuota, todėl kailių ir likutis 2018-12-31 liko tas pats,- 2018 metais išdirbta kailių iš viso 8 234 vnt. už 281 229,89 Eur, 2018 metais kailių pardavimų neužfiksuota, todėl išdirbtų kailių ir likutis 2018-12-31 liko tas pats,- 2018 metais kailių likutis (duomenys neskelbtini) aukcione - 11 vnt. už 380,56 Eur, 2018 metais kailių pardavimų aukcione (duomenys neskelbtini) neužfiksuota, todėl išdirbtų kailių likutis 2018-12-31 liko tas pats,- 2018-12-31 metais kailių likutis (duomenys neskelbtini) aukcione minusinis (nepristatyta) 90 037 vnt. už 2 020 682,56 Eur. Tyrimo metu nebuvo galimybės patikrinti ūkininko K. R. ūkyje 2018 metais užfiksuotų aukščiau išvardintose J. M. pateiktose ataskaitose duomenų teisingumo, nes tyrimui nepateikti pirminiai dokumentai, patvirtinantys audinių ir audinių kailių judėjimą (kailių pagaminimą, išdirbimą).VĮ „Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centras“ 2020-07-01 raštu 1S- (be numerio) K. R. ūkinių gyvūnų registre įregistruotų ūkinių gyvūnų sąrašą (2018, 2019, 2020 metų duomenys). Pagal šią informaciją ūkininkas K. R. deklaravo auginamų gyvūnų (audinių) skaičių pagal kiekvieną ūkį: 2018-08-31 – 136 572 vnt., 2018-12-05 - 112 034 vnt., 2019-01-01 - 51 865 vnt., 2019-06-19 – 46 053 vnt., 2019-07-31 – 108 053 vnt., 2019-08-08 – 11 380 vnt., 2019-08-09 – 6 350 vnt., 2020-01-01 - 38 200 vnt. ir 2020-04-20 – 28 572 vnt. Išanalizavus ūkininko K. R. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR), (duomenys neskelbtini), išlaidas nustatyta, kad dalis į sąskaitą gautų lėšų iš (duomenys neskelbtini) buvo pervesta į 4-ias kitas ūkininko banko sąskaitas: Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR), AB „(duomenys neskelbtini)“ ir Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR), Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR), Nr. (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini), iš kurių dalis gautų lėšų buvo pervesta dar į 6-ias ūkininko banko sąskaitas esančias AB „(duomenys neskelbtini)“: Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR), Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR), Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR), Nr.(duomenys neskelbtini) (EUR), Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR), Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR). Iš ūkininko K. R. aukščiau paminėtų banko sąskaitų, išimtos lėšos grynaisiais pinigais buvo apskaitytos atskaitingos asmens K. R. avanso apyskaitose ir didžiosios knygos buhalterinėje sąskaitoje Nr. 24450 „Atskaitingas asmuo K. R.“. Ūkininko K. R. pinigų išmokėjimo kvitais įformintas atskaitingo asmens K. R. pinigų, gautų iš (duomenys neskelbtini) lėšų ir iš kitų mokėtojų, išmokėjimas asmeninės reikmėms per laikotarpį nuo 2018-03-30 iki 2019-07-30 iš viso už 784 700,00 Eur, iš jų: 2018 metais – 441 000,00 Eur ir 2019 metais – 343 700,00 Eur. Ūkininko K. R. didžiosios knygos buhalterinės sąskaitos Nr. 308001 „Išmokėjimai savininkui“ duomenimis ūkininkas K. R. per laikotarpį nuo 2018-03-30 iki 2019-07-30 išsimokėjo asmeninės reikmėms iš viso 784 700,00 Eur. Ūkininko K. R. veiklos tyrimui nepateikti dokumentai, patvirtinantys K. R. asmeninėms reikmėms paimtų 784 700,00 Eur lėšų panaudojimą. K. R. (2020-08-27 liudytojo apklausos BPK 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies pagrindais protokolas) apie jo iš banko sąskaitų išgrynintus pinigus paaiškino, kad iš banko sąskaitų išgrynintus pinigus jis leisdavo ūkio reikmėms, t. y. juos panaudojo gamybai, buvo numatęs plėsti gamybos apimtis, statyti pašarų perdirbimo cechą 2018 m. įsigytame sklype (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu pagal ūkininko K. R. pardavimo dokumentus, sąskaitų bankuose išrašus, suvestinių registrų duomenis nustatyta:- ūkininkas K. R. įformino audinių kailių 45 231 vnt. pardavimų 2019-2020 metais pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini) iš viso už 1 871 781,67 Eur, iš jų: 2019 m. gruodžio mėn. – 387 353,67 ir 2020 m. sausio vasario mėn. – 1 484428,00 Eur; - UAB „(duomenys neskelbtini)“ už įsigytus audinių kailius apmokėjo per banką 2019 - 2020 metais ūkininkui K. R. iš viso - 1 263 500,00 Eur; - ūkininkas K. R. 2019 - 2020 metais UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko audinių fermų priežiūros darbų, suteikė audinių kailių apdirbimo paslaugų iš viso už – 857 745,33 Eur; - ūkininkas K. R. už įsigytas paslaugas UAB „(duomenys neskelbtini)“ apmokėjo per banką 2019 - 2020 metais iš viso - 291 154,29 Eur; - atlikta tarpusavio užskaitų (skolų sudengimų) tarp ūkininko K. R. – 1 384 171,27 Eur ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš viso už 959 787,58 Eur; - UAB „(duomenys neskelbtini)“ už įsigytus audinių kailius apmokėjo per banką 2019 - 2020 metais ūkininkui K. R. iš viso - 1 425 861,90 Eur. Pagal 2020-06-30 skolų suderinimo aktą Nr. 200924-10 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir ūkininko K. R. skolų nebuvo. Tyrimo metu palyginus kryžminio patikrinimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų dokumentų duomenis apie atliktas paslaugas ūkininkui K. R. ir apmokėjimo dokumentų duomenis skirtumų nenustatyta. Ūkiniai finansiniai santykiai tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir ūkininko K. R. įforminti buhalterinės apskaitos dokumentais ir apskaityti laikantis buhalterinės apskaitos reikalavimų (20 tomas, b. l. 91–190). 25. 2023 m. birželio 8 d. specialistė O. P., pateikusi 2023 m. vasario 13 d. specialisto išvadą, specialisto paaiškinimo protokole nurodė, kad tyrimo metu pagal buhalterės J. M. (2021-01-19 liudytojo apklausos protokolas) duotus parodymus nuo 2018 m. vasaros pradėjo dirbti K. R. ūkyje buhalterės pareigose, jai buvo priskirtas nešiojamas kompiuteris, kuriame buvo buhalterinė programa „(duomenys neskelbtini)“, visi suvestiniai dokumentai buvo saugomi šioje programoje, iš šios programos J. M. formuodavo visas VMI reikalingas ataskaitas, nuo 2019 m. 11 mėn. J. M. nebedirba pas K. R. ir nebeturi prieigos prie minėtos programos. Šiam ūkininko K. R. ūkio ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateikta K. R. buhalterinės programos duomenų bazės kopija, kurią tyrimui pateikė įmonė A. B., kuri pagal ikiteisminio tyrimo duomenis nuomojo ūkininkui K. R. įmonės A. B. sistemą buhalterinei apskaitai tvarkyti. Tyrimui K. R. nepateikė 2013-2020 skolų apskaitos (gautinų ir mokėtinų sumų), leidžiamų atskaitymų apskaitos registrų už tiriamąjį laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2020-07-16. Pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis K. R. ūkyje pirkėjų skolų ir skolų tiekėjams apskaita buvo tvarkoma, tačiau pagal pateiktą buhalterinės programos duomenų bazės kopiją (didžiąją knygą) joje nėra sąskaitų likučių, atliktų operacijų apyvartų, pirkėjų skolų ir skolų tiekėjams suvestinių duomenų. Jeigu K. R. ūkio pirkėjų skolų ir skolų tiekėjams suvestiniai registrai tiriamuoju laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-07-16 buvo sudaryti, tai K. R. nenustatęs minėtų dokumentų saugojimo tvarkos ir neišsaugojęs, nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 19 str. 1 dalies - „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“ ir 19 str. 2 dalies - „patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka“, nes nepatvirtino apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų saugojimo tvarkos bei nesilaikė Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011-03-09 įsakymu Nr. V-100 patvirtintų bendrųjų dokumentų saugojimo rodyklės nustatytų apskaitos dokumentų saugojimo terminų nuostatų, kuriuose nurodyta, kad ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai saugomi 10 metų. Jeigu K. R. ūkio pirkėjų skolų ir skolų tiekėjams suvestiniai registrai tiriamuoju laikotarpiu buvo sudaryti ir neišsaugoti, tai dėl nenustatytos dokumentų saugojimo tvarkos ir neišsaugotų suvestinių registrų, nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-574) 19 str. 1 d. ir 2 d. nuostatų, tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti K. R. ūkio įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2020-07-16 (20 tomas, b. l. 193–194). 26. Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis ir civilinės bylos Nr. e2-705-777/2020 medžiaga, esančia byloje (23 tomas, b. l. 4-206, 24 tomas, b. l.1-205), Klaipėdos apygardos teismas išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės (duomenys neskelbtini) patikslintą ieškinį atsakovui ūkininkui K. R. dėl skolos ir susijusių sumų priteisimo civilinėje byloje Nr. e2-705-777/2020, 2020 m. lapkričio 16 d. priėmė sprendimą, kuriuo patikslintą ieškinį tenkino iš dalies. Iš atsakovo K. R. ieškovei (duomenys neskelbtini) priteisė 10 308 447,71 Eur pagrindinę skolą, 610 552,72 Eur palūkanas, priskaičiuotas iki ieškinio pareiškimo, 1 030 844,77 Eur kaip 10 procentų iš anksto sutartų išlaidų dėl ieškovės teisių gynybos, 8 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą 11 949 845,20 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. sausio 24 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 28 752,58 Eur turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Kitą patikslinto ieškinio dalį atmetė. Ieškovės (duomenys neskelbtini) prašymą dėl atsisakymo nuo dalies ieškinio reikalavimų priėmė, tenkino ir bylos dalį dėl 5 600,12 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo K. R. nutraukė. Nutarė sprendimui įsiteisėjus, Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. spalio 21 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, kurios buvo iš dalies pakeistos 2020 m. liepos 1 d. nutartimi, t. y. tiek atsakovui (ūkininkui) K. R. priklausančių, tiek esančių pas atsakovą K. R., tiek pas trečiuosius asmenis 334 918 vnt. audinių kailiukų (bet kurioje gamybos proceso stadijoje), o jų esant nepakankamai – ir gyvų audinių (bendrai 334 918 vnt.) areštą, paliko galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, sumažinant areštuotų audinių kailiukų kiekį iki 316 107. Sprendimui įsiteisėjus, Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. liepos 1 d. nutartimi taikytas papildomas laikinąsias apsaugos priemones, t. y. atsakovui K. R. nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo, kilnojamojo turto bei turtinių teisių, esančių pas atsakovą ar trečiuosius asmenis, neviršijant 12 619 681,20 Eur sumos, areštą, nustačius, kad atsakovas K. R. neturi pakankamai materialiojo turto, neviršijant bendros 12 619 681,20 Eur sumos, atsakovo piniginių lėšų, esančias pas atsakovą ar trečiuosius asmenis, bankų sąskaitose, bet kokių gautinų sumų ir atsakovui priklausančių turtinių teisių areštą, paliko galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. 27. 2020 m. lapkričio 16 d. Klaipėdos apygardos teismo sprendimas įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 17 d. 2024 m. sausio 12 d. civilinėje byloje išieškotojui (duomenys neskelbtini) išduotas vykdomasis raštas. 28. 2020 m. lapkričio 16 d. Klaipėdos apygardos teismo sprendime nurodytos civilinėje byloje nustatytos faktinės aplinkybės, jog ieškovė su atsakovu buvo sudariusi šias sutartis: a) 2017 m. kovo 28 d. Trijų sezonų paskolos jaunikliams ir kailiams sutartį (su vėlesniais 2017 m. lapkričio 20 d. ir 2018 m. rugpjūčio 21 d. priedais); b) 2018 m. gruodžio 12 d. Dviejų sezonų paskolos jaunikliams ir kailiams sutartį; c) 2019 m. balandžio 11 d. Paskolos užtikrinimo sutartį. Ieškovė sutarčių pagrindu atsakovui yra sumokėjusi 10 308 447,71 Eur sumą. Atsakovas įsipareigojo iki 2020 m. sausio 20 d. pristatyti 360 000 vienetų audinių kailių (2019 m. rugpjūtį šalys susitarė, kad atsakovas pristatys 350 000 vienetų kailiukų, kurio vieno vertė 23 Eur). Dėl pristatyto kailių kiekio tarp šalių yra kilęs ginčas. Papildomai prie sutarčių atsakovas yra pasirašęs ir atitinkamas garantijas, kuriomis besąlygiškai patvirtino, jog padengs visas įsiskolinimo sumas ieškovei – 2019 m. balandžio 11 d. pasirašyta garantija buvo garantuota 7 740 000 Eur suma; 2018 m. gruodžio 12 d. pasirašyta garantija buvo garantuota 7 740 000 Eur suma; 2018 m. rugpjūčio 21 d. pasirašyta garantija buvo garantuota 3 660 000 Eur suma; 2017 m. lapkričio 20 d. pasirašyta garantija buvo garantuota 2 840 320 Eur suma; 2017 m. kovo 28 d. pasirašyta garantija buvo garantuota 2 340 000 Eur suma. Ieškovė 2020 m. balandžio 30 d. pranešimu apie sutarčių nutraukimą informavo atsakovą, kad nuo 2020 m. gegužės 30 d. nutraukia visas sutartis su atsakovu. Nustatytu terminu sutartys nutrauktos. 29. Teismas tarp šalių sudarytas sutartis: Trijų sezonų paskolos sutartį, Dviejų sezonų paskolos sutartį ir Paskolos užtikrinimo sutartį, vertino kaip vieną sandorį. Konstatavo, kad atsakovas ieškovei pristatė 33 893 vienetus kailiukų, t. y. 18 811 vienetų audinių kailių 2018–2019 sezono įplaukos, 15 082 vienetų audinių kailių 2019–2020 sezono įplaukos. 30. Dėl 10 308 447,71 Eur skolos priteisimo nurodė, jog 2019 m. balandžio 11 d. sutarties 32 punkte nustatyta, kad, (duomenys neskelbtini) nutraukus sutartį, visos nesumokėtos sumos, kurios yra nurodytos (duomenys neskelbtini) apskaitoje ir kurias (duomenys neskelbtini) INC yra skolingas audinių augintojas, įskaitant avansinius mokėjimus, mokėtinas palūkanas, sumokėtas draudimo įmokas ir kitas audinių augintojo skolas (duomenys neskelbtini) INC., turės būti nedelsiant sumokėtos. Analogišką atsakovo įsipareigojimą įtvirtino 2017 m. kovo 28 d. sutarties 34 punktas bei 2018 m. gruodžio 12 d. sutarties 34 punktas. Ieškovė nurodė, kad nutraukė visas su atsakovu sudarytas sutartis. Pagrįsti ieškovės argumentai, kad atsakovas nėra nuginčijęs sutarties nutraukimo teisėtumo, todėl atsakovui kyla pareiga grąžinti visas sumas, kurias jis yra skolingas ieškovei (CK 6.222 straipsnio 1 dalis). Ieškovė sutarčių pagrindu atsakovui yra sumokėjusi 10 308 447,71 Eur sumą. Ginčo dėl to, kad ieškovė sutarčių pagrindu atsakovui yra sumokėjusi 10 308 447,71 Eur sumą, tarp šalių nėra. Tačiau atsakovas nurodė, kad ieškovė, reikšdama reikalavimą dėl 10 308 447,71 Eur skolos priteisimo, iš šios skolos neatėmė atsakovo ieškovei pristatytų 18 811 vienetų audinių kailių vertės (33 893 – 15 082). Bendra atsakovo skolos suma mažiausiai turėtų būti mažinama 404 436,50 Eur suma. 2019 m. balandžio 11 d. Paskolos užtikrinimo sutarties 25 punkte nustatyta, kad, pardavus neapdorotus audinių kailius trečiosioms šalims, (duomenys neskelbtini) INC. galutinai atsiskaitys su audinių augintoju. Audinių augintojas turi teisę į iš pardavimo gautas bendrąsias pajamas atėmus avansinį mokėjimą, draudimo įmokas, palūkanas, komisinius ir skatinamąsias įmokas. Analogišką atsiskaitymo tvarką įtvirtino 2017 m. kovo 28 d. sutarties 28 punktas bei 2018 m. gruodžio 12 d. sutarties 28 punktas. Teismas, įvertinęs šalių nurodytas aplinkybes, anksčiau nurodytą sutartyse įtvirtintą atsiskaitymo tvarką, nesant byloje duomenų apie atsakovo ieškovei pristatytų 33 893 vienetų kailiukų pardavimą, konstatavo, kad atsakovo argumentai, jog ieškovės nurodoma skolos suma yra neteisinga, yra nepagrįsti (CPK 178, 185 straipsniai). Teismas, įvertinęs paskolos mokėjimo grafiką, nurodytą 2019 m. balandžio 11 d. Paskolos užtikrinimo sutartyje, pagal kurį ieškovė atsakovui laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 27 d. iki 2019 m. spalio 1 d. turėjo pervesti 7 020 000 Eur sumą, ieškovės atliktus mokėjimo nurodymus, kuriais laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 29 d. iki 2019 m. spalio 22 d. ji atsakovui pervedė 8 037 400 Eur sumą (pažymėtina, kad minėtų mokėjimų suvestinė pateikta palūkanų apskaičiavime su pradiniu ieškiniu), t. y. 1 017 400 Eur didesnę nei sutartą sumą, konstatavo, kad ieškovė atsakovui yra sumokėjusi daugiau, nei yra įsipareigojusi sumokėti pagal 2019 m. balandžio 11 d. Paskolos užtikrinimo sutartyje nurodytą grafiką. Atsakovas nurodė ir tai, kad pagal Paskolos užtikrinimo sutarties 2 punktą ieškovė įsipareigojo per septynias dienas nuo gautų audinių kailių sumokėti atsakovui avansinį mokestį, kurio dydis 2 Eur už kailį. Atsakovas, pristatęs ieškovei 33 893 vienetus audinių kailių, įgijo teisę į 67 786 Eur avansinę išmoką (likusi pinigų suma turėtų būti išmokėta atsakovui po pristatytų kailių pardavimo). Įvertinus tai, kad pagal sudarytas anksčiau nurodytas sutartis šalys turi priešpriešinių teisių ir pareigų, ir tai, jog atsakovas, pristatęs ieškovei dalį audinių kailių, įgijo teisę į 67 786 Eur avansinę išmoką, šia ieškovės atsakovui mokėtina suma turi būti mažinama bendra atsakovo skolos suma ieškovei. Ieškovė nurodė, kad per 2019 m. birželio, liepos, rugpjūčio mėnesius ieškovė yra sumokėjusi atsakovui 358 991 Eur daugiau, nei yra įsipareigojusi sumokėti pagal 2019 m. balandžio 11 d. Paskolos užtikrinimo sutartyje nurodytą grafiką už šį konkretų laikotarpį, t y. ši avansinių mokėjimų dalis atsakovui buvo sumokėta anksčiau, nei priklausė mokėti. Nurodė ir tai, kad 2019 m. balandžio 11 d. Paskolos užtikrinimo sutartimi šalys susitarė dėl 21,5 euro avanso už jauniklį; į šį avansinį mokėjimą įtrauktos pašarų sąnaudos, kailių atskyrimo sąnaudos. Vadinasi, dar iki atsakovo minimos 2019 m. birželio 1 d. atsakovui buvo sumokėtas avansas už mažiausiai 140 000 audinių. 31. Teismas, įvertinęs šalių nurodytas aplinkybes, paskolos mokėjimo grafiką, nurodytą 2019 m. balandžio 11 d. Paskolos užtikrinimo sutartyje, pagal kurį ieškovė atsakovui laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 27 d. iki 2019 m. spalio 1 d. turėjo pervesti 7 020 000 Eur sumą, ieškovės atliktus mokėjimo nurodymus, kuriais laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 29 d. iki 2019 m. spalio 22 d. ji atsakovui pervedė 8 037 400 Eur sumą, ieškovės 926 591 Eur mokėjimo nurodymus, atliktus atsakovui per 2019 m. rugpjūtį, kurie yra 358 991 Eur suma (926 591 Eur – 567 600 Eur) didesni nei nurodyti mokėjimai pagal 2019 m. balandžio 11 d. Paskolos užtikrinimo sutartyje nustatytą grafiką, konstatavo, kad yra pagrįsti ieškovės argumentai, kad ieškovė atsakovui yra sumokėjusi daugiau, nei yra įsipareigojusi sumokėti pagal 2019 m. balandžio 11 d. Paskolos užtikrinimo sutartyje nurodytą grafiką, t y. 67 786 Eur avansinė išmoka atsakovui buvo sumokėta anksčiau, nei priklausė mokėti, todėl šia suma neturi būti mažinama bendra atsakovo skolos suma ieškovei (CPK 178, 185 straipsniai). Juolab, kad byloje nėra duomenų apie atsakovo reikštas pretenzijas ieškovei iki šios bylos iškėlimo dėl 67 786 Eur avansinės išmokos išmokėjimo. Teismas pažymėjo, kad pagrįsti ieškovės argumentai, jog atitinkama atsakovo prievolė sumokėti ieškovei 7 740 000 Eur išplaukia ir iš Garantijų. Ginčo dėl to byloje nėra. Teismas sprendė, jog ieškovės reikalavimas dėl 10 308 447,71 Eur skolos priteisimo iš atsakovo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 178, 185 straipsniai). 32. 2020 m. gegužės 6 d. (duomenys neskelbtini). pateikė pareiškimą su priedais dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (1 tomas, b. l. 15-200,2 tomas, b. l. 1-39). 2020-06-17 raštu (duomenys neskelbtini). pateikė papildomą informaciją ir dokumentus (2 tomas, b. l. 43-55). 2021-09-02 raštu (duomenys neskelbtini). pateikė papildomą informaciją ir dokumentus (14 tomas, b. l. 65–168). 33. 2020 m. liepos 24 d. raštu VĮ Žemės ūkio ir kaimo verslo centras pateikė ūkininko K. R. Ūkinių gyvūnų registre įregistruotų ūkinių gyvūnų sąrašą (2018, 2019, 2020 metų duomenis) (4 tomas, b. l. 139–147). 34. 2021 m. rugpjūčio 19 d. Lietuvos žvėrelių augintojų asociacijos rašte nurodoma, kad 350 000 kalių išauginimui reikėtų laikyti nuo 70 000 iki 90 000 veislinių patelių, joms suporuoti – nuo 14000 iki 18000 patinų. Gamybos procese utilizuojama nuo 0,1 procento iki 0,2 procentų kailių (13 tomas, b. l. 118). 35. 2020 m. liepos 29 d. raštu Vilniaus teritorinės muitinė pateikė duomenis, jog Lietuvos muitinės duomenų saugyklos duomenimis laikotarpyje nuo 2019-04-11 iki 2020-07-22 ūkininko K. R. (kaip fizinio asmens, kuriam suteiktas (duomenys neskelbtini) kodas -(duomenys neskelbtini)) vardu buvo įformintos trys eksporto deklaracijos: 1. Eksporto deklaracijos MRN: (duomenys neskelbtini) 2020-02-18, gavėjas: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) K. R., (duomenys neskelbtini)), šalis gavėja: (duomenys neskelbtini), prekė: Audinių žaliaviniai kailiai, deklaruotas vienetų skaičius: 27127, eksporto procedūros užbaigimas: 2020-02-18 Vilniaus oro uosto poste, taikant vieną vežimo sutartį pagal oro važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini). 2. Eksporto deklaracijos MRN: (duomenys neskelbtini) 2020-02-28, gavėjas: (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) K. R., (duomenys neskelbtini)), šalis gavėja: (duomenys neskelbtini), prekė: Audinių žaliaviniai kailiai, deklaruotas vienetų skaičius: 24274, eksporto procedūros užbaigimas: 2020-02-29 Vilniaus oro uosto poste, taikant vieną vežimo sutartį pagal oro važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini). 3. Eksporto deklaracijos MRN: (duomenys neskelbtini) 2020-03-04, gavėjas: (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) K. R., (duomenys neskelbtini)), šalis gavėja: (duomenys neskelbtini), prekė: Audinių žaliaviniai kailiai, deklaruotas vienetų skaičius: 16500, eksporto procedūros užbaigimas: 2020-03-05 Vilniaus oro uosto poste, taikant vieną vežimo sutartį pagal oro važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso vienetų: 67901 (4 tomas, b. l. 151–175). 36. 2020 m. lapkričio 3 d. raštu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė duomenis apie turėtas ūkines-finansines operacijas su ūkininku K. R. (6 tomas, b. l. 143-206). 2020 m. spalio 26 d. raštu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė duomenis apie turėtas ūkines-finansines operacijas su ūkininku K. R. (7 tomas, b. l. 3-124). 2020 m. lapkričio 26 d. raštu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė duomenis apie turėtas ūkines-finansines operacijas su ūkininku K. R. (7 tomas, b. l. 127-139). 2020 m. spalio 19 d. raštu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė duomenis apie turėtas ūkines-finansines operacijas su ūkininku K. R. (7 tomas, b. l. 142–163). 37. 2020 m. rugpjūčio 27 d. ir 2021 m. kovo 4 d. reikalavimais, K. R. pateikė ūkio buhalterinius dokumentus (9 tomas, b. l. 29–38). 38. 2022 m. balandžio 1 d. A. B. pateikė ūkininko K. R. buhalterinius registrus (9 tomas, b. l. 175, paketas Nr. 1, vokas su CD). Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 3 dalyje. 39. K. R. buvo kaltinamas tuo, kad jis, būdamas ūkininku, ūkio kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresas (duomenys neskelbtini), su įmone (duomenys neskelbtini) (toliau - (duomenys neskelbtini)) sudarė 2017-03-28 trijų sezonų paskolos jaunikliams ir kailiams sutartį (su vėlesniais 2017-11-20 ir 2018-08-21 priedais), 2018-12-12 dviejų sezonų paskolos jaunikliams ir kailiams sutartį, 2019-04-11 paskolos užtikrinimo sutartį, kurių pagrindu (duomenys neskelbtini) K. R. sumokėjo 10 308 447,71 Eur, o K. R. įsipareigojo ne vėliau kaip iki 2020-01-20 pristatyti sutartos kokybės produkciją 360 000 vnt. audinių kailių, 2019 m. rugpjūčio mėn. papildomu susitarimu produkcijos kiekis buvo sumažintas iki 350 000 vnt., nustatyta didesnė vieneto kaina 23 Eur. K. R. nustatytu terminu savo prievolės neįvykdė, (duomenys neskelbtini) pristatė tik nedidelę dalį sutartos produkcijos – 33 893 vnt. audinių kailių, sužinojęs apie 2019-10-31 teismo sprendimu (duomenys neskelbtini) pritaikytą kreditorių apsaugą, 2020-01-13 Ontarijo aukštesniojo teisingumo teismo nutartį, kad (duomenys neskelbtini) faktiškai jokios veiklos nebevykdo, bei esant jo ūkiui sunkioje ekonominėje padėtyje, įvairiais būdais siekė išvengti, kad (duomenys neskelbtini) susigrąžintų jam pervestus pinigus bei užaugintą produkciją, t. y. 2020-01-27 Klaipėdos miesto 1-ojo notarų biuro notarui E. S. pateikė prašymą dėl sutartinio įkeitimo ir sutartinės hipotekos išregistravimo, neva sutartis, kurios užtikrinimui buvo parengti pareikštinio įkeitimo ir hipotekos dokumentai, nebuvo sudaryta; dalį iš (duomenys neskelbtini) gautų lėšų panaudojo ne pagal paskirtį: paėmė asmeninėms reikmėms – 784 700 Eur, pervedė fiziniams asmenims, nurodydamas paskirtį paskola, palūkanos, grąžinimas ar avansas – 273 291,59 Eur, pervedė į paskolų aptarnavimo sąskaitas – 251 304,98 Eur; ūkio turtą, kuris galėjo būti pateiktas įsipareigojimams (duomenys neskelbtini) įvykdyti ar skolai padengti, nepateisinamai pigiai, už mažesnę negu 2019 m. rugpjūčio mėn. papildomu susitarimu su (duomenys neskelbtini) nustatytą audinės kailio kainą 23 Eur, perleido ar pardavė tretiesiems asmenims, suvokdamas, kad neturi galimybės patenkinti visų savo ūkio kreditorių reikalavimų, patenkino tik keleto iš jų reikalavimus: (duomenys neskelbtini) suteikto finansavimo pagrindu užauginęs 346 215 vnt. žvėrelių, iš kurių 2019 m. lapkričio - gruodžio mėn. utilizavo 11 640 vnt., išdirbo 184 362 vnt. kailių, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020-01-13 pardavė 730 audinių kailių už 15 016,10 Eur (vnt. kaina - 20,57 Eur), ūkininkams G. Z. ir D. Z. pardavė 16 500 audinių kailių už 339 405 Eur (vnt. kaina - 20,57 Eur) ir taip padengė 200 000 Eur skolą, (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) aukcionas) 2020-02-18 pardavė 27 127 audinių kailių už 264 639 Eur (vnt. kaina 9,75 Eur.), 2020-02-28 pardavė 24 274 audinių kailių už 48 548 Eur (vnt. kaina 2 Eur), 2020-03-04 pardavė 16 500 audinių kailių už 33 000 Eur (vnt. kaina 2 Eur), 2019-07-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė 18 565 gyvų audinių už 1 856,60 Eur (vnt. kaina 0,10 Eur), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-11-07 pardavė 3 800 gyvų audinių už 64 372 Eur (vnt. kaina 16,94 Eur), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-12-27 pardavė 1 300 gyvų audinių už 26 741 Eur (vnt. kaina 20,57 Eur), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal tarpusavio užskaitas (skolų sudengimus) 2019-12-31 pardavė 18 831 audinių kailių už 367 353,67 Eur (vnt. kaina 19,50 Eur), 2020-01-14 pardavė 10 400 audinių kailių už 213 928 Eur (vnt. kaina 20,57 Eur), 2020-01-17 pardavė 60 000 audinių kailių už 1 089 000 Eur (vnt. kaina 18,15 Eur), 2020-02-04 pardavė 10 000 audinių kailių už 181 500 Eur (vnt. kaina 18,15 Eur), viso K. R. tretiesiems asmenims pardavė ir perleido 23 665 gyvų audinių ir 184 362 vnt. kailių, be to, antstolis T. U., K. R. neužtikrinus tinkamo žvėrelių laikymo, nuo 2020-07-24 iki 2020-08-03 pardavė ūkininkui K. R. priklausančių areštuotų 92 655 vnt. gyvų audinių už 6 814,50 Eur, tokiu būdu K. R. apgaule savo ir savo ūkio naudai išvengė labai didelės 7 270 461 Eur vertės turtinės prievolės, nes turėdamas galimybę (duomenys neskelbtini) iki 2020-01-20 nepristatė 316 107 audinių kailių, ir (duomenys neskelbtini) padarė labai didelę turtinę žalą. 40. Baigiamojoje kalboje prokuroras prašė dėl klaidingai nurodytos datos iš kaltinimo pašalinti nurodytas aplinkybes, jog K. R. 2019-07-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė 18 565 gyvų audinių už 1 856,60 Eur (vnt. kaina 0,10 Eur), nes turėtų būti nurodyta data 2020-07-31 (2023-02-13 specialisto išvados 22 priedas), kuomet jos buvo parduotos antstolio T. U.. Dėl to mažėtų kaltinime nurodytų perleistų 23 665 gyvų audinių skaičius iki 5 100 vnt. ir bendrai užaugintų žvėrelių skaičius nuo 346 215 vnt. iki 327 650 vnt., kitos nurodytos aplinkybės nesikeičia. 41. BK 182 straipsnio 3 dalyje, numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo labai didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė labai didelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje. 42. BK 182 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už sukčiavimą. Sukčiavimo esmė – tai neteisėtas turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimas panaudojant apgaulę. Sukčiavimas objektyviai pasireiškia tam tikrų alternatyvių veikų padarymu: 1) svetimo turto savo ar kitų naudai įgijimu apgaule; 2) svetimos turtinės teisės savo ar kitų naudai įgijimu apgaule; 3) turtinės prievolės savo ar kitų naudai išvengimu apgaule; 4) turtinės prievolės savo ar kitų naudai panaikinimu apgaule. Šie sukčiavimo objektyvieji požymiai BK 182 straipsnio dispozicijoje suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš nurodytų veikų. Kvalifikuojant kaltininko veikas kaip sukčiavimą, būtina nustatyti, koks konkretus objektyvusis sukčiavimo požymis labiausiai atitinka kaltininko padarytą veiką (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-112/2012, 2K-411/2013, 2K-305-693/2017, 2K-172-511/2018, 2K-7-25-495/2020). Pabrėžtina, kad sukčiavimas gali būti padarytas tik esant tiesioginei tyčiai, t. y. kai kaltininkas suvokia, kad esmingai klaidina kitą asmenį (instituciją), numato, kad dėl jo veiksmų kitas asmuo patirs turtinę žalą, o jis sau ar kitam asmeniui gaus turtinės naudos, ir to nori (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-176-303/2015, 2K-348-788/2017). 43. Pažymėtina ir tai, kad teismų praktikoje turtinės prievolės išvengimas suprantamas kaip kaltininko ar kito asmens pareigos, kilusios iš delikto, sandorio ar kitu teisėtu pagrindu, nevykdymas ar tik dalinis vykdymas panaudojant apgaulę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-224/2008, 2K-265/2011, 2K-7-304-976/2016, 2K-170-895/2018, 2K-145-495/2021). pvz., kaltininkas neteisėtai atsisako vykdyti savo pareigą kreditoriui, sudarydamas situaciją, kai kreditorius negali civilinėmis teisinėmis priemonėmis atkurti savo pažeistos teisės). Išvengti turtinės prievolės reiškia atsisakyti vykdyti ją arba naudojant apgaulę sudaryti tokią padėtį, kad kreditorius prarastų realią galimybę įgyvendinti savo turtinę teisę arba ši galimybė būtų iš esmės suvaržyta, o kaltininkas išvengtų realaus pavojaus būti teisiškai priverstas vykdyti savo pareigą teisės turėtojui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. balandžio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-648/2019). 44. Teismų praktikoje išaiškinta, jog BK 182 straipsnyje nurodytos veikos dažnai susijusios su sutartiniais santykiais, todėl teismams dažnai tenka spręsti, ar tokios veikos peržengė civilinių santykių ribas ir ar asmeniui būtina taikyti baudžiamąją atsakomybę už jų padarymą. 45. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje laikosi nuomonės, jog tiek baudžiamosios teisės paskirtis, tiek ir bendrieji teisės principai, įtvirtinti demokratinių teisinių valstybių jurisprudencijoje, suponuoja tai, kad negalimas tokios teismų praktikos formavimas, kai sprendžiant civilinius ginčus taikomos baudžiamosios teisės normos ir asmens elgesys esant išimtinai civiliniams teisiniams santykiams vertinamas kaip atitinkamos nusikalstamos veikos padarymas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-409/2011, 2K–P-267/2011, 2K–P-183/2012, 2K-7–251/2013, 2K-7–262/2013). Tai dera ir su konstitucine jurisprudencija, kurioje ne kartą konstatuota, kad siekiant užkirsti kelią neteisėtoms veikoms ne visada tokios veikos pripažintinos nusikalstamomis ir jas padariusiems asmenims taikytinos griežčiausios priemonės – bausmės. Dėl to kiekvieną kartą, kai reikia spręsti, ar pripažinti veiką nusikaltimu ar kitokiu teisės pažeidimu, labai svarbu įvertinti, kokių rezultatų galima pasiekti kitomis, nesusijusiomis su bausmių taikymu, priemonėmis (administracinėmis, drausminėmis, civilinėmis sankcijomis, visuomenės poveikio priemonėmis ar pan.) (Konstitucinio Teismo 1997 m. lapkričio 13 d., 2005 m. lapkričio 10 d. nutarimai). 46. Todėl, teismo vertinimu, siekiant asmenį patraukti baudžiamojon, administracinėn ar civilinėn atsakomybėn, turi būti įvertinamas asmens atliktų veiksmų pavojingumas, jų pobūdis, atsižvelgiama į tai, kokios įstatymo saugomos vertybės buvo pažeistos, taip pat įvertintos ir kitos aplinkybės. 47. Šios bylos kontekste pažymėtina, jog sukčiavimas gali būti susijęs ir su iš sutarties kylančių pareigų nevykdymu, jų netinkamu vykdymu ar tik šių pareigų vykdymo imitavimu. Tačiau vien tik iš sutarties kylančių pareigų nevykdymas ar jų netinkamas vykdymas savaime nereiškia, kad yra padaryta nusikalstama veika, turinti sukčiavimo požymių. Tokią situaciją gali nulemti ir objektyvios nuo asmens valios nepriklausančios priežastys. Todėl teismų praktikoje tais atvejais, kai vertinama veika susijusi su tam tikros turtinės prievolės nevykdymu, svarbiomis aplinkybėmis, rodančiomis baudžiamąjį teisinį pažeidimo pobūdį, laikoma tai, kad kaltinamo asmens naudota apgaulė buvo esminė nukentėjusiajam apsisprendžiant dalyvauti jam žalingame sandoryje, jog kaltinamas asmuo sąmoningai sudarė situaciją, kad nukentėjusysis negalėtų civilinėmis teisinėmis priemonėmis atkurti savo pažeistos teisės arba toks pažeistų teisių gynimo būdas būtų apsunkintas, pvz.: be teisėsaugos institucijų pagalbos neįmanoma surasti ar identifikuoti prievolės vengiančio asmens, sandoris sąmoningai sudarytas taip, kad vėliau būtų neįmanoma įrodyti jo tikrojo turinio ir pan. (kasacinės nutartys Nr. 2K-81/2011, 2K-133/2010, 2K-78/2009, 2K-224/2008, 2K-7-198/2008, 2K-7-388/2007, 2K-23/2004, 2K-549/2003, 2K-293/2002, 2K-851/2001 ir kt.). Turtinės prievolės išvengimas pasireiškia savo pareigos, susijusios su sandorio (ar kitu pagrindu) nevykdymu. Tai reiškia, kad kaltininko tyčia padaryti nusikalstamą veiką gali susiformuoti ir po sandorio sudarymo. Tokiais atvejais apgaulė naudojama ne įtraukiant nukentėjusįjį į jam nenaudingą sandorį, o išvengiant būtinumo vykdyti savo pareigą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-224/2008, 2K-81/2011, 2K-117/2013, 2K-150/2014). 48. Teismų praktikoje nurodoma, jog esminė apgaulė įtraukiant asmenį į sandorį ir jau šio sandorio metu turint tyčią nevykdyti savo prievolės gali pasireikšti pirmiau įvardytų asmenų suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, pranešant neteisingus duomenis, pakeičiant daiktų savybes ir pan. arba nutylint esmines jų apsisprendimui dėl turto, turtinės teisės perleidimo ar turtinės prievolės panaikinimo aplinkybes, turint teisinę pareigą apie jas pranešti (pvz., nekilnojamojo turto pardavėjas nutyli, kad parduodamas turtas yra areštuotas arba priklauso kitiems asmenims). Asmuo gali būti suklaidinamas dėl bet kokių aplinkybių ar faktų, susijusių su turto, turtinės teisės perleidimu kaltininkui arba jo turtinės prievolės panaikinimu (dėl turto vertės, jo savybių, kaltininko asmenybės, jo įgaliojimų ar ketinimų ir pan.), tačiau, kaip jau minėta, kaltininko panaudota apgaulė turi būti esminė, t. y. turėti lemiamą įtaką asmens apsisprendimui atlikti minėtus veiksmus (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-27-746/2015, 2K-264-895/2016, 2K-92-648/2019, 2K-108-788/2018, 2K-303-693/2019). Asmuo gali būti suklaidinamas įvairiais būdais, tačiau visų jų esmė pasunkinti asmens, užvaldžiusio turtą, nustatymą arba padaryti problemišką pažeistos teisės atkūrimą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-255/2012). 49. Taip pat pažymėtina, jog civiliniai teisiniai sandoriai yra teisėti, kai šalių veiksmai sandorių sudarymo metu bei iš sandorių atsiradusių prievolių vykdymas rodo tikruosius jų ketinimus, kai siekiama iš civilinio sandorio išplaukiančių pasekmių, o ne nusikalstamų tikslų (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-152-895-2019). 50. Kaltinamasis K. R. kaltės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 3 dalyje, nepripažino. Iš kaltinamojo parodymų teisme matyti, jog jis iš esmės pripažino faktus, jog su įmone (duomenys neskelbtini). sudarė 2017-03-28 trijų sezonų paskolos jaunikliams ir kailiams sutartį (su vėlesniais 2017-11-20 ir 2018-08-21 priedais), 2018-12-12 dviejų sezonų paskolos jaunikliams ir kailiams sutartį, 2019-04-11 paskolos užtikrinimo sutartį, kurių pagrindu (duomenys neskelbtini) jam sumokėjo 10 308 447,71 Eur, o jis įsipareigojo ne vėliau kaip iki 2020-01-20 pristatyti sutartos kokybės produkciją – 360 000 vnt. audinių kailių, 2019 m. rugpjūčio mėn. papildomu susitarimu produkcijos kiekis buvo sumažintas iki 350 000 vnt., nustatyta didesnė vieneto kaina 23 Eur. 51. Kaltinamasis pripažino, jog nustatytu terminu savo prievolės neįvykdė, tai yra (duomenys neskelbtini) pristatė tik nedidelę dalį sutartos produkcijos, (duomenys neskelbtini) sumokėtų pinigų negrąžino, tačiau teigė, jog šios turtinės prievolės nevengė vykdyti apgaulės būdu, tiesiog, taip susiklostė situacija, kilus finansiniams sunkumams, jis siekė išsaugoti savo ūkį ir įvykdyti įsipareigojimus (duomenys neskelbtini), išvengti didesnės žalos. Nurodė, jog jo ūkiui finansiniai sunkumai kilo ir dėl to, jog (duomenys neskelbtini) mokėjimus vykdė ne pagal grafiką. 52. Kaltinamasis nurodė, jog 2019 m. balandžio mėnesį įvykus prastiems pardavimams, produkcijai, kuri buvo pagaminta 2018 metais, ir negavus dalies planuojamo pelno ir laisvų apyvartinių lėšų, buvo trūkumas pinigų susimokėti Danijos ūkininkams už likusias sumas už audines. Dėl to iš (duomenys neskelbtini) buvo pervesta didesnė suma balandžio mėnesį, kad jis galėtų atsiskaityti su Danijos ūkininkais ir išlaikyti likusius Lietuvoje. Dėl blogų pardavimų prasidėjo sunkumai ir pačiam aukcionui. Nebuvo gautas planuojamas pinigų kiekis, o tai padarė įtaką aukciono veiklai. Birželio, liepos, rugpjūčio mėnesiais buvo prasidėję įmokų vėlavimai pagal sutartis. Vėluodavo po kelias savaites, pvz., 2019 m. birželio 1 dienai turėjo būti apie 1 mln., o gauta tik birželio viduryje, ir tai tik apie 500 000 Eur. Viskas pradėjo vėluoti, tiek žaliavos, tiek pašarų gamyba. Visi šie vėlavimai padarė įtaką jo ūkio valdymui, dėl kurio buvo nemažas kiekis audinių susikandžiojimo, nunykimo ir buvo sunku suvaldyti situaciją. Audinės jauniklius atsiveda balandžio mėnesį, jos juos maitina, pašarų kiekio daug nereikia, o kai jie paauga, pašarų kiekis keičiasi. Pvz., balandžio mėnesį virš 70 000 patelių, o birželio – virš 150 000 audinių, tada didėja išlaidos ir pašarų kiekis. 2019 metais ta pašarų gamykla, su kuria jis dirbo, patyrė sunkumų, gamykla 2019 metų rugpjūtį ar rugsėjį pasiskelbė bankrotą ir nebegalėjo vykdyti savo įsipareigojimų. Jam tuo metu, kaip ūkininkui, buvo sudėtinga situacija. Kreipėsi į kitus gamintojus, prašė suteikti pašarus jo ūkiui, bet jie neturėjo galimybės ir atsisakė sudaryti sutartis dėl pašarų tiekimo, ir jam nebebuvo jokios kitos išeities, kaip pačiam gamintis pašarus, ir šerti audines. Išsinuomojo pašarų gamyklą ir nuo rugsėjo mėnesio pats pirko brangesnes žaliavas, nes, iš anksto nesutarus, gauti didžiulius kiekius žaliavų pigiau, neįmanoma. Dėl visų šių sunkumų buvo audinių likutis ir Danijos ūkiuose. Danijos ūkininkas J. P., kuris valdė dvi įmones, kadangi nespėjo laiku su juo atsiskaityti už audinių priežiūrą (duomenys neskelbtini), tai jis perėmė 43 000 gyvų audinių, kurios augo per tris fermas, taip pat buvo laikomos 2 000 audinių šaldytuve, kurios buvo užmigdytos, ir jis prarado 45 000 audinių dėl negauto pašaro ir išbrangimo situacijos. (duomenys neskelbtini) be išankstinio įspėjimo 2019 metais spalio pabaigoje nutraukė jo veiklos tolimesnį finansavimą, nors jie turėjo 2019 metų, 2020 metų tęstinį finansavimą. Jam nebegaunat finansavimo tolimesnei veiklai, audinių auginimas jam tapo faktiškai neįmanomas. Ieškojo alternatyvų ir galvojo, kaip tęsti savo veiklą. Buvo priimtas sprendimas, kad reikia nuo spalio mėnesio apdirbinėti kailiukus. Kailiukų apdirbimas vyko lapkritį ir gruodį. Priėmė sprendimą – atsiskaityti už šias paslaugas kailiais. 2019 metų lapkričio mėnesį pabandė prisijungti prie (duomenys neskelbtini) puslapio „(duomenys neskelbtini)“ ir pastebėjo, kad neleidžia prisijungti, ir, kaip suprato, kad (duomenys neskelbtini) buvo iškelta nemokumo byla. Buvo kailių likutis, nežinojo ir negalėjo matyti, kas su jais bus daroma. Kaip ir iki šiol neaišku, kas įvyko su tais 18 000 kailių iš 2018 metų likučio. 2019 metais buvo nusiųsta 15 000 kailių ir 2020 metais perrėmė apie 17 000 kailių, tai apie tų kailių likimą duomenų neturi. Pažymėjo, kad (duomenys neskelbtini) vykdymo procese prisiteisė kaip ir visą sumą, o dėl šių kailių jam nėra niekas žinoma. 2019 metų lapkričio, gruodžio mėnesiais buvo bendrauta su (duomenys neskelbtini) atstovais, buvo siūloma vizija, kaip palikti auginti 10 000 audinių patelių kiekį, bet neaišku, kaip finansuoti ir su tokiu mažu kiekiu, palyginus su jo įsipareigojimais, nematė vizijos, kaip šią situaciją išspręsti. Juolab, pasidomėjus ir iš kitų ūkininkų sužinojus, kad kalbama, jog (duomenys neskelbtini) bus bankrotas, tai jam nekėlė pasitikėjimo, turėjo ieškoti galimybių, kaip tęsti veiklą. 2019 metų pabaigoje pradėjo ieškoti būdų, kaip tęsti veiklą ir auginti audines. Nusprendė kalbėtis su alternatyviais finansuotojais, buvo kalbėta ir su „(duomenys neskelbtini)“, bet nieko nepasiekė, kalbino vietinius ūkininkus (duomenys neskelbtini). Buvo sutarta su „(duomenys neskelbtini)“, kad nupirks iš jo apie 70 000 audinių kailių ir jį finansuos 2020 metais, o tas lėšas, kurias jis gaus už tuos 70 000 kailių, jis planavo, kad augindamas virš 30 000 audinių patelių, 2020 metais galės išauginti apie 150 000 jauniklių iki vasaros pradžios, o toliau būtų buvęs „(duomenys neskelbtini)“ finansavimas. Buvo sutarta, kad bus finansavimas 2020 metams, toliau 2021 metams ir 2022 bei 2023 metams. Buvo sutarta, kad bus mokama 8,5 procento metinių palūkanų nuo investuotos sumos ir turėjo galimybę gauti 30 procentų pelno nuo parduotų audinių kailių, jeigu tas pelnas būtų buvęs. Su „(duomenys neskelbtini)“ finansavimo jaunikliams sutartį buvo sudaręs, jam atrodo, 2020 metų birželio mėnesį. Tačiau (duomenys neskelbtini) iniciatyva pritaikius areštą audinėms, „(duomenys neskelbtini)“ atsisakė jį finansuoti. (duomenys neskelbtini)I siūlė panaikinti laikinąsias apsaugos priemones – areštą ir perduoti audines auginti „(duomenys neskelbtini)“, kuri užaugintų tą patį poravimuisi tinkamų audinių skaičių ir užbaigtų audinių išauginimą, taip jis užsitikrintų tolimesnį veiklos tęstinumą ir būtų grąžinęs skolas kreditoriams. Pateikus tokius prašymus dėl arešto nuėmimo, gautas iš (duomenys neskelbtini) atsakymas, kad reikia pateikti informaciją apie skolą. Vėliau nesurandant susitarimo dėl arešto panaikinimo, kreipėsi į (duomenys neskelbtini) antstolį, kad pradėtų audinių išieškojimą, nes negalėjo jų išlaikyti iki 2020 metų pabaigos, tam reikėjo apie 1 mln. lėšų. Nurodė, jog 2021 metais audinių kainos paaugo dvigubai. Jeigu būtų turėjęs galimybę užauginti audines, tai būtų gavęs apie 5 mln. pajamų, atėmus viską, būtų likę 4 mln. pelno, ir jis būtų galėjęs padengti skolą. Kaltinamasis nurodė, jog norėdamas išsaugoti ūkį ir verslą, atsiskaitinėjo kailiais, dalį kailiukų (apie 70 000 vnt.) išsiuntė į (duomenys neskelbtini) aukcioną „(duomenys neskelbtini)“. Šis aukcionas pasiūlė tiesioginę rinką, todėl pardavimo kainos turėjo būti aukštesnės nei 50 procentų, tačiau tikėtų lėšų negavo. Kaltinamasis nurodė, jog nebeįvykdė įsipareigojimų (duomenys neskelbtini), tai yra iki 2020 m. sezono, 2020 m. sausio mėnesio, nebepristatė kailiukų, kadangi supratęs, jog aukcionas veiklos toliau nebevykdys, (duomenys neskelbtini) finansavimo nebeteiks, jis atliko eilę veiksmų, kuriais siekė susirasti naują finansavimą, toliau tęsti ūkinę veiklą. 53. Pažymėtina, jog iš kaltinamojo K. R. parodymų matyti, jog jis pripažįsta jam inkriminuojamus faktus: 2020-01-27 Klaipėdos miesto 1-ojo notarų biuro notarui E. S. pateikęs prašymą dėl sutartinio įkeitimo ir sutartinės hipotekos išregistravimo, pardavęs audinių kailius tretiesiems asmenims: UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020-01-13 pardavęs 730 audinių kailių už 15 016,10 Eur (vnt. kaina - 20,57 Eur), ūkininkams G. Z. ir D. Z. pardavęs 16 500 audinių kailių už 339 405 Eur (vnt. kaina - 20,57 Eur), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-11-07 pardavęs 3 800 gyvų audinių už 64 372 Eur (vnt. kaina 16,94 Eur), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-12-27 pardavęs 1 300 gyvų audinių už 26 741 Eur (vnt. kaina 20,57 Eur), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal tarpusavio užskaitas (skolų sudengimus) 2019-12-31 pardavęs 18 831 audinių kailių už 367 353,67 Eur (vnt. kaina 19,50 Eur), 2020-01-14 pardavęs 10 400 audinių kailių už 213 928 Eur (vnt. kaina 20,57 Eur), 2020-01-17 pardavęs 60 000 audinių kailių už 1 089 000 Eur (vnt. kaina 18,15 Eur), 2020-02-04 pardavęs 10 000 audinių kailių už 181 500 Eur (vnt. kaina 18,15 Eur), 2020-02-18 (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) aukcionui) išsiuntęs 27 127 audinių kailių už 264 639 Eur (vnt. kaina 9,75 Eur.), taip pat minėtam aukcionui 2020-02-28 išsiuntęs 24 274 audinių kailių už 48 548 Eur (vnt. kaina 2 Eur), 2020-03-04 išsiuntęs 16 500 audinių kailių už 33 000 Eur (vnt. kaina 2 Eur). 54. Tačiau tai paaiškina kaip veiksmus, kuriuos atliko siekdamas tęsti ūkinę veiklą ir įvykdyti (duomenys neskelbtini) prisiimtus įsipareigojimus. Kaltinamasis paaiškino, jog su „(duomenys neskelbtini)“ dėl 18 000 vienetų ir 10 4000 vienetų kailių buvo atsiskaityta kailiukais už kailio išdirbimo paslaugą, įmonė „(duomenys neskelbtini)“ buvo žaliavų tiekėja, todėl jai buvo perduota 3800 gyvų audinių, kad būtų gautos žaliavos ir toliau galėtų išlaikyti esamas audines, lapkričio, spalio mėnesiais. Dėl kailiukų pardavimo Z. paaiškino, kad buvo gautos dvi paskolos 2016 metais - 100 000 eurų ir 2018 - 200 000 eurų. Mokėdavo palūkanas, o 2019 metais turėjo grąžinti paskolas, nes 2019 metų lapkritį Z. buvo pradėję imtis veiksmų dėl išieškojimo. Jis turėjo surasti galimybę padengti skolas, įkeisti įrangą, todėl pardavė jiems audinių kailius, kuriais padengė dalį savo įsipareigojimų Z.. Buvo įkeistas butas, kuris dabar taip pat yra išieškotas. 2019 m. lapkričio pabaigoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė gyvas audines, nes jis paliko veislę 2020 metams virš 40 000 audinių, bet tos audinės neatitiko kriterijų, paskaičiavus gal buvo per didelis kiekis, todėl dalis buvo parduota bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, o lėšos panaudotos veiklos tęsimui. Nurodė, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepardavė jokių audinių, gal antstolis padarė tą pardavimą. 55. Pažymėtina, jog kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad civilinėse bylose priimti sprendimai neturi prejudicinės ar prima facie (didesnės galios) įrodymų reikšmės baudžiamojoje byloje sprendžiant kaltės klausimą ar nustatant veikos požymius, tačiau jie nustato teisiškai reikšmingus faktus, kurie turi būti nagrinėjami kartu su kitais bylos įrodymais nustatant veikos požymius (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-170-628/2021). Todėl teismas šioje byloje nustatydamas teisiškai reikšmingus faktus remiasi civilinėje byloje Nr. e2-705-777/2020 pagal ieškovės (duomenys neskelbtini) patikslintą ieškinį atsakovui ūkininkui K. R. dėl skolos ir susijusių sumų priteisimo Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 16 d. priimtu sprendimu nustatytais faktais, ir juos vertina. 56. Minėtoje civilinėje byloje nustatyta, jog ieškovė (duomenys neskelbtini) su atsakovu ūkininku K. R. buvo sudariusi šias sutartis: a) 2017 m. kovo 28 d. Trijų sezonų paskolos jaunikliams ir kailiams sutartį (su vėlesniais 2017 m. lapkričio 20 d. ir 2018 m. rugpjūčio 21 d. priedais); b) 2018 m. gruodžio 12 d. Dviejų sezonų paskolos jaunikliams ir kailiams sutartį; c) 2019 m. balandžio 11 d. Paskolos užtikrinimo sutartį, kurios vertinamos kaip vienas sandoris. Ieškovė sutarčių pagrindu atsakovui yra sumokėjusi 10 308 447,71 Eur sumą. Atsakovas įsipareigojo iki 2020 m. sausio 20 d. pristatyti 360 000 vienetų audinių kailių (2019 m. rugpjūtį šalys susitarė, kad atsakovas pristatys 350 000 vienetų kailiukų, kurio vieno vertė 23 Eur). Tačiau K. R. ieškovei pristatė 33 893 vienetus kailiukų, t. y. 18 811 vienetų audinių kailių 2018–2019 sezono įplaukos, 15 082 vienetų audinių kailių 2019–2020 sezono įplaukos. Dėl ko 2020 m. gegužės 30 d. ieškovė (duomenys neskelbtini) nurodytas sutartis nutraukė. 57. Civilinėje byloje, teismas, įvertinęs paskolos mokėjimo grafiką, nurodytą 2019 m. balandžio 11 d. Paskolos užtikrinimo sutartyje, pagal kurį ieškovė atsakovui laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 27 d. iki 2019 m. spalio 1 d. turėjo pervesti 7 020 000 Eur sumą, ieškovės atliktus mokėjimo nurodymus, kuriais laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 29 d. iki 2019 m. spalio 22 d. ji atsakovui pervedė 8 037 400 Eur sumą (pažymėtina, kad minėtų mokėjimų suvestinė pateikta palūkanų apskaičiavime su pradiniu ieškiniu), t. y. 1 017 400 Eur didesnę nei sutartą sumą, konstatavo, kad ieškovė atsakovui yra sumokėjusi daugiau, nei yra įsipareigojusi sumokėti pagal 2019 m. balandžio 11 d. Paskolos užtikrinimo sutartyje nurodytą grafiką. 58. Teismas sprendė, jog ieškovės (duomenys neskelbtini) reikalavimas dėl 10 308 447,71 Eur skolos priteisimo iš atsakovo yra pagrįstas, todėl tenkintas (CPK 178, 185 straipsniai). Iš atsakovo K. R. ieškovei (duomenys neskelbtini) priteista 10 308 447,71 Eur pagrindinė skola, 610 552,72 Eur palūkanos, priskaičiuotos iki ieškinio pareiškimo, 1 030 844,77 Eur kaip 10 procentų iš anksto sutartų išlaidų dėl ieškovės teisių gynybos, 8 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą 11 949 845,20 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. sausio 24 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 28 752,58 Eur turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas. Kita patikslinto ieškinio dalis atmesta. 59. 2023 m. vasario 13 d. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Šiaulių ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvada patvirtina, jog tyrimui pateiktoje ūkininko K. R. buhalterinės programos duomenų bazės kopijoje – didžiojoje knygoje (kurią tyrimui pateikė įmonė A. B.), K. R. tiriamuoju laikotarpiu (2018-2020 m.) gautos piniginės lėšos iš (duomenys neskelbtini) – 11 751 114,50 Eur buvo apskaitytos didžiojoje knygoje, laikantis buhalterinės apskaitos įstatymo ir kitų norminių aktų reikalavimų. 60. Pagal tyrimui pateiktus ūkininko K. R. sąskaitų bankuose išrašus nustatyta, kad ūkininkas gavo įplaukas ne tik iš (duomenys neskelbtini), bet ir iš kitų mokėtojų, todėl ūkininko K. R. gautų lėšų iš (duomenys neskelbtini) panaudojimas buvo įvertintas, įskaitant ir iš kitų mokėtojų gautas lėšas, į aukščiau paminėtas banko sąskaitas, nes nėra galimybės atskirti tik iš (duomenys neskelbtini) gautų lėšų panaudojimo. Ūkininkas K. R. iš kitų mokėtojų laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 8 d. iki 2019 m . lapkričio 15 d. į banko sąskaitas gavo – 979 118,37 Eur įplaukų, iš jų: į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (Eur), AB „(duomenys neskelbtini)“ – 656 315,77 Eur; į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (Eur), AB „(duomenys neskelbtini)“ – 322 802,60 Eur (3 priedas). Ūkininkas K. R. laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 8 d. iki 2019 m. lapkričio 15 d. iš (duomenys neskelbtini) ir iš kitų mokėtojų gavo iš viso 12 730 232,87 Eur įplaukų, iš jų: iš (duomenys neskelbtini) - 11 751 114,50 Eur ir iš kitų mokėtojų – 979 118,37 Eur. Pagal tyrimui pateiktus banko išrašus ir avanso apyskaitas, ūkininkas K. R. gautas lėšas iš (duomenys neskelbtini) ir iš kitų mokėtojų – 12 730 232,87 Eur panaudojo: sumokėjo tiekėjams – 10 540 127,53 Eur; paėmė asmeninėms reikmėms – 784 700,00 Eur, išmokėjo su darbo santykiais susijusias išmokas – 633 777,54 Eur, pervedė fiziniams asmenims, nurodydamas paskirtį paskola, palūkanos, grąžinimas ar avansas – 273 291,59 Eur, pervedė į paskolų aptarnavimo sąskaitas – 251 304,98 Eur, sumokėjo mokesčius VMI ir VSDFV – 184 255,28 Eur, sumokėjo kortele už pirkinius, banko mokesčius ir kitas išlaidas – 62 775,95 Eur. Ūkininko K. R. gautų lėšų iš (duomenys neskelbtini) ir kitų mokėtojų į sąskaitas bankuose panaudojimas įformintas laikantis buhalterinės apskaitos įstatymo ir kitų norminių aktų reikalavimų. 61. Ūkininkas K. R. pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-07-31 pardavė (duomenys neskelbtini) ir kitiems (tretiems) pirkėjams iš viso 267 841 vnt. audinių kailių ir iš viso 89 195 vnt. švelniakailių žvėrelių už 5 103 803,50 Eur (4 996 984,50 + 103 394,50 +3 424,50). Ūkininko K. R. tiriamuoju laikotarpiu išrašytos PVM sąskaitos faktūros apie audinių kailių ir švelniakailių žvėrelių iš viso už 5 103 803,50 Eur pardavimą užregistruotos ūkininko išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registruose ir užfiksuotos didžiojoje knygoje. Pagal ūkininko K. R. tvarkomą apskaitą su pirkėjais - UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, fiziniais asmenimis G. ir D. Z. buvo atliktos užskaitos, jiems išrašant ūkininko K. R. švelniakailių žvėrelių (audinių) arba audinių kailių pardavimo PVM sąskaitas faktūras. Pirkėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“ už audinių kailius ūkininkui K. R. apmokėjo mokėjimo pavedimais per banką iš viso – 22 500,00 Eur, gauti pinigai buvo panaudoti ūkininko K. R. veikloje, atliekant mokėjimus tiekėjams, darbo užmokesčiui išmokėti ir kitus mokėjimus. Ūkininkas K. R. iš tiekėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ per laikotarpį nuo 2019-08-12 iki 2019-11-30 įsigijo 327 568 kg pašaro audinėms ir transporto paslaugų (85 kartus) iš viso už 977 150,50 Eur. Ūkininkas K. R. pagal 2019-11-15 įformintą PVM sąskaitą faktūrą serija KR Nr.1911-01 pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė 3 800 vnt. audinių kailių iš viso už 64 372,00 Eur. Ūkininkas K. R. apmokėjo tiekėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“ už pašarus mokėjimo pavedimais per banką iš viso – 887 247,50 Eur ir už K. R. (duomenys neskelbtini) pervedė – 25 531,00 Eur. Įsiskolinimo tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir ūkininko K. R. nėra. Tyrimo metu palyginus kryžminio patikrinimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų dokumentų duomenis apie įsigytas prekes iš K. R., parduotas prekes K. R. ir apmokėjimą su ūkininko K. R. dokumentų duomenimis, skirtumų nenustatyta. 62. Tyrimo metu pagal ūkininko K. R. pardavimo dokumentus, sąskaitų bankuose išrašus, suvestinių registrų duomenis nustatyta:- ūkininkas K. R. įformino audinių kailių 45 231 vnt. pardavimų 2019-2020 metais pirkėjui UAB „(duomenys neskelbtini) iš viso už 1 871 781,67 Eur, iš jų: 2019 m. gruodžio mėn. – 387 353,67 ir 2020 m. sausio vasario mėn. – 1 484428,00 Eur; - UAB „(duomenys neskelbtini)“ už įsigytus audinių kailius apmokėjo per banką 2019 - 2020 metais ūkininkui K. R. iš viso - 1 263 500,00 Eur; - ūkininkas K. R. 2019 - 2020 metais UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko audinių fermų priežiūros darbų, suteikė audinių kailių apdirbimo paslaugų iš viso už – 857 745,33 Eur; - ūkininkas K. R. už įsigytas paslaugas UAB „(duomenys neskelbtini)“ apmokėjo per banką 2019 - 2020 metais iš viso - 291 154,29 Eur; - atlikta tarpusavio užskaitų (skolų sudengimų) tarp ūkininko K. R. – 1 384 171,27 Eur ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš viso už 959 787,58 Eur; - UAB „(duomenys neskelbtini)“ už įsigytus audinių kailius apmokėjo per banką 2019 - 2020 metais ūkininkui K. R. iš viso - 1 425 861,90 Eur. Pagal 2020-06-30 skolų suderinimo aktą Nr. 200924-10 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir ūkininko K. R. skolų nebuvo. Tyrimo metu palyginus kryžminio patikrinimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų dokumentų duomenis apie atliktas paslaugas ūkininkui K. R. ir apmokėjimo dokumentų duomenis skirtumų nenustatyta. Pagal tyrimui pateiktus ūkininko K. R. tiriamojo laikotarpio apskaitos dokumentus nebuvo galimybės nustatyti kokį kiekį švelniakailų žvėrelių (audinių) ūkininkas išaugino, nes tyrimui nepateikti žvėrelių judėjimo registrai (žurnalai) (20 tomas, b. l. 91–190). 63. Teismas neturi pagrindo abejoti 2023 m. vasario 13 d. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Šiaulių ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvados teisingumu, kadangi ji atlikta pagal Šiaulių apskrities VPK Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. V. 2022-06-03 raštu Nr. lBPS-S-300264-22 pateiktus ūkininko K. R. tiriamojo laikotarpio kasos operacijų pirminius apskaitos dokumentus ir kasos knygas, atsiskaitomųjų sąskaitų bankuose išrašus, prekių ir paslaugų pardavimo bei įsigijimo pirminius apskaitos dokumentus, atskaitingų asmenų avanso apyskaitas, ūkininko K. R. ūkio didžiosios knygos įrašus padarytus nuo 2017-12-31 iki 2022-02-28 (įrašai šioje knygoje suregistruoti pagal kiekvieną atliktą tikinę finansinę operacija, t. y. nėra sąskaitų likučių, atliktų operacijų apyvartų), darbo sutartis, išrašomų PVM sąskaitų faktūrų ir gaunamų PVM sąskaitų faktūrų registrus, prikimo pardavimo, paskolų, nuomos, reikalavimo teisių perleidimo sutartis, tarpusavio užskaitų ir skolų suderinimo aktus, PVM deklaracijas, GPM deklaracijas, kryžminių patikrinimų dokumentus, liudytojų apklausos protokolus ir ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga. Taip pat pagal ūkininko K. R. buhalterinės programos duomenų bazės kopiją, kurią tyrimui pateikė įmonė A. B., kuri pagal ikiteisminio tyrimo duomenis nuomojo ūkininkui K. R. įmonės A. B. sistemą buhalterinei apskaitai tvarkyti. Minėtoje buhalterinės apskaitos programoje suregistruoti ūkininko K. R. vykdytos veiklos didžiosios knygos įrašai už laikotarpį nuo 2017-12-31 iki 2022-02-28. Įrašai šioje didžiojoje knygoje suregistruoti pagal kiekvieną atliktą tikinę finansinę operaciją, nurodant datas, naudotas buhalterines sąskaitas, sumas, tačiau šioje knygoje už ataskaitinį laikotarpį (mokestinius metus) nėra sąskaitų likučių, atliktų operacijų apyvartų, atsargų, ilgalaikio turto, pirkėjų skolų. 64. Teisiamojo posėdžio metu specialistė O. P. patvirtino pateiktas išvadas, pateikė paaiškinimus, kurie atitinka liudytojų parodymus. Teisme liudytoja J. M. patvirtino parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kuriais pateikiant išvadas buvo remtasi. Liudytoja N. N. nurodė, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo buhaltere, kaltinamasis buvo bendrovės klientas. Buvo atliekamas pirminis kailių apdirbimas, vadinamas lupimu, pagal tą faktą buvo surašomi perdavimo aktai, po kalių nulupimo išrašydavo sąskaitas, K. R. jiems kompensuodavo už tas paslaugas kailiais. Dokumentus (sąskaitas) išrašydavo pagal vykdomus faktus, kiek būdavo atvežtų kailių, kiek jų buvo nulupta ir t. t., juos pranešdavo bendrovės direktorius. Prašė teismo remtis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kadangi tuomet tiksliau įvardino pristatytus kiekius. Nulupta kailių būdavo tiek, kiek jų pristatydavo, žinoma, kažkiek būdavo ir gamyklinio broko. Brokas labiau susidarė iš nuluptų kailių proceso metu. Brokas tai, kai kailiai likdavo neperduoti K. R., ir jie būdavo sunaikinti, nes jie jau nebetinkami pardavimams. Kai susikaupdavo brokuotų kailių, UAB „(duomenys neskelbtini)“ perduodavo juos utilizavimui. Už suteiktas paslaugas atsiskaitymas vyko taip, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš K. R. nupirko nemažai kailių, ir taip buvo sudarytas pirkimas-pardavimas. Jie parduoda paslaugą ir nupirkdavo iš K. kailius, taip pasidengiant tarp įmonių skolas. Negali atsakyti, kada buvo susitarta dėl tokio atsiskaitymo. Ji tiesiog darydavo sudengimą, nes buvo buhalterė, o sprendimus priimdavo vadovai. Liudytojas G. Z. teisme taip pat patvirtino parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kuriais buvo remtasi pateikiant išvadas. Nurodė, jog su K. R. vieną sutartį sudarė 2016 m., kurioje K. R. buvo paskolinti pinigai su tam tikromis palūkanomis. Sutartis buvo sudaryta notariškai, ir pagal ją buvo įkeitimas. 2019 m. sudarė dar vieną sutartį, kurios įsipareigojimų K. R. nevykdė, todėl jie nutraukė sutartį ir pareikalavo, kad jis grąžintų pinigus. Tačiau jis jų neturėjo, todėl dalį skolos grąžino kailiais. Taip pat buvo įkeistas butas, ir jie išieškojo butą iš jo per antstolius. 2016 m. sutartis buvo pratęsta du kartus, ir jis įsipareigojimus vykdė, tuomet 2019 m. paprašė antros paskolos. Tačiau antroji sutartis nebuvo vykdoma, kai suėjo terminas sumokėti palūkanas, jis delsė, ir tuomet prasidėjo periodiniai skambučiai ir susitikimai dėl skolos grąžinimo. Suprato, kad tai nebus padaryta ir 2019 m. pabaigoje įformino, kad jie nutraukia sutartį, ir dalį sumos jie nori susigrąžinti kailiukais. 65. Iš specialisto išvados ir jos 21 priedo – matyti, jog ūkininkas K. R. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 18 565 gyvų audinių už 1 856,60 Eur pardavė 2020 m. liepos 31 d., o ne kaip nurodyta kaltinime – 2019 m. liepos 31 d. (20 tomas, b. l. 145). Kaltinamasis K. R. nurodė, jog jis gyvų audinių UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepardavė, tai galėjo padaryti antstolis. Prokuroras baigiamojoje kalboje prašydamas patikslinti kaltinime nurodytas faktines aplinkybes nurodė, jog šios aplinkybės į kaltinimą įrašytos per klaidą, neteisingai nurodžius sandorio datą, todėl šalintinos. Atsižvelgiant į tai, prokuroro prašymas tenkintinas, iš kaltinimo šalinant faktines aplinkybes, jog K. R. 2019-07-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė 18 565 gyvų audinių už 1 856,60 Eur (vnt. kaina 0,10 Eur), taip pat pakeičiant kaltinime nurodytų perleistų 23 665 gyvų audinių skaičius iki 5 100 vnt. ir bendrai užaugintų žvėrelių skaičius nuo 346 215 vnt. iki 327 650 vnt. 66. Taigi, teismo vertinimu, byloje esantys įrodymai patvirtina, jog (duomenys neskelbtini) įvykdžius susitarimą, K. R. netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus (duomenys neskelbtini), nes iki 2020-01-20 (duomenys neskelbtini) nepristatė 316 107 audinių kailių, gautų pinigų negrąžino. Taip pat nustatyta, jog kaltinamasis žinojo apie 2019-10-31 teismo sprendimu (duomenys neskelbtini) pritaikytą kreditorių apsaugą, jog (duomenys neskelbtini) tolimesnio finansavimo jo ūkiui nebeteiks, jo ūkio sunkią ekonominę padėtį, bei atliko jam kaltinime inkriminuotus veiksmus. Tačiau kaltinimasis pateikia poziciją, jog šiais veiksmais jis nesiekė, kad (duomenys neskelbtini) nesusigrąžintų jam pervestus pinigus bei užaugintą produkciją, apgaulės nenaudojo, teigia, siekęs tęsti ūkio veiklą, pagaminti produkciją, ją realizuoti ir grąžinti skolą (duomenys neskelbtini). Tačiau teismas negali sutikti su šia kaltinamojo pozicija, kadangi, teismo vertinimu, byloje pakankamai duomenų konstatuoti kaltinamąjį veikus apgaulės būdu. 67. Minėta, jog esminė apgaulė įtraukiant asmenį į sandorį ir jau šio sandorio metu turint tyčią nevykdyti savo prievolės gali pasireikšti pirmiau įvardytų asmenų suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, pranešant neteisingus duomenis, pakeičiant daiktų savybes ir pan. arba nutylint esmines jų apsisprendimui dėl turto, turtinės teisės perleidimo ar turtinės prievolės panaikinimo aplinkybes, turint teisinę pareigą apie jas pranešti (pvz., nekilnojamojo turto pardavėjas nutyli, kad parduodamas turtas yra areštuotas arba priklauso kitiems asmenims). Asmuo gali būti suklaidinamas dėl bet kokių aplinkybių ar faktų, susijusių su turto, turtinės teisės perleidimu kaltininkui arba jo turtinės prievolės panaikinimu (dėl turto vertės, jo savybių, kaltininko asmenybės, jo įgaliojimų ar ketinimų ir pan.), tačiau, kaip jau minėta, kaltininko panaudota apgaulė turi būti esminė, t. y. turėti lemiamą įtaką asmens apsisprendimui atlikti minėtus veiksmus (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-27-746/2015, 2K-264-895/2016, 2K-92-648/2019, 2K-108-788/2018, 2K-303-693/2019) 68. Teismo vertinimu, byloje esantys duomenys, tai yra kaltinamojo K. R. susirašinėjimas elektroniniu paštu su (duomenys neskelbtini) atstovais - R. R., S. J. M. J., šių liudytojų parodymai teisme patvirtina, jog (duomenys neskelbtini) vykdant sutartį ir pervedant mokėjimus, kaltinamasis jiems teikė tikrovės neatitinkančią informaciją apie savo įsipareigojimų įvykdymą pagal sudarytas sutartis, nutylėjo su trečiaisiais asmenimis sudaromus sandorius, kas lėmė (duomenys neskelbtini) tolimesnį dalyvavimą sandoryje, K. R. finansavimą, ir tik 2019 m. spalio 19 d. (duomenys neskelbtini) pervedus paskutinę įmoką, užbaigiant 8 037 400 eurų finansavimą pagal sudarytą sutartį, kaltinamasis K. R. (duomenys neskelbtini) informavo, jog negalės įvykdyti įsipareigojimų. 69. Teismas sutinka su civilinio ieškovo atstovės baigiamojoje kalboje pateikta faktinių aplinkybių analize, kadangi ji atitinka civilinio ieškovo pareiškimuose ir jų prieduose nurodytus duomenis bei kitą bylos medžiagą, iš kurios matyti, jog iki 2019 m. liepos pabaigos (duomenys neskelbtini) kaltinamajam buvo pervedusi 5 555 600 eurų. 2019 m. rugpjūčio 1 d. (duomenys neskelbtini) agentui kaltinamasis patvirtino, jog verslas vyksta įprastai, leido suprasti, jog jis įvykdys įsipareigojimus. 2019 m. rugpjūčio 5 d. kaltinamasis pranešė (duomenys neskelbtini) apie finansinius sunkumus ir paprašė papildomo finansavimo, bet vis dar žadėjo pristatyti 350 000 vnt., (duomenys neskelbtini) per 2019 metų rugpjūčio mėnesį pervedė kaltinamajam 926 591 eurų, net 358 991 eurų daugiau, negu numatyta pagal grafiką sutartyje šiuo laikotarpiu. 2019 m. rugpjūčio 23 d. kaltinamasis pranešė apie turimus audinių kiekius, nurodė, kad turi 417 500 gyvūnų ir verslas vyksta įprastai. 2019 m. rugpjūčio 25 d. paprašė padidinti finansavimą dėl galimų Danijos audinių praradimo. (duomenys neskelbtini) padidino finansavimą, padarė sutarties pakeitimą nuo 21,5 euro už 360 000 vnt. audinių iki 23 eurų už vienetą pristatant 350 000 vnt. audinių. 2019 m. rugsėjo mėnesį (duomenys neskelbtini) tęsė finansavimą pagal sutartį ir pervedė pagal sudarytą sutartį kaltinamajam 641 350 eurų. 2019 m. spalio mėnesį (duomenys neskelbtini) tęsė finansavimą ir dar pervedė 913 859 eurų. 2019 m. spalio 2 d. kaltinamasis pranešė apie audinių praradimus, bet vis tiek žadėjo pristatyti 350 000 vnt. kailiukų. 2019 m. spalio 19 d. (duomenys neskelbtini) pervedė paskutinę įmoką, užbaigia 8 037 400 eurų finansavimą pagal sudarytą sutartį. 2019 m. spalio 29 d. kaltinamasis gavęs visą finansavimą, atsiuntė laišką, kuriame pranešė, jog negalės tinkamai įvykdyti prisiimtų įsipareigojimų. 70. Be to, iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis K. R., pažeisdamas 2019-04-11 Paskolos užtikrinimo sutarties 19, 23 punktus, dar (duomenys neskelbtini) vykdant sutartis ir mokant mokėjimus, 2019-11-07 pradėjo (duomenys neskelbtini) suteikto finansavimo pagrindu užaugintas audines ir jų išdirbtų kailių pardavimus, tačiau (duomenys neskelbtini) apie tai nepranešė, nutylėjo esmines aplinkybes apie sudaromus sandorius, kas lėmė (duomenys neskelbtini) tolimesnį dalyvavimą žalingame sandoryje ir turto praradimą. 71. Kaltinamasis audines ir jų kailius realizavo ne tik, kaip nurodo, padengdamas ūkio išlaidas, tačiau juos parduodamas, padengdamas skolas, už mažesnę kainą, negu buvo sutarta su (duomenys neskelbtini) (mažesnę nei 23 Eur). Be to, (duomenys neskelbtini) pervestas lėšas - 784 700 Eur, panaudojo asmeninėms reikmėms, pervedė fiziniams asmenims 273 291,59 Eur, į paskolų aptarnavimo sąskaitas 251 304,98 Eur, sumokėjo kortele už pirkinius, banko mokesčius ir kitas išlaidas 62 775,95 Eur. 72. Be to, svarbu pažymėti ir tai, jog kaltinamasis K. R. ir po civilinės bylos pradėjimo teisme, (duomenys neskelbtini) 2020 m. sausio 24 d. teismui pateikus ieškinį, kuriuo ji, be kita ko, prašė: įpareigoti atsakovą įvykdyti prievolę natūra, t. y. nedelsiant, bet ne vėliau nei per 7 dienas nuo teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo pristatyti ieškovei ar jos įgaliotiems asmenims sutartyje nurodytos kokybės 350 000 vnt. audinių kailių, o jų nesant pakankamai, atitinkamą kiekį neapdorotų audinių kailių arba audinių, tęsė audinių kailių pardavimą: (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) aukcionas) 2020-02-18 pardavė 27 127 audinių kailių už 264 639 Eur (vnt. kaina 9,75 Eur.), 2020-02-28 pardavė 24 274 audinių kailių už 48 548 Eur (vnt. kaina 2 Eur), 2020-03-04 pardavė 16 500 audinių kailių už 33 000 Eur (vnt. kaina 2 Eur), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020-02-04 pardavė 10 000 audinių kailių už 181 500 Eur (vnt. kaina 18,15 Eur). Iš teisme duotų liudytojų R. R., S. J. M. J. parodymų matyti, jog (duomenys neskelbtini) įvykdžius sutartį, bei sužinojus, jog kaltinamasis negali įvykdyti įsipareigojimų, kaltinamasis K. R. (duomenys neskelbtini) nepranešė turimų gyvų audinių ir jų kailių kiekio, nesudarė sąlygų (duomenys neskelbtini) atstovams apžiūrėti ūkius ar pagamintą produkciją. 73. Apibendrindamas nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog K. R. sandorio metu veikė apgaule turint tyčią nevykdyti savo prievolės, suprato savo veiksmais naudojamos apgaulės ir daromos žalos (duomenys neskelbtini) pobūdį, šiuos padarinius numatė ir jų norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia, kuri susiformavo po sandorių sudarymo. 74. Minėta, jog teismų praktikoje tais atvejais, kai vertinama veika susijusi su tam tikros turtinės prievolės nevykdymu, svarbiomis aplinkybėmis, rodančiomis baudžiamąjį teisinį pažeidimo pobūdį, laikoma tai, kad kaltinamo asmens naudota apgaulė buvo esminė nukentėjusiajam apsisprendžiant dalyvauti jam žalingame sandoryje, jog kaltinamas asmuo sąmoningai sudarė situaciją, kad nukentėjusysis negalėtų civilinėmis teisinėmis priemonėmis atkurti savo pažeistos teisės arba toks pažeistų teisių gynimo būdas būtų apsunkintas. 75. Vien tas faktas, kad nukentėjusysis turi galimybę kreiptis į teismą ir ginti savo pažeistas teises civilinio proceso tvarka, nesuteikia pagrindo daryti išvadą, kad kaltininko veiksmais nebuvo pasunkintas nukentėjusiojo pažeistų teisių atkūrimas, taip pat nepaneigia kaltininko veiksmų kaip nusikalstamų, o ne kylančių iš civilinių teisinių santykių (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-26-495/2022, 2K-7-25-495/2020, 2K-170-895/2018, 2K-385-942/2017). 76. Bylos duomenimis, (duomenys neskelbtini) inicijavus, Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. lapkričio 16 d. sprendimu iš dalies patenkino ieškovės (duomenys neskelbtini) ieškinį ir iš atsakovo ūkininko K. R. priteisė 10 308 447,71 Eur pagrindinę skolą, 610 552,72 Eur palūkanas, priskaičiuotas iki ieškinio pareiškimo, 1 030 844,77 Eur kaip 10 procentų iš anksto sutartų išlaidų dėl ieškovės teisių gynybos, 8 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą 11 949 845,20 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. sausio 24 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 28 752,58 Eur turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Liteko duomenimis minėtas teismo sprendimas įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 17 d. 2024 m. sausio 12 d. civilinėje byloje išieškotojui (duomenys neskelbtini) išduotas vykdomasis raštas, tačiau priteista skola nėra išieškota iki šiol, todėl byloje nesant duomenų apie kitą kaltinamojo turtą, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą, teismas sprendžia, jog skolos išieškojimas šiuo metu yra akivaizdžiai pasunkintas arba iš viso neįmanomas, todėl šiuo atveju buvo sudaryta tokia situacija, kai (duomenys neskelbtini) pažeistų teisių gynimo būdas buvo esmingai pasunkintas. 77. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas sprendžia, jog įrodymų visuma pakankama K. R. padarytai nusikalstamai veikai, numatytai BK 182 straipsnio 3 dalyje, atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Patikslinus kaltinime nurodytas faktines aplinkybes, byloje neabejotinai nustatyta, jog K. R., būdamas ūkininku, ūkio kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresas (duomenys neskelbtini), su įmone (duomenys neskelbtini) sudarė 2017-03-28 trijų sezonų paskolos jaunikliams ir kailiams sutartį (su vėlesniais 2017-11-20 ir 2018-08-21 priedais), 2018-12-12 dviejų sezonų paskolos jaunikliams ir kailiams sutartį, 2019-04-11 paskolos užtikrinimo sutartį, kurių pagrindu (duomenys neskelbtini) K. R. sumokėjo 10 308 447,71 Eur, o K. R. įsipareigojo ne vėliau kaip iki 2020-01-20 pristatyti sutartos kokybės produkciją 360 000 vnt. audinių kailių, 2019 m. rugpjūčio mėn. papildomu susitarimu produkcijos kiekis buvo sumažintas iki 350 000 vnt., nustatyta didesnė vieneto kaina 23 Eur. K. R. nustatytu terminu savo prievolės neįvykdė, (duomenys neskelbtini) pristatė tik nedidelę dalį sutartos produkcijos – 33 893 vnt. audinių kailių, sužinojęs apie 2019-10-31 teismo sprendimu (duomenys neskelbtini) pritaikytą kreditorių apsaugą, 2020-01-13 Ontarijo aukštesniojo teisingumo teismo nutartį, kad (duomenys neskelbtini) faktiškai jokios veiklos nebevykdo, bei esant jo ūkiui sunkioje ekonominėje padėtyje, įvairiais būdais siekė išvengti, kad (duomenys neskelbtini) susigrąžintų jam pervestus pinigus bei užaugintą produkciją, t. y. 2020-01-27 Klaipėdos miesto 1-ojo notarų biuro notarui E. S. pateikė prašymą dėl sutartinio įkeitimo ir sutartinės hipotekos išregistravimo, neva sutartis, kurios užtikrinimui buvo parengti pareikštinio įkeitimo ir hipotekos dokumentai, nebuvo sudaryta; dalį iš (duomenys neskelbtini) gautų lėšų panaudojo ne pagal paskirtį: paėmė asmeninėms reikmėms – 784 700 Eur, pervedė fiziniams asmenims, nurodydamas paskirtį paskola, palūkanos, grąžinimas ar avansas – 273 291,59 Eur, pervedė į paskolų aptarnavimo sąskaitas – 251 304,98 Eur; ūkio turtą, kuris galėjo būti pateiktas įsipareigojimams (duomenys neskelbtini) įvykdyti ar skolai padengti, nepateisinamai pigiai, už mažesnę negu 2019 m. rugpjūčio mėn. papildomu susitarimu su (duomenys neskelbtini) nustatytą audinės kailio kainą 23 Eur, perleido ar pardavė tretiesiems asmenims, suvokdamas, kad neturi galimybės patenkinti visų savo ūkio kreditorių reikalavimų, patenkino tik keleto iš jų reikalavimus: (duomenys neskelbtini) suteikto finansavimo pagrindu užauginęs 327 650 vnt. žvėrelių, iš kurių 2019 m. lapkričio - gruodžio mėn. utilizavo 11 640 vnt., išdirbo 184 362 vnt. kailių, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020-01-13 pardavė 730 audinių kailių už 15 016,10 Eur (vnt. kaina - 20,57 Eur), ūkininkams G. Z. ir D. Z. pardavė 16 500 audinių kailių už 339 405 Eur (vnt. kaina - 20,57 Eur) ir taip padengė 200 000 Eur skolą, (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) aukcionas) 2020-02-18 pardavė 27 127 audinių kailių už 264 639 Eur (vnt. kaina 9,75 Eur.), 2020-02-28 pardavė 24 274 audinių kailių už 48 548 Eur (vnt. kaina 2 Eur), 2020-03-04 pardavė 16 500 audinių kailių už 33 000 Eur (vnt. kaina 2 Eur), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-11-07 pardavė 3 800 gyvų audinių už 64 372 Eur (vnt. kaina 16,94 Eur), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-12-27 pardavė 1 300 gyvų audinių už 26 741 Eur (vnt. kaina 20,57 Eur), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal tarpusavio užskaitas (skolų sudengimus) 2019-12-31 pardavė 18 831 audinių kailių už 367 353,67 Eur (vnt. kaina 19,50 Eur), 2020-01-14 pardavė 10 400 audinių kailių už 213 928 Eur (vnt. kaina 20,57 Eur), 2020-01-17 pardavė 60 000 audinių kailių už 1 089 000 Eur (vnt. kaina 18,15 Eur), 2020-02-04 pardavė 10 000 audinių kailių už 181 500 Eur (vnt. kaina 18,15 Eur), viso K. R. tretiesiems asmenims pardavė ir perleido 5 100 vnt. gyvų audinių ir 184 362 vnt. kailių, be to, antstolis T. U., K. R. neužtikrinus tinkamo žvėrelių laikymo, nuo 2020-07-24 iki 2020-08-03 pardavė ūkininkui K. R. priklausančių areštuotų 92 655 vnt. gyvų audinių už 6 814,50 Eur, tokiu būdu K. R. apgaule savo ir savo ūkio naudai išvengė labai didelės 7 270 461 Eur vertės turtinės prievolės, nes turėdamas galimybę (duomenys neskelbtini) iki 2020-01-20 nepristatė 316 107 audinių kailių, ir (duomenys neskelbtini) padarė labai didelę turtinę žalą. 78. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01, keista 2023-04-27 įstatymu Nr. XIV-1925), kadangi joje numatyta alternatyvi bausmė – bauda, kas švelnina kaltinamojo teisinę padėtį. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 223 straipsnio 1 dalyje. 79. Pagal BK 223 straipsnio 1 dalį (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi Lietuvos Respublikos 2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1472 redakcija) atsako tas, kas privalėjo tvarkyti, bet netvarkė teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos arba aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, arba įstatymų nustatytą laiką nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, jeigu dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Taigi BK 223 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už trijų alternatyvių veikų padarymą: buhalterinės apskaitos netvarkymą, aplaidų buhalterinės apskaitos tvarkymą ir buhalterinės apskaitos dokumentų nesaugojimą, kai šios veikos sukelia šiame BK straipsnyje nurodytus padarinius. 80. Įmonės vadovas yra atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą. Pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio 1 dalį ūkio subjekto vadovas atsakingas už tai, kad įmonėje būtų vedama buhalterinė apskaita, taip pat už dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą. Realizuoti šią atsakomybę jis paprastai privalo priimdamas įmonės buhalterinės apskaitos politikos įsakymą. Vadovas, pavedęs konkrečius buhalterinės apskaitos tvarkymo darbus įmonės vyriausiajam buhalteriui, kitiems atsakingiems asmenims, iš esmės bus įgyvendinęs pareigą – organizuoti įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą. Kita vertus, pažymėtina, kad teismų praktikoje konstatuota ir tai, jog jei tokia pareiga atlikta nekokybiškai, aiškiai ignoruojant teisės aktus, ir sukelia BK 223 straipsnio 1 dalyje nurodytus padarinius, galima kalbėti apie aplaidų teisės aktų reikalaujamos apskaitos organizavimą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-237-489/2015, 2K-69-895/2018). 81. BK 223 straipsnio 1 dalyje nurodytų veikų sudėtys yra materialiosios, taigi baudžiamoji atsakomybė kyla tik tuo atveju, kai būtent šio BK straipsnio dispozicijoje nurodyti pažeidimai yra pagrindinė priežastis, dėl kurios negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Kitaip tariant, kvalifikuojant veiką pagal šį BK straipsnį, reikia patikrinti ir tai, ar būtent buhalterinės apskaitos tvarkymą reglamentuojančių norminių aktų nevykdymas ar netinkamas vykdymas buvo tiesioginė sąlyga kilti padariniams (negalėjimui visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įpareigojimų dydžio ar struktūros). 82. K. R. kaltinamas tuo, jog būdamas ūkininku, ūkio kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresas (duomenys neskelbtini), ir kaip ūkio subjekto vadovas pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalį atsakingas už apskaitos organizavimą, versdamasis švelniakailių žvėrelių (audinių) auginimu ir jų kailių pardavimu, aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą ir įstatymų nustatytą laiką nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų. 83. Kaltinamasis K. R. pripažįsta kaltę dėl to, jog įstatymų nustatytą laiką nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, tačiau dėl aplaidaus buhalterinės apskaitos tvarkymo kaltę neigia. 84. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis nurodė, jog buhalterinė apskaita buvo vedama „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje programoje, kurios prieiga dėl nesumokėjimo už paslaugą buvo sustabdyta, vėliau apmokėjus paslaugą ir atnaujinus prieigą prie programos, buhalterė jam minėjo, kad po atnaujinimo gali dingti dokumentų istorija. Pripažino, kad neišsaugojo ūkio tiekėjų skolų ir skolų tiekėjams suvestinių registrų, dėl ko gailisi. 85. Kaltinamasis pripažino, jog (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) K. R., (duomenys neskelbtini)) aukcionui išvežė audinių kailiukus, tačiau nurodė, jog aukcionui kailiukų nepardavė, dėl ko PVM sąskaitos faktūros nebuvo išrašytos ir įtrauktos į apskaitą. Paaiškino, kad kiekvienu kailiukų išsiuntimu, buvo sudaromos dvi sutartys: komiso ir paskolos sutartis. Iš pradžių jis išrašydavo „listą“, jame įrašydavo išsiųstų kailiukų kiekį, verčių juose nebuvo įrašoma. Iš (duomenys neskelbtini) jis gavo 94 tūkstančių eurų finansavimą, už paskolą turėjo mokėti 10 procentų metines palūkanas. Kailiukai buvo išsiųsti į Kombodžą apdirbimui, po to turėjo būti išsiųsti į Kiniją, surūšiuojami į lotus, ir siūlomi pirkėjams tiesiogiai Kinijoje. Jis per internetinę platformą turėjo galimybę nuspręsti, ar sutinka už tą sumą kailiukus parduoti, ar nesutinka. Išsiųsti kailiukai buvo jo nuosavybėje, kol jie buvo Kombodžoje, Kinijoje, kailiukai nebuvo parduoti, dėl kokių priežasčių nežino. Jei kailiukai būtų parduoti, jis būtų gavęs ženkliai didesnę sumą. Ar ūkio apskaitoje matėsi kailiukų išvežimas į minėtą aukcioną, neprisimena. Mano, kad gautų mokėjimų paskirtyse nurodyta „271 127 skins“- kailiukai, „24 274 skins“, „16 500 skins“, tai dėl pirmo atvejo yra padaryta mokėtojo klaida, ten buvo 27 tūstančiai vienetų kailiukų. Reiškia, kad pagal susitarimą jam buvo sumokėta už kailiuką po 2 eurus. 2022 m. kovo mėnesį pasirašė sutartį, kuria (duomenys neskelbtini) jis perleido pareikalavimo teises išsiieškoti iš (duomenys neskelbtini) už parduotus kailiukus likusias sumas. Vertina, kad negavo numatytos sumos ir išieškojimo teisę perleido (duomenys neskelbtini). 86. Ikiteisminio tyrimo metu specialistė O. P., pateikusi 2023 m. vasario 13 d. specialisto išvadą, pateikė paaiškinimus, kuriuose nurodė, jog ūkininko K. R. ūkio ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateikta K. R. buhalterinės programos duomenų bazės kopija, kurią tyrimui pateikė įmonė A. B., kuri pagal ikiteisminio tyrimo duomenis nuomojo ūkininkui K. R. įmonės A. B. sistemą buhalterinei apskaitai tvarkyti. Tyrimui K. R. nepateikė 2013-2020 skolų apskaitos (gautinų ir mokėtinų sumų), leidžiamų atskaitymų apskaitos registrų už tiriamąjį laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2020-07-16. Pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis K. R. ūkyje pirkėjų skolų ir skolų tiekėjams apskaita buvo tvarkoma, tačiau pagal pateiktą buhalterinės programos duomenų bazės kopiją (didžiąją knygą) joje nėra sąskaitų likučių, atliktų operacijų apyvartų, pirkėjų skolų ir skolų tiekėjams suvestinių duomenų. Jeigu K. R. ūkio pirkėjų skolų ir skolų tiekėjams suvestiniai registrai tiriamuoju laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-07-16 buvo sudaryti, tai K. R. nenustatęs minėtų dokumentų saugojimo tvarkos ir neišsaugojęs, nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 19 str. 1 dalies - „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“ ir 19 str. 2 dalies - „patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka“, nes nepatvirtino apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų saugojimo tvarkos bei nesilaikė Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011-03-09 įsakymu Nr. V-100 patvirtintų bendrųjų dokumentų saugojimo rodyklės nustatytų apskaitos dokumentų saugojimo terminų nuostatų, kuriuose nurodyta, kad ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai saugomi 10 metų. Jeigu K. R. ūkio pirkėjų skolų ir skolų tiekėjams suvestiniai registrai tiriamuoju laikotarpiu buvo sudaryti ir neišsaugoti, tai dėl nenustatytos dokumentų saugojimo tvarkos ir neišsaugotų suvestinių registrų, nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 19 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies nuostatų, tyrimo metu negalima iš dalies nustatyti K. R. ūkio įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2020-07-16 (20 tomas, b. l. 193-194). 87. Byloje liudytoja J. M. nurodė, jog K. R. ūkyje dirbo buhaltere, buhalterinę apskaitą vedė naudodamasi nuomojamą verslo valdymo sistemą „(duomenys neskelbtini)“. Į šią programą ji suvesdavo pirminius buhalterinius dokumentus – pirkimo pardavimo sąskaitas, taip buvo programoje skaičiuojamas darbo užmokestis. Į programą taip suvesdavo banko išrašus, turėjo prieigą prie Šiaulių banko sąskaitos. Visi suvestiniai dokumentai buvo saugomi šioje programoje. Iš šios programos formuodavo visas ataskaitas, reikalingas pateikti VMI. Vedė registrus. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. M. 2021-01-15 ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė dalį nepilnų apskaitos registrų elektroniniu paštu. 88. Atsižvelgiant į tai, spręstina, jog baudžiamojoje byloje įrodymų visuma pakankamai konstatuoti, jog kaltinamasis K. R. pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-574) 19 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies reikalavimus, kad „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“, „patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka“, nes nepatvirtino apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų saugojimo tvarkos bei nesilaikė Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011-03-09 įsakymu Nr. V-100 patvirtintų bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės nustatytų apskaitos dokumentų saugojimo terminų nuostatų, kuriuose nurodyta, kad ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai saugomi 10 metų, ir neišsaugojo K. R. ūkio pirkėjų skolų ir skolų tiekėjams suvestinių registrų laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2020-07-16, dėl ko negalima iš dalies nustatyti ūkininko K. R. turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2020-07-16. 89. 2020 m. liepos 29 d. raštu Vilniaus teritorinė muitinė pranešė, jog Lietuvos muitinės duomenų saugyklos duomenimis laikotarpyje nuo 2019-04-11 iki 2020-07-22 ūkininko K. R. (kaip fizinio asmens, kuriam suteiktas (duomenys neskelbtini) kodas -(duomenys neskelbtini)) vardu buvo įformintos trys eksporto deklaracijos: 1. Eksporto deklaracijos MRN: (duomenys neskelbtini)7 2020-02-18, gavėjas: (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) K. R., (duomenys neskelbtini)), šalis gavėja: (duomenys neskelbtini), prekė: Audinių žaliaviniai kailiai, deklaruotas vienetų skaičius: 27127, eksporto procedūros užbaigimas: 2020-02-18 Vilniaus oro uosto poste, taikant vieną vežimo sutartį pagal oro važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini). 2. Eksporto deklaracijos MRN: (duomenys neskelbtini) 2020-02-28, gavėjas: (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) K. R., (duomenys neskelbtini)), šalis gavėja: (duomenys neskelbtini), prekė: Audinių žaliaviniai kailiai, deklaruotas vienetų skaičius: 24274, eksporto procedūros užbaigimas: 2020-02-29 Vilniaus oro uosto poste, taikant vieną vežimo sutartį pagal oro važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini). 3. Eksporto deklaracijos MRN: (duomenys neskelbtini) 2020-03-04, gavėjas: (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) K. R., (duomenys neskelbtini)), šalis gavėja: (duomenys neskelbtini), prekė: Audinių žaliaviniai kailiai, deklaruotas vienetų skaičius: 16500, eksporto procedūros užbaigimas: 2020-03-05 Vilniaus oro uosto poste, taikant vieną vežimo sutartį pagal oro važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso vienetų: 67901 (4 tomas, b. l. 151-175). Vilniaus teritorinė muitinė kartu su šiuo raštu pateikė nurodytus faktus pagrindžiančius dokumentus, tarp kurių kaltinamojo K. R. pasirašytos išankstinės sąskaitos faktūros (proforma invoice). 90. 2023 m. vasario 13 d. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Šiaulių ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvadoje šie dokumentai specialisto įvertinti kaip pardavimo, todėl teismas atmeta kaltinamojo K. R. poziciją, jog jis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) K. R., (duomenys neskelbtini)) aukcionui audinių kailiukus tik išvežė, jų nepardavė, dėl ko nebuvo pagrindo jų įtraukti į apskaitą, kaip nepagrįstą. Pažymėtina, jog pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies (2017 m. gruodžio 19 d. įstatymo Nr. XIII-930 redakcija) reikalavimus, į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimo dydžio arba struktūros pasikeitimu. 91. Minėta specialisto išvada patvirtina, jog kaltinamasis K. R. pirkėjui (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) K. R., (duomenys neskelbtini)) išvežė 67 901 vnt. audinių kailiukų už 346 187 Eur: pagal 2020-02-18 eksporto deklaraciją (duomenys neskelbtini), 2020-02-18 išankstinio apmokėjimo sąskaitą (proforma invoice) Nr. (duomenys neskelbtini) išvežtas kailiukų kiekis – 27 127 vnt. už 264 639 Eur, pagal 2020-02-28 eksporto deklaraciją (duomenys neskelbtini), 2020-02-27 išankstinio apmokėjimo sąskaitą (proforma invoice) Nr.(duomenys neskelbtini) išvežtas kailiukų kiekis – 24 274 vnt. už 48 548 Eur, pagal 2020-03-04 eksporto deklaraciją (duomenys neskelbtini), 2020-03-04 išankstinio apmokėjimo sąskaitą (proforma invoice) Nr. (duomenys neskelbtini) išvežtas kailiukų kiekis – 16 500 vnt. už 33 000 Eur, už išvežtus kailiukus ūkininkas K. R. avansu iš pirkėjo (duomenys neskelbtini) į AB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) gavo 2020-03-03 – 54 224 Eur, 2020-03-17 – 5 989 Eur ir 2020-03-24 – 34 402 Eur, iš viso 94 615 Eur, tačiau pardavimo dokumentų (išankstinio apmokėjimo sąskaitų) neužregistravo ūkininko K. R. išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registre, didžiosios knygos pirkėjų ir pajamų suvestiniuose registruose, dėl ko negalima iš dalies nustatyti ūkininko K. R. turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2020 m. vasario - kovo mėnesius. 92. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas sprendžia, jog įrodymų visuma pakankama K. R. padarytai nusikalstamai veikai, numatytai BK 223 straipsnio 1 dalyje, atskleisti ir jo kaltei įrodyti, veika tinkamai kvalifikuota. Dėl bausmės ir kt. 93. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). 94. K. R. padarė vieną tyčinį sunkų nusikaltimą (BK 182 str. 3 d.) ir vieną neatsargų nusikaltimą (BK 223 str. 1 d.), šios nusikalstamos veikos yra baigtos. Nusikalto neteistas, baustas administracine tvarka, paskirtas baudas sumokėjęs. Kaltinamasis K. R. nevedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Byloje nėra duomenų, jog kaltinamasis būtų įrašytas į psichikos sveikatos centro įskaitą, ar jame gydęsis. Kadangi kaltinamasis dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 223 straipsnio 1 dalyje, kaltę pripažino iš dalies, jo atsakomybę lengvinančių, o taip pat ir sunkinančių, aplinkybių nenustatyta. 95. Atsižvelgdamas į anksčiau nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus vieną iš švelnesnių BK 182 straipsnio 3 dalyje ir 223 straipsnio 1 dalyje sankcijose numatytą bausmės rūšį – baudas, jų dydžius nustatant didesnius nei minimalūs, numatyti BK 47 straipsnio 3 dalies 4 ir 5 punktuose (BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte numatyta, jog už sunkų nusikaltimą nustatoma bauda nuo 150 iki 6 000 MGL dydžio). Kaltinamajam K. R. pagal BK 182 straipsnio 3 dalį skirtina prokuroro prašoma 1 000 MGL, tai yra 50 000 Eur, dydžio bauda, kuri, teismo vertinimu, labiausiai atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus, nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį, bei kaltinamojo asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežta ar per švelni. 96. Kadangi padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius, kaltinamajam paskirtos bausmės tarpusavyje bendrintinos apėmimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu. 97. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnį, baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai. Nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Tai reiškia, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei dviejų mėnesių baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Teismas, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį, sprendžia, jog kaltinamajam nustatytinas 1 (vienerių) metų terminas paskirtos baudos sumokėjimui. 98. BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę pareikšti už veiką materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. 99. Baudžiamojoje byloje įmonės (duomenys neskelbtini) įgaliotasis atstovas pareiškė civilinį ieškinį, prašydamas iš kaltinamojo priteisti 8 037 400 Eur turtinės žalos atlyginimui (10 tomas, b. l. 172-174). Civiliniame ieškinyje nurodė, jog kartu su (duomenys neskelbtini) pareiškimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pateikti dokumentai patvirtina (duomenys neskelbtini) padarytą turtinę žalą. Teisiamojo posėdžio metu civilinės ieškovės įmonės (duomenys neskelbtini) atstovė advokatė J. N.-L. teismo prašė byloje pareikštą civilinį ieškinį tenkinti. 100. Byloje nustatyta, jog civilinėje byloje Nr. e2-705-777/2020 Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 16 d. sprendimu ieškovės (duomenys neskelbtini) patikslintas ieškinys atsakovui ūkininkui K. R. dėl skolos ir susijusių sumų priteisimo patenkintas iš dalies, iš atsakovo K. R. ieškovei (duomenys neskelbtini) priteista 10 308 447,71 Eur pagrindinė skola, 610 552,72 Eur palūkanos, priskaičiuotos iki ieškinio pareiškimo, 1 030 844,77 Eur kaip 10 procentų iš anksto sutartų išlaidų dėl ieškovės teisių gynybos, 8 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą 11 949 845,20 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. sausio 24 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 28 752,58 Eur turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Minėtas sprendimas įsiteisėjęs ir vykdomas. 101. Iš Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 16 d. sprendimo matyti, jog ieškovės reikalavimas dėl 10 308 447,71 Eur skolos priteisimo buvo kildinamas iš ūkininko K. R. su įmone (duomenys neskelbtini). sudarytų 2017-03-28 trijų sezonų paskolos jaunikliams ir kailiams sutarties (su vėlesniais 2017-11-20 ir 2018-08-21 priedais), 2018-12-12 dviejų sezonų paskolos jaunikliams ir kailiams sutarties, 2019-04-11 paskolos užtikrinimo sutarties nutraukimo pasekmių. 102. Pažymėtina, jog pagal BPK 115 straipsnio 1 dalies nuostatas, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. BPK 113 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Draudimas antrą kartą priimti ir nagrinėti tą patį civilinį ieškinį nustatytas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte. Pagal kasacinio teismo suformuotą teismų praktiką dėl tapataus ieškinio aiškinimo ir taikymo (kasacinio teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-475/2007, 3K-3-486/2007, 3K-3-284/2012, 3K-3-602/2013, 3K-3-146/2014 ir kt.), yra tokios pagrindinės taisyklės: pirma, šiuo pagrindu civilinė byla gali būti nutraukta tik konstatavus ieškinių tapatumą; antra, ieškinių tapatumas nustatomas pagal tris kriterijus: ginčo šalis, ieškinio dalyką ir pagrindą. 103. Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje civilinis ieškovas pateikė civilinį ieškinį K. R., kaip fiziniam asmeniui, ūkininkui, dėl nusikalstama veika padarytos labai didelės turtinės žalos atlyginimo, K. R. apgaule savo ir savo ūkio naudai išvengus labai didelės 7 270 461 Eur vertės turtinės prievolės (duomenys neskelbtini) pagal tas pačias, civilinėje byloje nagrinėtas K. R. ir (duomenys neskelbtini) sudarytas sutartis: 2017 m. kovo 28 d. Trijų sezonų paskolos jaunikliams ir kailiams sutartį (su vėlesniais 2017 m. lapkričio 20 d. ir 2018 m. rugpjūčio 21 d. priedais); b) 2018 m. gruodžio 12 d. Dviejų sezonų paskolos jaunikliams ir kailiams sutartį; c) 2019 m. balandžio 11 d. Paskolos užtikrinimo sutartį. 104. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog šioje byloje pareikštas civilinis ieškinys yra tapatus civilinėje byloje pareikštam ieškiniui, kadangi pareikštas tam pačiam asmeniui, ūkininkui K. R., tuo pačiu pagrindu ir dalyku, dėl prievolės pagal Trijų sezonų paskolos sutartį, Dviejų sezonų paskolos sutartį ir Paskolos užtikrinimo sutartį, kaip vieno sandorio, nevykdymo. 105. Minėta, jog civilinėje byloje Nr. e2-705-777/2020 Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 16 d. sprendimu ieškovės (duomenys neskelbtini) patikslintas ieškinys atsakovui ūkininkui K. R. dėl skolos ir susijusių sumų priteisimo patenkintas iš dalies, sprendimas įsiteisėjęs ir vykdomas, todėl šioje baudžiamojoje byloje (duomenys neskelbtini) pareikštas civilinis ieškinys vertintinas kaip pakartotinis, dėl ko civilinis ieškinys atmetamas. 106. Ikiteisminio tyrimo metu, siekiant užtikrinti byloje pareikštą civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) 8037400 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti, Šiaulių apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro R. B. 2021 m. spalio 12 d. nutarimu paskirtas ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjų 2022 m. balandžio 7 d., 2022 m. liepos 4 d., 2022 m. spalio 10 d., 2023 m. sausio 9 d., 2023 m. balandžio 11 d. nutartimis pratęstas iki 2023 m. spalio 12 d. įtariamajam K. R. laikinas nuosavybės teisės apribojimas, laikinai apribojant jo nuosavybės teises į jam priklausantį turtą – 1. Krovininiam automobiliui iki 3,5 t. „RENAULT MASTER“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr.: (duomenys neskelbtini) variklio Nr.: NENUSTATYTAS, markė: RENAULT, modelis: MASTER, spalva: BALTA, tech. paso Nr.: (duomenys neskelbtini), kuro tipas: Dyzelinas, pagaminimo metai: - , 1.00 vnt., vertė: 1740.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 2. Keleiviniam automobiliui „VW GOLF VARIANT“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr.: (duomenys neskelbtini) variklio Nr.: NENUSTATYTAS, markė: VW, modelis: GOLF VARIANT, spalva: ŽALIA, tech. paso Nr.: (duomenys neskelbtini), kuro tipas: Dyzelinas, pagaminimo metai: - , 1.00 vnt., vertė: 1230.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 3. Pastatui - Gyvenamajam namui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: Asmeninė nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 3030.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 4. Žemės sklypui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: Asmeninė nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 37000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 5. Kitiems inžineriniams statiniams - Kiemo aikštelei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 22700.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 6. Kitiems inžineriniams statiniams - Kiemo aikštelei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 24600.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 7. Vandentiekio tinklams - Vandentiekio trasai, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 2970.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 8. Vandentiekio tinklams - Vandentiekio trasai, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 1570.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 9. Kitiems inžineriniams statiniams - Stoginei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 655.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 10. Kitiems inžineriniams statiniams - Stoginei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 747.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 11. Kitiems inžineriniams statiniams - Stoginei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 709.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 12. Kitiems inžineriniams statiniams - Stoginei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 713.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 13. Kitiems inžineriniams statiniams - Stoginei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 719.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 14. Kitiems inžineriniams statiniams - Stoginei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 719.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 15. Kitiems inžineriniams statiniams - Stoginei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 1030.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 16. Kitiems inžineriniams statiniams - Stoginei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 677.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 17. Kitiems inžineriniams statiniams - Stoginei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 845.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 18. Kitiems inžineriniams statiniams - Stoginei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 848.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 19. Kitiems inžineriniams statiniams - Stoginei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 833.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 20. Kitiems inžineriniams statiniams - Stoginei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 825.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 21. Kitiems inžineriniams statiniams - Stoginei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 758.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 22. Kitiems inžineriniams statiniams - Stoginei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 841.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 23. Kitiems inžineriniams statiniams - Stoginei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 825.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 24. Kitiems inžineriniams statiniams - Stoginei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 821.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 25. Kitiems inžineriniams statiniams - Stoginei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 832.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 26. Kitiems inžineriniams statiniams - Tvorai, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 2620.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 27. Kitiems inžineriniams statiniams - Kiemo aikštelei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 2340.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 107. 2024 m. balandžio 11 d. teismo nutartimi kaltinamajam K. R. paskirto laikino nuosavybės teisių apribojimo terminas pratęstas 6 (šešiems) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2024 m. balandžio 12 d. 108. Šiuo nuosprendžiu civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini). 8037400 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti atmetus, K. R. paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, pradėjus nuosprendžio vykdymą naikintinas. 109. Prokuroras prašo įmonei A. B. sumokėtus 847 Eur pripažinti proceso išlaidomis ir išieškoti iš kaltinamojo K. R. Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Šiaulių AVPK prašyme dėl išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis nurodyta, jog baudžiamojoje byloje atliekant ikiteisminį tyrimą, buvo kreiptasi į UAB „A. B.“, (duomenys neskelbtini), dėl K. R. ūkio buhalterinių suvestinių registrų išarchyvavimo, reikalingų atliekant ūkinės finansinės veiklos tyrimo užduotį. UAB „A. B.“ 2022-06-13 pateikė PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), apmokėti už duomenų bazės atstatymo darbus, duomenų ištraukimą į XLS failus ir perdavimą, bei sistemos infrastruktūros mokestį, kurių bendra kaina 847 Eur su PVM. Vadovaujantis BPK 103 straipsniu, Šiaulių AVPK prašo: 1. pripažinti proceso išlaidomis 847 Eur (su PVM) išlaidas, apmokėtas UAB „A. B.“ už suteiktas paslaugas. 2. proceso išlaidas priteisti Šiaulių AVPK naudai iš kalto asmens, dėl kurio veiksmų išlaidos susidarė, pavedant sumokėti į Šiaulių AVPK sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas (9 tomas, b. l. 182). 110. Iš bylos medžiagos matyti, jog Šiaulių AVPK 2022 m. sausio 24 d. raštu UAB „A. B.“ buvo paprašyta pateikti ūkininko K. R. buhalterinės programos duomenų bazė kopiją. Pateikusi duomenis, bendrovė dėl atliktų darbų: duomenų bazės atstatymo darbai, duomenų ištraukimas į XLS failus ir perdavimas, sistemos infrastruktūros mokestis, Šiaulių AVPK pateikė 2022-06-13 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) Eur sumai apmokėti. 111. BPK 105 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui, ir išlaidas, patirtas atliekant nepilnamečio įtariamojo ar nepilnamečio kaltinamojo individualų vertinimą. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu byloje pripažinti kaltais keli kaltinamieji, teismas, atsižvelgdamas į šių asmenų kaltę, jų atsakomybės dydį ir pobūdį, nusprendžia, kiek proceso išlaidų turi būti išieškota iš kiekvieno. 112. Pažymėtina, kad teismų praktikoje BPK 103 straipsnyje nurodytos išlaidos, kurias teismas pripažįsta proceso išlaidomis, paprastai yra priteisiamos iš nuteistojo, kai tokios išlaidos yra tiesiogiai susijusios su jam pareikštais kaltinimais (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-300-697/2019) arba nuteistojo veiksmai turi įtakos tokių išlaidų atsiradimui ar jų dydžiui (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-366/2010). 113. Matyti, jog gauti duomenys pateikti specialistui atlikti K. R. ūkio ūkinės-finansinės veiklos tyrimą, todėl, teismo vertinimu, jie susiję su K. R. pateiktais kaltinimais. Taip pat, iš bylos medžiagos matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis du kartus buvo įpareigotas pateikti jo ūkio apskaitos dokumentus, tačiau jų pateikė tik dalį, nurodė, jog daugiau balansinių sąskaitų registrų už 2018, 2019, 2020 metus neturi. Byloje esant duomenų, jog K. R. ūkio buhalterinė apskaita buvo vedama naudojantis sistema „(duomenys neskelbtini)“, nuomojamą iš UAB „A. B.“, bei kaltinamajam pareikalavimu šios sistemos duomenų nepateikus, duomenys buvo gauti iš bendrovės jų pareikalavus ikiteisminio tyrimo pareigūnui, dėl ko buvo patirtos prašomos priteisti išlaidos. Įvertinus šias aplinkybes, spręstina, jog kaltinamojo veiksmai (duomenų nepateikimas) įtakojo išlaidų atsiradimą, išlaidos sumokėtos Šiaulių AVPK, todėl jos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo K. R. Šiaulių AVPK. 114. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Pakete Nr. 1 esančios 6 skaitmeninės laikmenos, paliktinos saugoti su byla, K. R. ūkio buhalterinės apskaitos dokumentai, saugomi Šiaulių apskrities VPK KP ENTV, bei dalis dokumentų, esančių Segtuve Nr. 1 prie bylos medžiagos, grąžintini K. R.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302–308 straipsniais, 313 straipsniu, nusprendžia : K. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01, keista 2023-04-27 įstatymu Nr. XIV-1925), ir skirti jam 1000 MGL dydžio, tai yra 50 000 Eur (penkiasdešimties tūkstančių eurų), baudą. K. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 100 MGL dydžio, tai yra 5 000 Eur (penkių tūkstančių eurų), baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir K. R. skirti galutinę subendrintą bausmę – 1000 MGL dydžio, tai yra 50 000 Eur (penkiasdešimties tūkstančių eurų), baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, nustatyti 1 (vienerių) metų terminą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, per kurį bauda turi būti sumokėta savanoriškai. Išaiškinti kaltinamajam, kad paskirtą baudą privaloma sumokėti per 1 (vienerius) metus nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801, ir pateikti teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal teismo nutartį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį dėl 8 037 400 Eur turtinės žalos atlyginimo atmesti. Šiaulių apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro R. B. 2021 m. spalio 12 d. nutarimu paskirtą ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjų, teismo nutartimis pratęstą kaltinamajam K. R. laikiną nuosavybės teisės apribojimą, laikinai apribojant jo nuosavybės teises į jam priklausantį turtą – 1. Krovininiam automobiliui iki 3,5 t. „RENAULT MASTER“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr.: (duomenys neskelbtini) variklio Nr.: NENUSTATYTAS, markė: RENAULT, modelis: MASTER, spalva: BALTA, tech. paso Nr.: (duomenys neskelbtini), kuro tipas: Dyzelinas, pagaminimo metai: - , 1.00 vnt., vertė: 1740.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 2. Keleiviniam automobiliui „VW GOLF VARIANT“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr.: (duomenys neskelbtini) variklio Nr.: NENUSTATYTAS, markė: VW, modelis: GOLF VARIANT, spalva: ŽALIA, tech. paso Nr.: (duomenys neskelbtini), kuro tipas: Dyzelinas, pagaminimo metai: - , 1.00 vnt., vertė: 1230.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 3. Pastatui - Gyvenamajam namui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: Asmeninė nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 3030.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 4. Žemės sklypui, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: Asmeninė nuosavybė, daiktas: 1/1 daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 37000.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 5. Kitiems inžineriniams statiniams - Kiemo aikštelei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 22700.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 6. Kitiems inžineriniams statiniams - Kiemo aikštelei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 24600.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 7. Vandentiekio tinklams - Vandentiekio trasai, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 2970.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 8. Vandentiekio tinklams - Vandentiekio trasai, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 1570.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 9. Kitiems inžineriniams statiniams - Stoginei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 655.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 10. Kitiems inžineriniams statiniams - Stoginei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 747.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 11. Kitiems inžineriniams statiniams - Stoginei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 709.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 12. Kitiems inžineriniams statiniams - Stoginei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 713.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 13. Kitiems inžineriniams statiniams - Stoginei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 719.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 14. Kitiems inžineriniams statiniams - Stoginei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 719.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 15. Kitiems inžineriniams statiniams - Stoginei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 1030.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 16. Kitiems inžineriniams statiniams - Stoginei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 677.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 17. Kitiems inžineriniams statiniams - Stoginei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 845.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 18. Kitiems inžineriniams statiniams - Stoginei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 848.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 19. Kitiems inžineriniams statiniams - Stoginei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 833.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 20. Kitiems inžineriniams statiniams - Stoginei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 825.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 21. Kitiems inžineriniams statiniams - Stoginei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 758.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 22. Kitiems inžineriniams statiniams - Stoginei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 841.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 23. Kitiems inžineriniams statiniams - Stoginei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 825.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 24. Kitiems inžineriniams statiniams - Stoginei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 821.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 25. Kitiems inžineriniams statiniams - Stoginei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 832.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 26. Kitiems inžineriniams statiniams - Tvorai, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 2620.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur. 27. Kitiems inžineriniams statiniams - Kiemo aikštelei, unikalus daikto numeris: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini), nuosavybės tipas: - , daiktas: - , adresas: (duomenys neskelbtini), 1.00 vnt., vidutinė rinkos vertė: 2340.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: uždrausta disponuoti turtu, apribojimo mastas 8037400 Eur, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, pradėjus nuosprendžio vykdymą panaikinti. Pripažinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtas 847 Eur išlaidas proceso išlaidomis. Priteisti 847 Eur (aštuonis šimtus keturiasdešimt septynis eurus) proceso išlaidų iš K. R. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, juridinio asmens kodas 190521648, naudai. Išaiškinti K. R., kad priteistą sumą jis turi sumokėti į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato AB SEB banko atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Pakete Nr. 1 esančias 6 skaitmenines laikmenas, palikti saugoti su byla, K. R. ūkio buhalterinės apskaitos dokumentus, saugomus Šiaulių apskrities VPK KP ENTV, bei dalį dokumentų, esančių Segtuve Nr. 1 prie bylos medžiagos, grąžinti K. R.. Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nuosprendį priėmusio Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Teisėja Daiva Domeikienė