- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-03-20
- Bylos Nr.
- 2K-108-788/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-14194-2015-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Eligijus Gladutis (pirm.), Artūras Pažarskis, Olegas Fedosiukas (pran.)
- Nuteistasis
- V. C.
- Advokatai
- Algis Tursas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Artūro Pažarskio ir Olego Fedosiuko (pranešėjas),
viešame teismo posėdyje kasacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. C. (V. C.) kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžio, kuriuo panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 4 d. nuosprendis ir priimtas naujas nuosprendis: V. C. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 55 MGL (2071,30 Eur) dydžio bauda. V. C. apeliacinis skundas atmestas.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu V. C. išteisintas kaip nepadaręs veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, požymių.
Teisėjų kolegija, išklausiusi gynėjo, prašiusio kasacinį skundą tenkinti, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Bylos esmė
1. V. C. buvo pareikšti kaltinimai pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2014 m. lapkričio 28 d. jis kreipėsi į draudimo bendrovės „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje (toliau – ir draudimo bendrovė), esantį Viršuliškių skg. 34, Vilniuje, nurodydamas, kad eismo įvykio, įvykusio 2014 m. lapkričio 25 d. Purvinės k., Zarasų r., metu jam nuosavybės teise priklausančio automobilio „Mercedes Benz E200 CDI“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) visi sugadinimai padaryti šio eismo įvykio metu. Dėl to draudimo bendrovėje buvo pradėta žalos administravimo byla Nr. AJA/14/10787, jos tyrimo metu V. C. taip pat nurodė, kad minėto automobilio visi sugadinimai buvo padaryti nurodyto eismo įvykio metu. Dėl šio automobilio visų sugadinimų buvo apskaičiuota 4965,25 Eur draudimo išmoka, kurią V. C. siekė gauti, nors minėto eismo įvykio metu buvo sugadintas tik V. C. priklausančio automobilio „Mercedes Benz E200 CDI“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės šonas, t. y. kairio šono durelių deformacija, galinio vaizdo veidrodžio sugadinimai, priekinio kairio sparno priekinės dalies ir bamperio plastikinės apdailos apibrozdinimai, ir dėl šių sugadinimų apskaičiuota 617,19 Eur draudimo išmoka. Taip V. C. apgaule pasikėsino užvaldyti „BTA Insurance Company“ priklausantį 4348,06 Eur vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes šios aplinkybės buvo pastebėtos draudimo bendrovės darbuotojų ir prašoma išmoka neišmokėta.