Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 2-ajame kalėjime nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam H. I. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 2-ajame kalėjime 2024 m. rugsėjo 16 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam H. I., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus 1 metų 6 mėnesių 23 dienų (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 2-ajame kalėjime posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2024 m. rugsėjo 13 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė mažėjanti, stebimos vykdomos teigiamos nuteistojo iniciatyvos, pastangos ir konkretūs rezultatai, siekiant minėtą riziką valdyti - kalėjime užsiima darbine veikla, aktyviai dalyvauja pozityvioje veikloje, lanko psichologų organizuojamus užsiėmimus, pagal galimybes dengia turimus finansinius įsipareigojimus. Bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Drausmine tvarka baustas nebuvo, skatintas du kartus. Nuteistasis vykdo resocializacijos plane numatytas priemones bei Lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijas.

H. I. nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 63 straipsnį paskirta bausmė 1 metai 9 mėnesiai laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu paskirta galutinė bausmė 1 metai 2 mėnesiai laisvės apribojimo. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 63 straipsnį paskirta bausmė 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsniu prie paskirtos bausmės pridėtą 2022 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu paskirtą bausmė - galutinė bausmė 1 metai 10 mėnesių 1aisvės atėmimo. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ( 5 veikos), 302 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (3veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį - galutinė bausmė 4 metai 1 mėnesis 1aisvės atėmimo. Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 29 d. nuosprendžiu pakeistas 2023 m. kovo 28 d. nuosprendis: išteisintas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, nusikalstamos veikos perkvalifikuotos iš BK 178 straipsnio 3 dalies į BK 178 straipsnio 3 dalį paskirta bausmė 1 metai 6 mėnesiai 1aisvės atėmimo, iš BK 187 straipsnio 1 dalies į BK 187 straipsnio 3 dalį paskirta bausmė 40 parų arešto, vadovaujantis BK 63 straipsniu paskirta bausmė - 1 metai 11 mėn. 1aisvės atėmimo, nusikalstamą veiką iš BK 178 straipsnio 2 dalies perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė 1 metai 3 mėnesiai 1aisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsniu paskirtos bausmės subendrintos tarpusavyje - galutinė bausmė 3 metai 1 mėnesis 1aisvės atėmimo. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. lapkričio 23 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsniu subendrinta 2023 m. kovo 28 d. nuosprendžiu, pakeistu 2023 m. birželio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausmė su 2023 m. sausio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme - galutinė bausmė 4 metai 3 mėnesiai 1aisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2022 m. sausio 6 d., bausmės pabaiga – 2026 m. balandžio 6 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 2-ajame kalėjime nutarimas taikyti H. I. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos tvirtinamas.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi, iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse yra nustatyti formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką padarymas.

Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytą reguliavimą, teismas, įvertinęs Komisijos 2024 m. rugsėjo 16 d. priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam H. I. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, nuteistajam H. I. gali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Nuteistojo asmenybė, jo pokytis, elgesys bausmės atlikimo metu, kiti charakterizuojantys duomenys, Komisijai priimant, tvirtinti pateiktą, nutarimą buvo įvertinti tinkamai, bausmės tikslų kontekste.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad H. I. yra atlikęs Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos įstaigos klausimą. Vis tik be formalaus pagrindo egzistavimo reikia nustatyti ar nuteistojo elgesyje egzistuoja materialusis pagrindas, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pastangos mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką. Šioje vietoje teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad net gi nustačius šių dviejų sąlygų egzistavimą, tai nėra absoliutus pagrindas taikyti lygtinį paleidimą, teismas kiekvienu atveju turi vertinti nuteistojo nusikalstamo elgesio pokytį teigiama linkme viso laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu.

Iš Socialinio tyrimo matyti, kad nuteistasis turi pastovią deklaruotą gyvenamąją vietą, dirba, darbo pobūdžiui nėra išrankus, kalėjime dirbti nori, darbo pobūdžiui nėra išrankus, pagal galimybes dengia finansinius įsiskolinimus, palaiko ryšius su artimaisiais (mama, jaunesniu broliu) bendrauja telefonu. Nuteistasis pripažįsta, jog praeityje buvo lengvatikis, lengvai pasiduodavo kitų asmenų įtakai, manipuliacijoms bei bendravo su netinkama – „bloga“ kompanija. Nuteistojo savęs vertinimas vidutinis, save ir padarytą nusikaltimą vertina adekvačiai - prisiima atsakomybę, kaltu prisipažįsta, apgailestauja, kad taip įvyko. Nuteistojo tarpasmeniniai įgūdžiai geri - su kitais nuteistaisiais ir administracijos atstovais bendrauja adekvačiai, su pagarba. Kalba sklandžiai, palaiko akių kontaktą, geba argumentuoti, išlaikyti konstruktyvų pokalbį. Nuteistasis teigia, kad mėgsta veikti pagal nuotaiką, tačiau svarbius įvykius susiplanuoja. Nuteistasis turi išsikėlęs tikslą - labiau siekti tikslų gyvenime. Įkalinimo metu siekti tikslų sekasi - įsidarbino, lanko skirtas programas ir užsiėmimus, elgesys pavyzdinis. Nuteistasis gali priimti ir išklausyti naują informaciją, priimdamas sprendimus dažniausiai remiasi savo asmeniniu patyrimu. Įvertinimo metu nuteistasis nurodo, jog neformalios nuteistųjų taisyklės jam nėra svarbios. Diskriminacinių nuostatų nestebima. Teismas atkreipia dėmesį, kad įkalinimo metu nuteistasis nei karto nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių, nebuvo baustas, skatintas du kartus (už gerą, pavyzdingą elgesį ir gerą darbą). Nuteistasis įvykdė resocializacijos programoje numatytas priemones, lanko Elgesio keitimo terapiją pas RS psichologą, baigė 4 užsiėmimų ciklą, baigė teisinio/socialinio švietimo programą, aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo veiklose. Šiuo metu bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, dirba, motyvacija darbinei veiklai ir skolų grąžinimui yra aukšta.

Iš asmens byloje esačių duomenų matyti, kad atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, atliktą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė mažėjanti nusikalstamo elgesio rizika. Socialinio tyrimo išvadoje yra nurodyti kriminogeniniai veiksniai, didinantys nuteistojo nusikalstamą elgesį – kriminalinė istorija, būdingas teisės pažeidimų modelis, turi nestabilią darbo patirtį, neturi profesinės kvalifikacijos, turi skolų, ieškinių ir / ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybės, lėšų valdymo sunkumai, dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą, buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės, būdingas impulsyvus elgesys, negeba atpažinti problemų, stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių, negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių, būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas, išreiškia neigiamas nuostatas visuomenės / bendruomenės atžvilgiu. Pažymėtina, kad nors per visą bausmės atlikimo laikotarpį nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika išliko vidutinė, tačiau stebimas teigiamas pokytis ir nustatyta vidutinė mažėjanti rizika, kadangi rizika mažėjo, nes dirba pilnu etatu ir iš gaunamo užmokesčio išskaičiuojama skola, be to nuteistasis linkęs geriau apgalvoti savo elgesio galimas pasekmes, nuosekliai siekia užsibrėžtų tikslų, įkalinimo metu elgiasi atsakingai. Pažymima, kad sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, būtina nustatyti akivaizdžią nuteistojo pažangą mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką laisvės atėmimo vietų namuose, kuri turi būti akivaizdi ir įtikinanti, kad bausmės tikslai šiuo metu jau yra pasiekti ir kad jis jau būdamas lygtinai paleistas nebenusikals ir nedarys naujų teisės pažeidimų. Tai reiškia, jog būtent nuteistojo elgesys laisvės atėmimo vietų įstaigoje, jo požiūris į padarytą nusikalstamą veiką, pasekmes, siekis taisytis, požiūris į visuotinai priimtinas elgesio taisykles, taikomus apribojimus, draudimus, taisyklių laikymąsi, su kuriais neišvengiamai susijęs lygtinis paleidimas, turi suponuoti išvadą, manymą, kad nuteistasis pasitaisė, jis gerbia visuotinai priimtinas elgesio taisykles, siekia jų laikytis ir taip elgtis, jo požiūris į taikomas pataisymo priemones, draudimus ir apribojimus yra pozityvus ir geranoriškas. Teismo nuomone, stebima pozityvi dinamika Lėšų tvarkymo ir pajamų bei Mąstymo ir elgesio srityse, yra pakankama, kad būtų galima konstatuoti pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių, du kartus skatintas, kas parodo, kad nuteistasis stengiasi savo elgesį bausmės atlikimo metu koreguoti teigiama linkme. Tai, kad nuteistojo elgesys įkalinimo įstaigoje reikšmingai pakito ir teigiama dinamika laikosi jau kurį laiką, atskleidžia, jog nuteistasis šiuo metu deda maksimalias pastangas savo nusikalstamo elgesio koregavimui, o ši aplinkybė leidžia spręsti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs sėkmingai integracijai visuomenėje.

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, pokytį, atsižvelgiant į Socialinio tyrimo išvadoje nurodytus duomenis, sutinkama su Komisijos priimtu nutarimu ir teismas pritaria, jog nuteistasis jau yra pasiruošęs likusią bausmės dalį atlikti neizoliuotas nuo visuomenės ir siekti savo tikslų išimtinai vien teisėtomis priemonėmis. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra visiškas atleidimas nuo paskirtos bausmės, kadangi lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimai gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą neatliktai laisvės atėmimo bausmei atlikti.

Įvertinęs pateiktą nutarimą bei nuteistojo asmens bylos duomenis, teismas daro išvadą, kad kliūčių tvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo nutarimą taikyti nuteistajam H. I. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nėra, nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5, 6 dalimis, teismas,

nutaria:

patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 2-ajame kalėjime 2024 m. rugsėjo 16 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam H. I. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.