Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G. G. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. liepos 13 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau- Komisijos) priimtu nutarimu Nr.81/04-506 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta G. G. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 1 d. 3 p. Bausmės pradžia – 2010-04-30, pabaiga – 2022-04-30. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 1 metai 9 mėnesiai ir 17 dienų.

Komisija nutarimą priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis 6 kartus skatintas, lanko įvairias socialinės reabilitacijos programas, tęsia pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą, gerai elgesį, nepažeidinėja režimo reikalavimų, dirba VĮ „Mūsų amatai“ elektriku. Nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (60 balų), elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali būti lygtinai paleisti iš pataisos namų.

G. G. atlieka bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, nusikaltimo pasekmės yra skaudžios ir negrįžtamos. Todėl nuteistojo padaryto nusikaltimo pobūdis ir pavojingumas sudaro prielaidas griežčiau vertinti aplinkybes, reikšmingas nuteistojo lygtiniam paleidimui. Be to, nors Komisija teigiamai charakterizuoja nuteistąjį, tačiau negalima nepastebėti, kad visiškai neseniai, 2020-01-07 jis pažeidė nustatytą tvarką, nustatytu laiku neišėjo į kiemą, kur vyko nuteistųjų vakarinis patikrinimas ir nors už šį pažeidimą nuobauda nebuvo skirta, apsiribota pokalbiu, tai rodo, kad nuteistasis dar nėra pasitaisęs. Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad nuteistajam būdingas agresijos naudojimas kitų atžvilgiu, ypač pavartojus alkoholio padidėja tikimybė, kad išreikš savo pyktį. Šiuo metu PN linkęs savo elgesį kontroliuoti. Nuteistasis supranta, kad turi sunkumų, tačiau kame jis vertiną kaip problemą, ir kaip suvokia savo indėlį jos atsiradime, yra prieštaravimų. Turi nesėkmingų pastangų pavyzdžių sprendžiant problemas patirtį. Pasekmių suvokimas nepakankamas. Nors teigia, kad nori būti visuomenės dalimi ir laikytis priimtų įsipareigojimų, tačiau atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istoriją, galima manyti, kad asmuo negeba laikytis visų visuomenės normų.

Be to, Komisija, priimdama sprendimą paleisti G. G. lygtinai, sprendimo nepriėmė vienbalsiai - 3 Komisijos nariai buvo prieš. Pastebėtina, kad teismų praktikoje Komisijos narių balsų pasiskirstymas yra vertinamas, o Komisijos narių vieningumas siūlant ar atsisakant taikyti lygtinį paleidimą paprastai nekelia abejonių. Šiuo atveju, vertindami duomenis, aktualius sprendimo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo priėmimui, Komisijos nariai nepasiekė konsensuso. Nesant vieningo sutarimo tarp Komisijos narių, visiškai pagrįstai kyla esminės abejonės dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam.

Komisijos nutarimas netvirtintinas.

Motyvuojamoji dalis

BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų gali būti laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Taip pat nuteistasis, kuris siekia būti paleistas lygtinai, turi būti atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės dalį. Taigi, iš šių įstatymo nuostatų aiškiai matyti, kad BVK yra nustatyti du formalūs bei du materialieji pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Formalieji pagrindai lygtinio paleidimo taikymui yra: a) nuteistojo prašymo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai pateikimas bei b) nuteistasis turi būti atlikęs minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį. Materialieji pagrindai lygtiniam paleidimui yra: a) nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir b) pagrįstas manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima tik esant nurodytų pagrindų visumai (Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-72-658/2020).

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad G. G. teistas 2013-01-10 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal BK 164 str. 90 parų arešto, vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p. ši bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2011-05-20 BK 129 str. 1 d. nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 12 metų laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai 9 mėnesiai ir 17 dienų.

Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad G. G. bausmę atlieka ne pirmą kartą. Ankščiau teistas 7 kartus. Ankščiau nuteistajam buvo taikytos ir kitos švelnesnės bausmės, pirmų dviejų teistumų bausmės vykdymai buvo atidėti. Dabar bausmę atlieka už nužudymą ir vengimą išlaikyti savo vaiką. Nužudymas įvykdytas neblaivių tarpusavio konflikto metu. Savo kaltės nepripažino. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, daryti išvada, jog ankstesni teistumai ir teismo parodytas pasitikėjimas nuteistuoju, nepadarė nuteistajam teigiamos įtakos, nes jo elgesys nepasikeitė ir jis vėl nusikalto.

G. G. pagal OASys metodiką nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas yra vidutinis - 60 balų, tačiau G. G. nusikalstamo elgesio rizika pataisos proceso metu kito labai nežymiai. Bausmės atlikimo pradžioje (laikotarpyje nuo 2013-09-25 iki 2018-07-19), nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo 24 balais (nuo 87 iki 63) vėliau rizika nekito, o paskutinio vertinimo metu matyti, kad rizika sumažėjo tik 3 balais, taigi pažanga šią riziką mažinant, nėra akivaizdi ir įtikinanti. Pažymėtina, kad nemaža dalis rizikos balų, t. y. 20 balų, sudaro dinaminiai veiksniai, kuriuos nuteistasis turi galimybę sumažinti. G. G. pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų negerbė. Per bausmės atlikimo laikotarpį juos pažeidė 4 kartus. Nors nuobaudos nebegalioja nuo 2017-12-12, tačiau toks nuteistojo elgesys patvirtina, kad net ir įkalintas laisvės atėmimo įstaigoje, jis linkęs nesilaikyti režimo reikalavimų. Be to, 2020-01-07 nuteistasis nustatytu laiku neišėjo į patikrinimą, tačiau nuobauda nebuvo skirta, apsiribota pokalbiu. Vien tik drausminių nuobaudų egzistavimo faktas vertinamu atveju rodo nuteistojo polinkį, net ir esant nuolatinei kontrolei bei priežiūrai, nesilaikyti nustatytų elgesio taisyklių, o tai yra reikšmingas vertinamasis kriterijus, sprendžiant, ar asmuo, būdamas laisvėje, esant mažiau intensyviai elgesio kontrolei bei priežiūrai, sugebės laikytis įstatymų ir vėl nenusikalsti. Visa tai leidžia pagrįstai manyti, jog iš tiesų nuteistąjį šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra.

Atkreiptinas dėmesys, jog komisija sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo nebuvo vieninga, 3 nariai „prieš“ nuteistojo paleidimą lygtinai. Teismų praktikoje Komisijos narių balsų pasiskirstymas yra vertinamas, o Komisijos narių vieningumas siūlant ar atsisakant taikyti lygtinį paleidimą paprastai nekelia abejonių. Šiuo atveju pagrįstai kyla esminės abejonės dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam.

Pripažintina, kad nuteistasis laisvės atėmimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, laisvės atėmimo vietoje nuteistojo elgesys vertinamas teigiamai, skatintas 6 kartus. Bausmės atlikimo metu dirba elektriku VĮ „Mūsų amatai“. Palaiko artimus ryšius su artimaisiais. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kadangi aukščiau nurodytos nuteistąjį teigimai apibūdinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Šiuo aspektu pabrėžtina ir tai, kad gerai elgtis atliekant laisvės atėmimo bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga.

Neatliktos bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 1 metai 9 mėnesiai ir 17 dienų. Teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, vertina paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumą savo nuožiūra, atsižvelgęs į nusikalstamų veikų kiekį, jų pavojingumą, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Nagrinėjamu atveju teismas mano, jog neatliktos bausmės dalis dar nėra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Šiuo metu nuteistajam taikius lygtinį paleidimą ir palengvinus jo teisinę padėtį, būtų pažeistas teisingumo principas, pasireiškiantis ne tik bausmės nusikaltusiam asmeniui paskyrimu, bet ir jos atlikimu, realiai patiriant neigiamus padarinius dėl neteisėtų veikų, taip pat ir visuomenės bei nukentėjusiųjų asmenų interesų gynimu. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę (12 metų laisvės atėmimo), nes skirdamas bausmę teismas įvertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus.

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti išvados, kad nuteistasis jau pakankamai pakeitė savo elgesį, pažiūras, nuostatas visuomenės ir įstatymų atžvilgiu bei tai padarė tokiu mastu ir tiek stabiliai, kad toliau jį jau būtų galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir spręsti, kad atliktos pastarosios bausmės dalies pakaks teisingumui visiškai įvykdyti ir kitiems kriminalinės bausmės, kaip valstybės prievartos priemonės, tikslams pasiekti. Manytina, jog paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti 2020 m. liepos 13 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-506 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam G. G..

Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties kopiją siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, Marijampolės pataisos namams.