- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-09-30
- Bylos Nr.
- T-506-564/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-74-1-00246-2012-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Šiupšinskaitė
- Nuteistasis
- G. G.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G. G. patvirtinimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Komisijos 2019 m. rugsėjo 3 d. nutarimu Nr.81/04-644 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam G. G. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktą. Komisijos nuomone, tikslinga nuteistajam taikyti šias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 2 dalies 10 punktą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punktą – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punktą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktą – turtinės žalos atlyginimas pagal vykdomuosius raštus dengti kas mėnesį ne mažiau kaip 50 eurų. Bausmės pradžia – 2010-04-30, pabaiga – 2022-04-30. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 2 metai 7 mėnesiai 27 dienos.
Komisija nutarimą priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis 6 kartus skatintas, dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose. Komisijai pristatomas 4 kartą, įvykdė jam teiktas rekomendacijas. Nusikalstamo elgesio rizika vidutinė – 63 balai.
Atsiliepimas
Teismo nustatytu terminu Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūra pateikė atsiliepimą, kurio prašo netvirtinti Komisijos nutarimo. Nurodo, kad abejonių kelia pakankama nuteistojo elgesio korekcija, kadangi iki šiol nustatoma vidutinė (63 balai)pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. 23 balai yra dinaminiai. G. G. teistas 8 kartus. Nuteistajam 2 kartus taikytas bausmės vykdymo atidėjimas. Be to, atlikdamas jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę G. G. už netinkamą savo elgesį buvo 4 kartus baustas drausmine tvarka. Taigi, tai tik patvirtina, jog elgesys, priešingas baudžiamojo įstatymo imperatyvams, yra susiformavęs pakankamai seniai, o nuteistojo G. G. pozityvus elgesys ir pastangos pasitaisyti nebuvo nuoseklios, todėl jis vis dar laikytinas asmeniu, net bausmės atlikimo metu linkusiu pažeisti nustatytą elgesio tvarką ir nesugebančiu paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms. G. G. bausmę atlieka už dviejų nusikaltimų, tame tarpe ir labai sunkaus, sukėlusio negrįžtamas pasekmes - nužudymo, padarymą, kas rodo didesnį jo pavojingumą visuomenei. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis supranta, kad turi sunkumų, tačiau kame jis vertiną kaip problemą, ir kaip suvokia savo indėlį jos atsiradime, yra prieštaravimų. Turi nesėkmingų pastangų pavyzdžių sprendžiant problemas patirtį. Pasekmių suvokimas nepakankamas. Akcentuotina ir tai, kad nuteistasis savo kaltės nepripažino. Byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių (6 kartus skatintas, pataisos namuose dirba, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose) šiuo atveju dar nepakanka daryti išvadai, kad G. G. jau pakankamai pakeitė savo elgesį, mąstymą ir toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.
Komisijos nutarimas netvirtintinas.
Motyvuojamoji dalis
BVK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti.
Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y., atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.
Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad G. G., teistas 2013-01-10 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal BK 164 str. 90 parų, vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p. ši bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2011-05-20 nusprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 12 metų laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 2 metai 7 mėnesiai ir 27 dienos. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad G. G. anksčiau teistas 8 kartus. Šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka už nužudymą ir vengimą išlaikyti vaiką. Nužudymas įvykdytas neblaivių asmenų tarpusavio konflikto metu. Savo kaltės nepripažino. Anksčiau nuteistajam 2 kartus buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas. Išdėstyti faktai leidžia teigti, jog nuteistasis išvadų iš ankstesnių teistumų, parodyto teismo pasitikėjimo nepadarė ir įvykdė labai sunkų nusikaltimą, sukėlusį negrįžtamas pasekmes, t. y. tyčia nužudė žmogų. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad G. G. būdingas agresijos naudojimas kitų atžvilgiu (sveikatos sutrikdymas, žmogžudystė), ypač pavartojus alkoholio. Padarytų nusikalstamų veikų tyčinis pobūdis ir sunkumas rodo ypatingą nuteistojo pavojingumą visuomenei, nenorą taisytis ir dorai gyventi, nenusikalsti bei leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.
Duomenys apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus paneigia nuteistojo pastangas koreguoti savo elgesį išimtinai tik teigiama linkme ir atsisakyti neigiamų elgesio modelių, įtakojusių elgtis neteisėtai. Terminuotam laikui suvaržius nuteistajam laisvę, G. G. pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų negerbė. Per bausmės atlikimo laikotarpį juos pažeidė 4 kartus, iš kurių vienas atvejis susijęs su alkoholio vartojimu. Toks nuteistojo elgesys patvirtina, kad net ir įkalintas laisvės atėmimo įstaigoje, jis linkęs piktnaudžiauti ne tik alkoholiu, bet ir nesilaikyti režimo reikalavimų. Vien tik drausminių nuobaudų egzistavimo faktas vertinamu atveju rodo nuteistojo polinkį, net ir esant nuolatinei kontrolei bei priežiūrai, nesilaikyti nustatytų elgesio taisyklių, o tai yra reikšmingas vertinamasis kriterijus, sprendžiant, ar asmuo, būdamas laisvėje, esant mažiau intensyviai elgesio kontrolei bei priežiūrai, sugebės laikytis įstatymų ir vėl nenusikalsti.
Kaip minėta, asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) yra pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad nuteistieji laikysis įstatymų, nenusikals, ir gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad 2018-07-19, 2019-02-12 atlikti nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimai parodė vidutinę riziką – 63 balus, iš kurių 23 balai dinaminiai, kuriuos nuteistasis savo elgesiu ir dalyvavimu pataisos procese gali sumažinti. Per gana ilgą laiką šie rodikliai nepakito, o tai rodo, kad G. G. nusikalstamo elgesio rizika nėra žema ir negalima konstatuoti pažangos ją mažinant. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybės, daroma išvada, jog G. G. neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo elgesys nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis daro pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas
nutaria:
Atsisakyti patvirtinti 2019 m. rugsėjo 3 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-644 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam G. G..
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Nutarties kopiją siųsti prokuratūrai, Marijampolės pataisos namams, nuteistajam.