- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-30
- Bylos Nr.
- T-732-571/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-74-1-00246-2012-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilma Gadiškienė
- Nuteistasis
- G. G.
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Vilma Gadiškienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G. G. patvirtinimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Komisijos 2021 m. gruodžio 9 d. nutarimu Nr.81/04-1702 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam G. G. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą.
Komisija nutarimą priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu dalyvavo daugelyje socialinės reabilitacijos programų, jo elgesys, mąstymas, nuostatos keitėsi teigiama linkme, pataisos namuose dirba, turi įgijęs ne vieną paklausią specialybę, nusikalstamo elgesio rizika vidutinė.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroras pateikė atsiliepimą, prašo netvirtinti Komisijos nutarimo. Atsiliepime nurodo, kad nuteistasis anksčiau teistas 7 kartus. Laisvės atėmimo bausmę atlieka ne pirmą kartą. Šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka už nesunkaus ir labai sunkaus nusikaltimų padarymą. Šis nusikaltimas sunkesnis už ankstesnius. Ankščiau nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ir taikytos alternatyvios laisvės atėmimui bausmės, bet kaip matyti iš byloje esančių duomenų, ankstesni teistumai ir skirtos bausmės nuteistojo elgesiui teigiamos įtakos nepadarė nes jis vėl nusikalto. Šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistąjį. Nuteistasis turi finansinių įsiskolinimų. Nors nuteistasis pataisos namuose dirba, stengiasi atlyginti turimus finansinius įsiskolinimus, tačiau neatlyginta suma yra dar didelė, ankščiau nuteistasis buvo teistas už nusikaltimus, kurie yra susiję su finansinės naudos siekimu, todėl darytina pagrįsta išvada, jog ši aplinkybė gali lemti nuteistojo pakartotinį nusikalstamumą. Nuteistasis pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus per bausmės atlikimo laikotarpį pažeidė 4 kartus, nuobaudos negalioja. 2020-01-07 buvo fiksuotas nustatytos tvarkos pažeidimas, nuobauda neskirta, apsiribota pokalbiu. Nurodytos aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, jis net būdamas struktūrizuotoje aplinkoje negebėjo laikytis nustatytų taisyklių, todėl negalima teigti, jog jis, išėjęs į laisvę, laikysis visuomenėje priimtų elgesio normų ir įstatymų reikalavimų, taip pat visa tai leidžia pagrįstai manyti, jog iš tiesų nuteistąjį šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra. Bylos duomenimis pagal „OASys“ metodiką nuteistajam nustatyta vidutinė - 64 balai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Pažymėtina, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas atliktas 2021-11-25, nustatyta vidutinė rizika ir rizika nesikeitė nuo ankstesnių vertinimų. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos balai visiškai nepakito, dėl ko negalima teigti, jog nuteistasis daro pakankamą pažangą mažindamas pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką.
Komisijos nutarimas netvirtinamas.
Motyvuojamoji dalis
BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.
Pagal susiformavusią teismų praktiką lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę apibūdinančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-714-383/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-260-935/2018). Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-260-935/2018, 1S-97-870/2018, 1S-28-312/2018).
Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad G. G., teistas 2013-01-10 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnį - 90 parų arešto, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2011-05-20 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 12 metų laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 4 mėnesiai ir 21 diena.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis yra atlikęs 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kada jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir yra pateikęs prašymą pataisos įstaigos administracijai jam šį institutą taikyti. Tai sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos materialiosios sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant.
Bylos duomenimis, nuteistasis anksčiau teistas 7 kartus. Laisvės atėmimo bausmę atlieka ne pirmą kartą. Ankščiau buvo taikytos ir švelnesnės bausmės nei laisvės atėmimas. Nusikaltimas už kurį šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę yra labai sunkus ir sunkesnis už ankstesnius padarytus nusikaltimus. Teismo vertinimu, nuteistajam ankščiau skirtos bausmės teigiamos įtakos nepadarė, nes jis vis darė naujas nusikalstamas veikas, todėl nurodytos aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, rodo jo neigiamą požiūrį į įstatymus ir visuomenėje priimtas elgesio taisykles.
Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė. Vidutinė rizika buvo nustatyta ir pirmojo vertinimo, atlikto 2013-09-25 metu, kas vertinama neigiamai, nes nuteistasis per visą ilgą bausmės atlikimo laiką nesugebėjo sumažinti savo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos. Be to, pažymėtina, kad vidutinė rizika nei vienu balu nesumažėjo nuo 2021-05-21, net gi priešingai vertinimo atlikto 2020-12-15 metu buvo fiksuotas vidutinės rizikos nežymus padidėjimas. Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, todėl negalima teigti, kad jis yra pasiruošęs būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos.
Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis pasižymi asocialiu elgesiu. Nors teigia, kad nori būti visuomenės dalimi ir laikytis priimtų įsipareigojimų, tačiau atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istoriją, galima manyti, kad asmuo negeba laikytis visų visuomenės normų. Nuteistasis už nustatytos tvarkos reikalavimų pažeidimus drausminėmis nuobaudomis buvo baustas 4 kartus, nuobaudos nuo 2017-12-21 yra negaliojančios. Kaip matyti iš pateiktų duomenų, nuteistasis net ir būdamas struktūrizuotoje aplinkoje negeba laikytis nustatytų taisyklių nes buvo 4 kartus baustas drausmine tvarka. Nors nuobaudos ir yra negaliojančios, tačiau šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistąjį. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į išvadoje nurodytas aplinkybes nėra pagrindo teigti, kad nuteistojo atžvilgiu yra materialus lygtinio paleidimo pagrindas.
Nuteistajam nustatyti 3 kriminogeniniai rizikos veiksniai, t. y. ankstesni nusikalstami veiksmai (teistumų skaičius, padarytų nusikaltimų modelis); mąstymas ir elgesys (būdingas agresijos naudojimas kitų atžvilgiu, ypač pavartojus alkoholio padidėja tikimybė, kad išreikš savo pyktį.); nuostatos (nevisuomet geba laikytis visų visuomenės normų). Statinis rizikos veiksnys yra tik vienaas – ankstesni teistumai, kiti veiksniai yra dinaminiai, t. y. nuteistasis tinkamu savo elgesiu gali juos pakeisti.
Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes, negalima teigti, jog nuteistasis padarė pakankamas išvadas dėl savo netinkamo elgesio, negalima teigti, jog asmuo yra pasiruošęs gyventi laisvėje neizoliuotas nuo visuomenės, pasiruošęs laikytis visuomenės normų bei įstatymų nuostatų.
Pripažintina, kad nuteistasis buvo 7 kartus skatintas, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, pataisos įstaigoje dirba, dengia turimus įsiskolinimus. Teismo vertinimu, tinkamas elgesys bausmės atlikimo metu yra kiekvieno nuteistojo pareiga ir negali būti laikomas besąlygišku pagrindu taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Teismas pažymi, jog lygtinio paleidimo institutas nėra imperatyvi bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, nes skirdamas bausmę teismas įvertina, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytoms nusikalstamoms veikoms ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Bausmės paskirtis yra ne tik nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimas, jo sulaikymas nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikimas, jog jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bet ir teisingumo principo įgyvendinimas. Teismo nuomone, šiuo atveju nuteistojo paleidimas į laisvę anksčiau laiko prieštarautų teisingumo principui bei visuomenės interesui, be to, sudarytų nebaudžiamumo įspūdį, būtų neįgyvendinti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, kurie pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.
Sutinkamai su tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo elgesys nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis daro pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas
nutaria:
Atsisakyti patvirtinti 2021 m. gruodžio 9 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-1702 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam G. G..
Nutartis per 7 dienas ( suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos (nuorašo) gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.