Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. G. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija arba lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija) 2016 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu Nr. 93-600 nutarta taikyti nuteistajam E. G., gim. (duomenys neskelbtini)., lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 2 metų 5 mėnesių 27 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016 m. rugpjūčio 25 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 3 dalį, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 28 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Vykdant Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones, jo elgesio rizika sumažėjo nuo 32 balų iki 28 balų. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė Komisijos nustatytas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad laikysis įstatymų ir nebenusikals. Komisija padarė išvadą, jog būtų galimybė nuteistajam taikyti intensyvią priežiūrą.

E. G. nuteistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, paskirtas bausmes subendrinus pagal BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 9 metų laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 10 metų laisvės atėmimas.

Bausmės pradžia – 2009 m. balandžio 22 d., pabaiga – 2019 m. vasario 22 d.

Šiaulių rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 17 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį 5 metų laisvės atėmimu;

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 14 d. – pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 30 parų areštu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, subendrinus bausmę su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirtas 5 m. laisvės atėmimas.

Nuteistojo E. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas šeštą kartą. Paskutinį kartą Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 29 d. nutartimi atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų –atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016 m. kovo 7 d. nutarimą Nr. 93-159 taikyti nuteistajam E. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam E. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti, o klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).

Šiuo atveju iš bylos medžiagos matyti, kad Komisija, svarsčiusi nuteistojo E. G. prašymą dėl lygtinio paleidimo, išnagrinėjo duomenis, reikšmingus nuteistojo lygtiniam paleidimui. Nuteistasis yra atlikęs būtinąją įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką 28 balai (žema), kas sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis už gerą elgesį ir dalyvavimą būrio visuomeninėje veikloje du kartus skatintas; pataisos namuose dirbti sutiko (nebuvo įdarbintas dėl sveikatos būklės); mokėsi ir įgijo kompiuterių operatoriaus specialybę; sutinka su priežiūra, tačiau kartu pažymi, jog E. G. elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis skatintas žymiai mažiau kartų negu baustas – 8 kartus, nustatytas elgesio taisykles bausmės atlikimo metu pažeidė net 10 kartų (dėl dviejų pažeidimų apsiribota auklėjamuoju pokalbiu); vieną kartą baustas už alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimą. Tai, kad paskirtos nuobaudos šiuo metu negalioja ir nuo 2012 m. gruodžio 17 d. pažeidimų fiksuota nebuvo, o nuteistasis yra 2 kartus paskatintas, atsižvelgiant į nuobaudų ir paskatinimų santykį, į tai, kad paskutinis pažeidimas – šiurkštus ir susijęs su jo priklausomybe, vis dėlto neleidžia nuteistojo elgesio vertinti neabejotinai pozityvios pažangos aspektu. Be to, iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad išlieka nuteistojo E. G. nusikalstamo elgesio riziką didinantys (kriminogeniniai) veiksniai: teisės pažeidimai; ankstesnis narkotikų vartojimas, ankstesnis gyvenimo būdas. Šiame kontekste pažymėtina, kad turėdamas vidurinį išsilavinimą, autokrautuvo vairuotojo specialybę, nuteistasis darė ypač visuomenei pavojingus nusikaltimus pagal vieną modelį – disponavimą narkotinėmis medžiagomis, paskutinis jo nusikaltimas yra sunkesnis lyginant su ankstesniais, todėl negalima pagrįstai manyti, jog įsidarbins. Paleistas lygtinai jis turėtų, kur gyventi, turi artimųjų palaikymą, dalyvauja alternatyviosios reabilitacijos centro programoje, priklausomybes turinčių įkalintų asmenų reabilitacijos centre organizuojamose veiklose, lankė NA (narkomanų anonimų) programą, tačiau, net ir suvokdamas bei pripažindamas narkotikų poveikį, kaltina situaciją, aplinkybes, kurių negali valdyti ar kitus dalykus; pirmenybę teikia veiksmui, o ne planavimui, ne visuomet apgalvoja visas savo veiksmų pasekmes. Neginčytina, kad nuteistasis deda pastangas taisytis ir jo elgesio rizikos vertinimo rezultatas nuo 2015 m. kovo 10 d. sumažėjęs 4 balais, tačiau ji tokia išlieka jau daugiau kaip 1,5 metų, nors taisytis dar galima – nekintanti rizikos vertinimo svertinių taškų vertė yra 20 balų. Visos šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir privalo būti vertinamos sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, nes išvadai, jog lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis E. G. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo. Aplinkybė, kad E. G. formaliai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl jo lygtinio paleidimo, dar nesudaro pagrindo taikyti lygtinį paleidimą jam šiuo metu.

Išanalizuotų duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam E. G. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2016 m. rugpjūčio 29 d. nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, 364 straipsnio 3-4 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016 m. rugpjūčio 29 d. nutarimą Nr. 93-600 taikyti nuteistajam E. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.