Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam I. P. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis skatintas 4 kartus, dalyvauja įvairiose socialinės reabilitacijos programose. Marijampolės pataisos namų Profesinio rengimo centre įgijo elektros įrengimų remontininko bei suvirintojo rankiniu būdu kvalifikacijas. Atlikdamas bausmę, nuo 2016-05-23 dirba įvairius darbus. Su artimaisiais paliko ryšius skambindamas telefonu, bendraudamas internetu bei trumpalaikių išvykų į namus metu. Daug kartų pasinaudojo galimybe išvykti į namus, trumpalaikių išvykų metu jokių pažeidimų neužfiksuota, į pataisos namus grįždavo laiku ir blaivus. Nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika – 68 balai.

Nutarimas netvirtinamas.

Motyvuojamoji dalis

BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų gali būti laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Taip pat nuteistasis, kuris siekia būti paleistas lygtinai, turi būti atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės dalį. Taigi, iš šių įstatymo nuostatų aiškiai matyti, kad BVK yra nustatyti du formalūs bei du materialieji pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Formalieji pagrindai lygtinio paleidimo taikymui yra: a) nuteistojo prašymo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai pateikimas bei b) nuteistasis turi būti atlikęs minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį. Materialieji pagrindai lygtiniam paleidimui yra: a) nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir b) pagrįstas manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima tik esant nurodytų pagrindų visumai (Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-72-658/2020).

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2014-11-14 Kauno apylinkės teismo pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 213 straipsnio 1 dalyje, 213 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 2 dalyje. Pagal BK 213 straipsnio 1 dalį (2013-01-10 epizodą) jam paskirtas laisvės atėmimas 1 metams; pagal BK 213 straipsnio 1 dalį (2013-02-06 epizodą) – laisvės atėmimas 1 metams; pagal BK 260 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimas 9 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 metams 6 mėnesiams. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuota nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y., nuo 2014-11-14. Į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2013-04-17 iki 2014-11-14. Bausmės pradžia – 2013-04-17, bausmės pabaiga – 2022-07-17. Likusi neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai buvo 2 metai 3 mėnesiai 21 diena.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir yra pateikęs prašymą pataisos įstaigos administracijai jam šį institutą taikyti. Tai sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos materialiosios sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant.

Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis anksčiau teistas 4 kartus, laisvės atėmimo bausmę atlieka 2 kartą. Teistas už svetimo turto pagrobimą, įsibrovus į patalpas, šaunamojo ginklo pagrobimą, svetimo turto sunaikinimą visuotinai pavojingu būdu, dokumentų suklastojimą, netikrų pinigų realizavimą, neteisėtą narkotinių medžiagų disponavimą su tikslu jas platinti. Dėl paskutinio nusikaltimo atsakomybę prisiima nepilnai, mažina savo vaidmenį jame. Anksčiau 2 kartus buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, kurių vieno metu padarė naują nusikalstamą veiką. Bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų nevykdymas leidžia pagrįstai abejoti ir lygtinio paleidimo instituto taikymo efektyvumu nuteistojo atžvilgiu, kadangi jis iš teismo parodyto pasitikėjimo išvadų nepadarė ir toliau vykdė nusikalstamas veikas.

Abejonių, jog I. P., išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nenusikals, teismui kelia socialinio tyrimo išvadoje fiksuoti duomenys, kad nuteistasis žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina. Byloje yra duomenų, kad turi manipuliacinio elgesio patirties, kadangi sukūrė nusikalstamą grupuotę, kuriai vadovavo ir koordinavo jos veiklą. Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istoriją ir asmenines savybes, galima teigti, kad jo impulsų kontrolė silpnoka. Nuteistasis stokoja savikontrolės, atsakomybės už savo veiksmus, nelinkęs apgalvoti savo elgesio pasekmių, linkęs rizikuoti, pasikliaudamas savo patirtimi. Savęs vertinimo anketoje problemų, susijusių su savo nusikalstamu elgesiu, neidentifikuoja. Problemų sprendimo įgūdžiai silpnoki, linkęs pasirinkti netinkamus elgesio modelius.

Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis Marijampolės pataisos namuose 2 kartus baustas drausmine tvarka. Nors nuobaudos šiuo metu yra negaliojančios, tačiau vidaus tvarkos taisyklių nesilaikymas bausmės atlikimo metu neabejotinai nuteistąjį taip pat charakterizuoja neigiamai vertinat galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, kadangi leidžia spręsti apie neigiamas nuteistojo nuostatas ir požiūrį į taikomą priežiūrą bei nustatytus draudimus.

Likusi neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai buvo 2 metai 3 mėnesiai 21 diena. Įstatymas nenumato tokios kategorijos – „didelė“ bausmės dalis, tai yra tik vertinamoji kategorija, ką teismas įvertina kitų aplinkybių visumoje, atsižvelgdamas į bausmės tikslus, nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, požiūrį į padarytą nusikalstamą veiką bei požiūrį į taikomą valstybės prievartos priemonę. Pažymėtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, turi būti vertinama paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumas, atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pavojingumą, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Teismas mano, jog neatliktos bausmės dalis dar nėra adekvati I. P. padaryto nusikaltimo sunkumui ir nėra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Šiuo metu nuteistajam taikius lygtinį paleidimą ir palengvinus jo teisinę padėtį, būtų pažeistas teisingumo principas, pasireiškiantis ne tik bausmės nusikaltusiam asmeniui paskyrimu, bet ir jos atlikimu, realiai patiriant neigiamus padarinius dėl neteisėtų veikų, taip pat ir visuomenės bei nukentėjusiųjų asmenų interesų gynimu.

Kaip minėta, asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) yra pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad nuteistieji laikysis įstatymų, nenusikals, ir gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad 2020-03-02 atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos pirminį vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė rizika – 68 balai. 2019-09-02 atliktas vertinimas taip pat parodė 68 balus. Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, jog nėra visiškai jokio pagrindo konstatuoti nuteistojo pažangos mažinant jo nusikalstamo elgesio riziką. Be to, svarbu tai, kad net 28 balai yra dinaminiai, kuriuos nuteistasis savo elgesiu ir aktyviu dalyvavimu pataisos procese gali sumažinti.

Sutinkamai su tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog I. P. neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo elgesys nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis daro pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti 2020 m. kovo 26 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-230 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam I. P..

Nutartis per 7 dienas nuo jis gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.