Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nutartis

suinteresuotų asmenų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus atstovui, R. S., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus atstovui, Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui, R. T., UAB „General Financing“ atstovui, AB SEB bankas atstovui, UAB „Intrum Lietuva“atstovui, UAB „Gelvora“ atstovui, UAB „Soscredit“ atstovui,

teismo posėdyje išnagrinėjo bankrutuojančio asmens A. K. bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Admivira“ įgaliotojo atstovo V. V. prašymą dėl bankroto bylos nutraukimo fiziniam asmeniui A. K., suinteresuoti asmenys Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, R. S., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, Valstybinė mokesčių inspekcija, R. T., UAB „General Financing“, AB SEB bankas, UAB „Intrum Lietuva“, UAB „Gelvora“, UAB „Soscredit“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Bankrutuojantis asmuo A. K. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas įteiktas. Pareiškėjo pareiškimas ir kiti dokumentai bankrutuojančiam asmeniui A. K. įteikti. A. K. atsiliepimo į pareiškėjo pareiškimą nepateikė.

4. Suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius (2021-07-13 nutartimi civilinėje byloje Nr.e2FB-3038-786/2021 valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius pakeistas į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrių) pateikė atsiliepimą į ieškinį, kur prašo pareiškimo tenkinimo klausimą spręsti teismo nuožiūra. Nurodė, kad A. K. Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui yra skolingas 30,73 eurų. Bylą prašė nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

8. Suinteresuotas asmuo R. T. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas dėl fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo tenkintinas.

14. Bankrutuojančio asmens A. K. bankroto byloje esantys duomenys patvirtina, jog 2018 m. rugsėjo 25 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB-3333-786/2018 buvo iškelta fizinio asmens A. K. bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta A. S. 2020 m. vasario 5d. teismo nutartimi A. S. iš bankroto administratoriaus pareigų buvo atstatydinta ir fizinio asmens A. K. bankroto administratore paskirta UAB „Admivira“.

15. Bankrutuojančio asmens A. K. bankroto administratoriaus UAB „Admivira“ įgaliota atstovė V. V. pateikė teismui prašymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu nutraukti bankroto bylą. Prašyme nurodoma, jog bankrutuojantis asmuo A. K. nėra sąžiningas, piktnaudžiauja bankrutuojančio fizinio asmens padėtimi, nebendradarbiauja su administratore, nesistengia atkurti mokumo, nevykdo mokumo atkūrimo plano, piktnaudžiauja administratorės pasitikėjimu, t.y. pažeidė LR Fizinio asmens bankroto įstatymo 16 straipsnio nuostatas.

16. Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 10 straipsnio 1 dalyje išvardinti atvejai, kuomet teismas priima nutartį nutraukti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu yra nors viena iš šių sąlygų: 1) nustatytais terminais planas nepateikiamas teismui tvirtinti; 2) teismas nepatvirtina plano; 3) paaiškėja, kad fizinis asmuo pateikė neteisingą informaciją apie savo turtą, pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis ar kita ir dėl to plane numatytos priemonės gali būti neįvykdytos; 4) paaiškėja, kad fizinis asmuo tapo nemokus per paskutinius 3 metus iki bankroto bylos iškėlimo ar negalėjo atkurti mokumo iškėlus bankroto bylą dėl šio įstatymo 5 straipsnio 8 dalies 2 punkte nurodytų veiksmų ar 5 straipsnio 8 dalies 3 punkte nurodytų žalingų įpročių; 5) paaiškėja, kad fizinis asmuo buvo teistas už nusikaltimus ar baudžiamuosius nusižengimus, nurodytus Baudžiamojo kodekso 207, 208, 209, 216, 222 ir 223 straipsniuose, ir teistumas nėra išnykęs, jeigu dėl to jis tapo nemokus; 6) fizinis asmuo nuslepia nuo bankroto administratoriaus bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą, kurių vertė viršija vieną bazinės socialinės išmokos dydį per mėnesį, ir tai gali pakenkti kreditorių interesams ar turėti įtakos fizinio asmens mokumui atkurti; 7) iškeliama neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens, kurio dalyvis yra fizinis asmuo, bankroto byla; 8) fizinis asmuo nevykdo kitų šio įstatymo nustatytų reikalavimų; 9) fizinis asmuo miršta; 10) kitais šio įstatymo nustatytais atvejais.

17. Nagrinėjamu atveju bankroto administratorius kreipiasi į teismą su prašymu nutraukti fizinio asmens bankroto bylą remdamasis FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 8 punkto nuostatomis.

18. Iš bankroto bylos medžiagos nustatyta, kad Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2018 m. rugsėjo 25 d. nutartimi A. K. buvo iškelta bankroto byla. 2018-12-05, 2019-05-16, 2019-08-19 ir 2020-09-11 teismo nutartimis buvo patvirtinti bankrutuojančio asmens A. K. kreditoriai ir jų finansiniais reikalavimai bendrai 285 943,56 eurų sumai. 2019 m. kovo 29 d. teismo nutartimi buvo patvirtintas kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas, kuris 2020 m. spalio 22 d. nutartimi buvo patikslintas.

19. Pateiktas bankrutuojančio fizinio asmens A. K. mokumo atkūrimo planas atitiko FABĮ 7 straipsnio reikalavimams. Plane nurodytos priežastys dėl kurių fizinis asmuo negali vykdyti kreditoriaus reikalavimų, numatytos planuojamos gauti lėšos, numatomo parduoti turimo turto sąrašas ir kitos priemonės, skirtos asmens mokumui atkurti, būtiniesiems fizinio asmens poreikiams skirta išlaidų suma, kreditorių sąrašas, kreditorių reikalavimų tenkinimo grafikas, bankroto administravimo išlaidų suma, jų pagrindimas ir kt. Plane nurodyta, kad A. K. bankroto administratoriaus išlaidoms ir atlyginimui bei kreditorių reikalavimų tenkinimui kas mėnesį, iki einamo mėnesio 10 dienos, skirs 60,13 eurų ( 40 eurų kreditorių reikalavimų tenkinimui ir 20,31 eurų bankroto administratoriaus išlaidoms ir atlyginimui). Lėšos bus kaupiamos bankroto administratorės vardu atidarytoje depozitinėje sąskaitoje nuo 2019 m. balandžio mėnesio.

20. Iš administratoriaus prašymo, dėl bankroto bylos nutraukimo, nustatyta, kad bankrutuojančiam asmeniui A. K. neatliekant mokėjimų pagal patvirtintą grafiką 2021 m. rugsėjo mėnesiui yra įsiskolinimas – 1569,30 eurai. Bankrutuojantis asmuo A. K. nei administratorės raginamas nei gera valia iki šio laiko jokios sumos nėra įmokėjęs. Administratorė, pateikdama prašymą, pateikė siųstus elektroninius laiškus, raginimus vykdyti mokumo atkūrimo planą.

21. Kasacinio teismo jurisprudencijoje, FABĮ 8 straipsnio 12 dalyje nustatyta, kad už teismo patvirtinto mokumo atkūrimo plano įgyvendinimą atsako fizinis asmuo ir administratorius pagal savo kompetenciją. Tai reiškia, kad bankrutuojantis asmuo atsakingas už plano vykdymą ir privalo vykdyti šiuo planu prisiimtus įsipareigojimus. Plane nustatytų įsipareigojimų nevykdymas reiškia, kad bankrutuojantis asmuo nevykdo FABĮ nustatytų reikalavimų, o jų nevykdymas sudaro savarankišką teisinį pagrindą fizinio asmens bankroto bylą nutraukti (FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 8 punktas) (LAT 2021 m. vasario 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-31-313/2021, 26 punktas ir jame nurodyta teismo praktika).

22. Bankrutuojantis asmuo A. K. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, nenurodydamas plano nevykdymo priežasčių. 2Bankrutuojantis asmuo A. K. teismui nepateikė įrodymų, kad bent iš dalies vykdo FABĮ 16 straipsnio 5 punkte nustatytą pareigą, kad artimiausiu metu padengs susidariusį įsiskolinimą. Teismas buvo suteikęs A. K. galimybę tęsti bankroto byla ir vykdyti mokumo atkūrimo planą, 2020 m. sausio 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB-557-786/2020 netenkindamas administratoriaus prašymo nutraukti bankroto bylą, tačiau A. K. tokia galimybę nepasinaudojo ir jokių įmokų neatliko ir tokiu būdu ir toliau neįgyvendina mokumo atkūrimo plano, kuriam buvo pritarę kreditoriai.

23. Pažymėtina, kad FABĮ tikslas ir paskirtis yra sudaryti sąlygas atkurti sąžiningo fizinio asmens mokumą užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą, siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Siekiančių bankrutuoti asmenų sąžiningumas aktualus ne tik fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo stadijoje, kurioje pagal įstatymą asmens sąžiningumas yra būtina bankroto bylos iškėlimo sąlyga, bet ir viso bankroto proceso metu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad pirmiausia fizinis asmuo privalo būti aktyvus, sąžiningai naudotis jam bankroto įstatymu suteiktomis teisėmis ir vykdyti jam nustatytas pareigas. Tokiam asmeniui nebendradarbiaujant ir nesiekiant maksimalaus galimo kreditorių reikalavimų tenkinimo, bankroto procesas nebus rezultatyvus, nebus užtikrintas kreditorių interesų gynimas, kartu bus pažeista skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyra (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-263-706/2015).

24. Iš byloje esamų rašytinių įrodymų matyti, kad 2021 m. gegužės 10 d. A. K. atsiuntė administratorei iš Mano VMĮ internetinės svetainės atspausdintą pranešimą, kurį įvardijo kaip „Individualios veiklos pažymą“, tačiau duomenų apie gaunamas pajamas, susijusias su darbine veikla, administratorei nepateikė ir VMI nedeklaruoja pajamų, gautų pagal individualios veiklos liudijimą.

25. Prašyme administratorė nurodė, kad bankrutuojantis asmuo A. K. neteikė informacijos apie vykdomą veiklą, gaunamas pajamas, todėl savo iniciatyva gavo informaciją iš VSDF ir Užimtumo tarnybos, kad iš valstybės biudžeto A. K. išmokėta 2886,50 eurai. Administratorė 2021 m. gegužės 18d. informavo bankrutuojantį asmenį A. K. apie jo pareigą į depozitinę sąskaitą pervesti įsiskolinimą – 1206,50 eurų. Taip pat įspėjo, kad nevykdant įsipareigojimų, bus teikiamas pareiškimas teismui apie bankroto bylos nutraukimą. Bankrutuojantis asmuo A. K. lėšų į depozitinę sąskaitą nepervedė, informacijos administratorei nesuteikė.

26. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad bankrutuojančio fizinio asmens parengtas mokumo atkūrimo planas turi būti privalomai vykdomas, o nesant galimybių įvykdyti jame nustatytas sąlygas, turi būti keičiamas įstatymo nustatyta tvarka (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-316-313/2019, 22 punktas).

27. Paaiškėjus, kad asmuo, kuriam jau iškelta bankroto byla, neatitinka reikalavimų, įstatyme keliamų siekiančiam bankrutuoti asmeniui, arba bankrutuojančiam asmeniui nevykdant įstatyme jam nustatytų pareigų ar mokumo atkūrimo plane prisiimtų įsipareigojimų, bankroto byla gali būti nutraukta – FABĮ 10 straipsnis nustato sąlygas, kurių nors vieną konstatavęs teismas priima nutartį nutraukti fizinio asmens bankroto bylą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-144-219/2019).

28. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad svarstydamas bankroto administratoriaus prašymą dėl bankroto bylos nutraukimo teismas turi paisyti skolininko ir kreditoriaus interesų pusiausvyros, nustatyti ir įvertinti plane nurodytų priemonių neįgyvendinimo priežastis, bankrutuojančio asmens elgesį, jo pastangas vykdyti plane nustatytus įsipareigojimus, priemonių neįvykdymo apimtį, bankroto proceso stadiją, bankroto trukmę nuo proceso pradžios bei kitas reikšmingas aplinkybes ir jų pagrindu spręsti, ar bankroto bylos nutraukimas yra proporcinga priemonė (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-52-248/2018).

29. Bylos duomenys patvirtina, jog A. K. nebendradarbiauja su bankroto administratoriumi, nedirba, nesiekia gauti pajamų ar gaunamas pajamas slepia, neįneša lėšų į depozitinę sąskaitą. Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog A. K., turėdamas pajamų neatliko jokių pagal planą numatytų mokėjimų į depozitinę sąskaitą, o gautas lėšas panaudojo savo reikmėms. Bankroto administratorius įspėjo dėl lėšų pervedimo į depozitinę sąskaitą kreditorių reikalavimams tenkinti ir bankroto administravimo išlaidoms mokėti, nurodė apie pareigą vykdyti patvirtintą mokumo atkūrimo planą, pateikti informaciją, tačiau bankrutuojantis asmuo piktybiškai vengė vykdyti savo pareigas, numatytas FABĮ. Nurodytų aplinkybių visuma patvirtina, jog bankrutuojantis asmuo A. K. be svarbių bei objektyvių priežasčių nevykdo savo įsipareigojimų, tai yra nevykdo FABĮ 16 straipsnio 5 ir 12 punktuose numatytų reikalavimų, ir tai rodo jog jis nėra suinteresuotas tęsti fizinio asmens bankroto bylą , ir yra pagrindas taikyti FABĮ 10 straipsnio 1 dalyje numatytas priemones ir nutraukti bankroto bylą nesąžiningam ir įstatymo reikalavimų nevykdančiam asmeniui. A. K. nesuinteresuotumą parodo ir tai, kad žinodamas apie teisme esamą prašymą nutraukti bankroto bylą, į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė.

30. Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad bankrutuojantis asmuo A. K. pagal patvirtintą mokumo atkūrimo planą nesilaikė kreditorių reikalavimų tenkinimo grafiko, nepervedė lėšas į depozitinę sąskaitą kreditorių reikalavimams tenkinti ir bankroto administratoriui administravimo išlaidoms apmokėti plane nustatyta tvarka, tinkamai neįgyvendino plane numatytų priemonių ir tokie bankrutuojančio asmens veiksmai vertinti kaip pareigų, nustatytų FABĮ, pažeidimu. Taigi, pagal nustatytas aplinkybes bankrutuojančio asmens A. K. elgesys vertinamas kaip nesąžiningo asmens, nepaisančio kreditorių interesų ir nevykdančio bankroto įstatymo reikalavimų, ir tai yra pagrindas nutraukti fizinio asmens bankroto bylą (FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 16 straipsnio 1 dalies 5, 12, 13 punktais).

31. Nutraukus fizinio asmens bankroto bylą, visi mokesčiai ir su jais susijusios sumos, palūkanos ir netesybos skaičiuojami nuo teismo nutarties iškelti šią bylą įsiteisėjimo dienos, išskyrus jau įvykdytus skolinius įsipareigojimus (FABĮ 10 straipsnio 3 dalis).

3Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 16 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti bankrutuojančio asmens A. K. bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Admivira“ įgalioto atstovo V. V. prašymą dėl bankroto bylos nutraukimo.

Nutraukti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) fizinio asmens bankroto bylą.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliams jų pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš A. K..

Išaiškinti bankroto administratoriui, kad bankroto administratorius privalo ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo teismo nutarties nutraukti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti fiziniam asmeniui saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu ir pervesti depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas į fizinio asmens asmeninę sąskaitą.

Įsiteisėjus nutarčiai, jos patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, taip pat Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.