- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-26
- Bylos Nr.
- 1T-25-449/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-05-7-00005-15-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
Lietuvos apeliacinio teismo teisėjas, laikinai einantis Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas, Linas Šiukšta, susipažinęs su Lietuvos apeliaciniam teismui pateikta baudžiamosios bylos Nr. 1-75-744/2022 (teisminio proceso Nr. 1-05-7-00005-15-6) medžiaga ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko Laisvydo Zederštremo 2022 m. gegužės 19 d. nutartimi kreiptis į Lietuvos apeliacinį teismą dėl šios baudžiamosios bylos perdavimo nagrinėti iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam apygardos teismui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. 2022 m. gegužės 5 d. Šiaulių apygardos teisme iš Šiaulių apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus teisminiam nagrinėjimui gauta baudžiamoji byla, kurioje P. S. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 228 straipsnio 2 dalyje, 225 straipsnio 3 dalyje, 226 straipsnio 2 dalyje, 184 straipsnio 1 dalyje, 183 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 184 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, P. J. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 184 straipsnio 1 dalyje, 228 straipsnio 2 dalyje, A. A. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 3 dalyje, A. D. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 3 dalyje, J. Š. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, K. Š. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 5 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 183 straipsnio 1 dalyje, V. B. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, ir R. B. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 184 straipsnio 1 dalyje.
2. Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Laisvydas Zederštremas 2022 m. gegužės 10 d. nutartimi kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą dėl šios baudžiamosios bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 229 straipsnyje nustatyta tvarka, teigdamas, kad Šiaulių apygardos teisme nėra teisėjų, galinčių nagrinėti šią bylą, nekylant abejonių dėl teisėjų nešališkumo.
3. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 11 d. nutartimi atsisakyta baudžiamąją bylą iš Šiaulių apygardos teismo perduoti nagrinėti kitam apygardos teismui, motyvuojant tuo, kad pagal byloje esančius duomenis (teisėjų tarnybinius pranešimus) nenustatyta aplinkybių, kurios šioje baudžiamojo proceso stadijoje pagrįstai keltų abejonių visų Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų nešališkumu tiek objektyviąja, tiek subjektyviąja prasme.
Žemesnės instancijos teismas
4. Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Laisvydas Zederštremas 2022 m. gegužės 19 d. nutartimi pakartotinai kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą dėl baudžiamosios bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui BPK 229 straipsnyje nustatyta tvarka. Toks prašymas motyvuojamas tuo, kad, bylai grįžus iš Lietuvos apeliacinio teismo, pakartotinai susidarė situacija, kai Šiaulių apygardos teisme nebeliko teisėjų, galinčių nagrinėti šią baudžiamąją bylą.
4.1. Baudžiamajai bylai grįžus iš Lietuvos apeliacinio teismo, byla buvo paskirta nagrinėti teisėjui Gražvydui Poškui, tačiau teisėjas Gražvydas Poškus 2022 m. gegužės 16 d. nutartimi nusišalino nuo baudžiamosios bylos nagrinėjimo, nes yra pažįstamas su kaltinamuoju P. S., be to, teisėjo sutuoktinė dirba Specialiųjų tyrimų tarnyboje, kurioje ir buvo atliktas ikiteisminis tyrimas šioje byloje.
4.2. 2022 m. gegužės 16 d. Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko patvarkymu byla perduota nagrinėti teisėjui Boleslovui Kalainiui, kuris 2022 m. gegužės 17 d. nutartimi nusišalino nuo šios bylos nagrinėjimo, nes yra asmeniškai pažįstamas su kaltinamuoju P. S., o teisėjo dukra anksčiau dirbo kartu su P. S. ir buvo jam pavaldi.
4.3. 2022 m. gegužės 17 d. Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko patvarkymu byla perduota nagrinėti teisėjai Nijolei Matuzevičienei, kuri 2022 m. gegužės 18 d. nutartimi nusišalino nuo bylos nagrinėjimo, nes kaltinamojo P. S. sūnus A. S. (kuris taip pat minimas šioje byloje) teikia teisėjai sveikatos priežiūros paslaugas, be to, teisėjos padėjėja A. B. (kuri šioje byloje galbūt bus apklausiama kaip liudytoja) anksčiau dirbo su kaltinamuoju P. S..
Žemesnės instancijos teismas
4.4. 2022 m. gegužės 18 d. Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko patvarkymu byla perduota nagrinėti teisėjui Nerijui Masiuliui, kuris tos pačios dienos nutartimi nusišalino nuo bylos nagrinėjimo, nes teisėjo sutuoktinė dirba VšĮ (duomenys neskelbtini) ir anksčiau buvo pavaldi P. S., be to, pats teisėjas yra neformaliai bendravęs su minėtu kaltinamuoju.
4.5. 2022 m. gegužės 18 d. Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko patvarkymu byla perduota nagrinėti teisėjai Ernestai Montvidienei, kuri 2022 m. gegužės 19 d. nutartimi nusišalino nuo bylos nagrinėjimo, nes kaltinamojo P. S. sūnus A. S. jau dešimt metų teikia teisėjai sveikatos priežiūros paslaugas, be to, A. S. yra asociacijos, kuriai vadovauja teisėjos sutuoktinis R. M., narys.
4.6. 2022 m. gegužės 19 d. Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko patvarkymu byla perduota nagrinėti teisėjui Laisvydui Zederštremui, kuris tos pačios dienos nutartimi taip pat nusišalino nuo bylos nagrinėjimo, kadangi yra asmeniškai pažįstamas su kaltinamojo A. A. šeimos nariais.
4.7. Teisėjai Zigmas Kavaliauskas ir Vidmantas Mylė negali nagrinėti baudžiamosios bylos, kadangi ikiteisminio tyrimo metu nagrinėjo proceso dalyvių skundus, o teisėja Virginija Žindulienė negali nagrinėti bylos, nes byla pripažinta labai sudėtinga, o teisėjos įgaliojimai baigiasi 2023 metų sausio mėnesį.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl baudžiamosios bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui tenkinamas.
Žemesnės instancijos teismas
5. Vadovaujantis bendrosiomis bylų teismingumo taisyklėmis, baudžiamoji byla Nr. 1-75-744/2022 (teisminio proceso Nr. 1-05-7-00005-15-6) teisminga Šiaulių apygardos teismui. BPK 229 straipsnyje, reglamentuojančiame baudžiamosios bylos perdavimą iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, nustatyta, kad byla gali būti perduota nagrinėti kitam teismui, siekiant užtikrinti svarbius valstybės saugumo, viešosios tvarkos ar teisingumo interesus.
6. Teisingumo interesai, be kita ko, reikalauja, kad baudžiamąją bylą išnagrinėtų nešališkas ir nepriklausomas teismas. Baudžiamajame procese teismo nešališkumo principas pirmiausia suvokiamas kaip suinteresuotų bylos baigtimi proceso dalyvių, ypač kaltinamojo, garantija į tai, kad baudžiamoji byla būtų išnagrinėta teismo, neturinčio ir neišreiškiančio jokio išankstinio nusistatymo prieš proceso dalyvius. Teismo nešališkumo reikalavimas turi du aspektus. Pirma, teismas turi būti subjektyviai nešališkas, t. y. nė vienas teisėjas negali turėti asmeninio išankstinio nusistatymo ar būti tendencingas. Antra, teismas turi būti nešališkas objektyviąja prasme, t. y. turi pateikti pakankamas garantijas, pašalinančias bet kokią abejonę dėl galimo teismo šališkumo.
7. BPK 58 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad teisėjas negali dalyvauti procese ar pakartotinai nagrinėti tą pačią bylą, jeigu jis sprendė įtariamojo suėmimo ar suėmimo pratęsimo klausimą, sankcionavo procesinių prievartos priemonių taikymą arba nagrinėjo proceso dalyvių skundus toje pačioje byloje. Atsižvelgiant į tai, sutiktina su Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko 2022 m. gegužės 19 d. nutartyje padaryta išvada, kad teisėjai Zigmas Kavaliauskas ir Vidmantas Mylė, kurie aptariamoje baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu nagrinėjo proceso dalyvių skundus, negali nagrinėti baudžiamosios bylos, vadovaujantis minėtomis BPK 58 straipsnio nuostatomis.
8. Taip pat sutiktina ir su Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko 2022 m. gegužės 19 d. nutartyje išdėstytais motyvais, kad baudžiamoji byla negali būti paskirta nagrinėti teisėjai Virginijai Žindulienei, kadangi 2023 m. baigiasi teisėjos įgaliojimai, o baudžiamoji byla yra pripažinta labai sudėtinga, ją sudaro 72 tomai. Iš tiesų tokios apimties ir sudėtingumo baudžiamosios bylos paskyrimas nagrinėti teisėjai, kurios įgaliojimai gali pasibaigti iki priimant baigiamąjį procesinį dokumentą, prieštarautų baudžiamojo proceso operatyvumo bei teisingumo principams.
9. Nustatyta, kad likę Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjai (Gražvydas Poškus, Boleslovas Kalainis, Nijolė Matuzevičienė, Nerijus Masiulis, Ernesta Montvidienė ir Laisvydas Zederštremas) nuo baudžiamosios bylos Nr. 1-75-744/2022 (teisminio proceso Nr. 1-05-7-00005-15-6) nagrinėjimo nusišalino, nusišalinimo nutartyse išdėstydami aplinkybes, kurios, teisėjų manymu, proceso dalyviams bei pašaliniams stebėtojams gali kelti pagrįstų abejonių teisėjų nešališkumu. Šios teisėjų nusišalinimo nutartys buvo patvirtintos Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko Laisvydo Zederštremo ir Šiaulių apygardos teismo pirmininko Gražvydo Poškaus rezoliucijomis.
10. Baudžiamojo proceso įstatymas nesuteikia teisės aukštesnės instancijos teismo pirmininkui ar šio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkui kvestionuoti žemesnės instancijos teismo teisėjų priimtų ir BPK 59 straipsnio 4 dalies tvarka patvirtintų nusišalinimo nutarčių, todėl konstatuotina, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-75-744/2022 (teisminio proceso Nr. 1-05-7-00005-15-6) susiklostė situacija, kai Šiaulių apygardos teisme nėra nė vieno Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjo, galinčio nagrinėti baudžiamąją bylą. Esant išdėstytoms aplinkybėms, siekiant užtikrinti svarbius teisingumo interesus bei garantuoti proceso dalyviams teisę į nešališką bylos išnagrinėjimą, yra pagrindas bylą perduoti nagrinėti kitam apygardos teismui.
11. Parenkant konkretų apygardos teismą, kuriam turėtų būti perduota nagrinėti aptariama baudžiamoji byla, visų pirma, atsižvelgiama į Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. pažymoje dėl apygardų teismų darbo krūvio nagrinėjant baudžiamąsias bylas laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. padarytą išvadą, kad tarp apygardų teismų mažiausias darbo krūvis yra Klaipėdos apygardos teisme ir Panevėžio apygardos teisme. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad 2022 m. Klaipėdos apygardos teismui, vadovaujantis BPK 229 straipsnio nuostatomis, iš kitų teismų pagal teismingumą perduotos nagrinėti dvi baudžiamosios bylos (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys Nr. 1T-4-449/2022, Nr. 1T-22-449/2022), o Panevėžio apygardos teismui buvo perduota daugiau, t. y. keturios, baudžiamosios bylos (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys Nr. 1T-10-449/2022, Nr. 1T-15-449/2022, Nr. 1T-18-449/2022, Nr. 1T-19-449/2022). Be to, per tą patį 2022 m. laikotarpį iš Klaipėdos apygardos teismo, vadovaujantis BPK 229 straipsnio nuostatomis, kitiems teismams pagal teismingumą perduotos nagrinėti trys baudžiamosios bylos (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys Nr. 1T-1-449/2022, Nr. 1T-18-449/2022, Nr. 1T-19-449/2022), o iš Panevėžio apygardos teismo kitiems teismams pagal teismingumą BPK 229 straipsnio pagrindu perduota nagrinėti tik viena baudžiamoji byla (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis Nr. 1T-6-449/2022). Esant išdėstytoms aplinkybėms, baudžiamoji byla Nr. 1-75-744/2022 (teisminio proceso Nr. 1-05-7-00005-15-6) perduotina nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, teisėjas, laikinai einantis Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas,
nutaria:
baudžiamąją bylą Nr. 1-75-744/2022 (teisminio proceso Nr. 1-05-7-00005-15-6) iš Šiaulių apygardos teismo perduoti nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui.
laikinai einantis skyriaus pirmininko pareigas Linas Šiukšta