Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo teisėjas, laikinai einantis Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas, Linas Šiukšta, susipažinęs su pateikta baudžiamosios bylos Nr. 04-7-00009-21 medžiaga ir Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento vyriausiojo prokuroro 2022 m. balandžio 25 d. prašymu dėl šios baudžiamosios bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2022 m. balandžio 22 d. Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra kaltinamojo akto surašymu užbaigė ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 04-7-00009-21, kurioje O. B. (O. B.) kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalyje ir 147 straipsnio 2 dalyje, BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 228 straipsnio 2 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 231 straipsnio 1 dalyje.

2. Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento vyriausiasis prokuroras Artūras Urbelis (toliau – ir prokuroras) 2022 m. balandžio 25 d. raštu kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą, prašydamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 229 straipsnio nustatyta tvarka išspręsti klausimą dėl šios bylos perdavimo nagrinėti iš teismo, kuriam ji teisminga, t. y. Klaipėdos apygardos teismo, kitam apygardos teismui. Prašymas motyvuojamas tuo, kad baudžiamoji byla Nr. 04-7-00009-21 atskirta iš ikiteisminio tyrimo Nr. 04-7-00007-18, kuriame pranešimai apie įtarimus dėl korupcinio pobūdžio nusikalstamų veikų įteikti buvusiems Vilniaus apygardos teismo, Kauno apygardos teismo, Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjams, taip pat advokatams, kurie ilgą laiką teikė paslaugas Vilniaus ir Klaipėdos apygardų teismų veiklos teritorijose. Taip pat nurodoma, kad byla turi būti perduota nagrinėti kitam apygardos teismui, siekiant užtikrinti svarbius teisingumo interesus bei siekiant išvengti interpretacijų dėl to, kad sprendimą byloje gali priimti teismas, kurio veiklos teritorijoje veikė advokatai A. S. ir M. N., kuriems inkriminuotas veikimas organizuota grupe kartu su O. B..

3. Prokuroras prašo baudžiamąją bylą perduoti nagrinėti Panevėžio apygardos teismui, kuriame šiuo metu yra nagrinėjama kitų asmenų, galimai veikusių organizuota grupe su O. B., baudžiamoji byla Nr. 1-16-581/2022. Prokuroras pažymi, kad ikiteisminis tyrimas dėl O. B. buvo baigtas vėliau, kadangi įtariamasis buvo pasislėpęs nuo teisėsaugos institucijų, tačiau šiuo metu abiejų baudžiamųjų bylų sujungimas ir nagrinėjimas kartu leistų objektyviai ir visapusiškai išnagrinėti minėtas baudžiamąsias bylas. Taip pat prokuroras nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu vienas iš įtariamųjų – X – davė parodymus, jog (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apygardos teismo teisėjui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl baudžiamosios bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui tenkinamas.

4. Kaip nurodyta prokuroro prašyme, pagal bendrąsias bylų teismingumo taisykles baudžiamoji byla, kurioje O. B. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 147 straipsnio 2 dalyje, BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 228 straipsnio 2 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 231 straipsnio 1 dalyje, yra teisminga Klaipėdos apygardos teismui.

5. BPK 229 straipsnio 1 dalyje, reglamentuojančiame baudžiamosios bylos perdavimą iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, įtvirtinta, kad byla gali būti perduota nagrinėti kitam teismui, siekiant užtikrinti svarbius valstybės saugumo, viešosios tvarkos ar teisingumo interesus. Teisingumo interesai, be kita ko, reikalauja, kad baudžiamąją bylą išnagrinėtų nešališkas ir nepriklausomas teismas. Teismo nešališkumo reikalavimas turi du aspektus. Pirma, teismas turi būti subjektyviai nešališkas, t. y. nė vienas teisėjas negali turėti asmeninio išankstinio nusistatymo ar būti tendencingas. Antra, teismas turi būti nešališkas objektyviąja prasme, t. y. turi pateikti pakankamas garantijas, pašalinančias bet kokią abejonę dėl galimo teismo šališkumo.

6. Nagrinėjamu atveju nėra jokių objektyvių duomenų, leidžiančių daryti išvadą dėl galimo Klaipėdos apygardos teismo teisėjų šališkumo subjektyviąja prasme, tačiau dėl tam tikrų šios bylos aplinkybių pašaliniam stebėtojui vis tik galėtų kilti abejonių dėl Klaipėdos apygardos teismo teisėjų nešališkumo objektyviąja prasme.

7. Prokuroro prašyme nurodyta aplinkybė, kad advokatai A. S. ir M. N., kuriems inkriminuotas veikimas organizuota grupe kartu su O. B., ilgą laiką teikė paslaugas Klaipėdos apygardos teismo veiklos teritorijose, savaime negalėtų būti laikoma pakankamu pagrindu konstatuoti galimą Klaipėdos apygardos teismo teisėjų šališkumą objektyviąja prasme, nagrinėjant O. B., kaltinamo veikus organizuota grupe su minėtais asmenimis, baudžiamąją bylą. Tačiau iš Lietuvos apeliaciniam teismui pateikto kaltinamojo akto baudžiamojoje byloje Nr. 04-7-00009-21 nustatyta, kad O. B. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, be kita ko, vykdydamas X parengtą nusikalstamų veikų planą, o X ikiteisminio tyrimo metu yra davęs parodymus, kad (duomenys neskelbtini) buvusiam Klaipėdos apygardos teismo teisėjui. Lietuvos apeliacinio teismo vertinimu, būtent ši aplinkybė, atsižvelgiant ir į ikiteisminio tyrimo išskyrimo aplinkybes, pašaliniam stebėtojui gali kelti abejones dėl Klaipėdos apygardos teismo teisėjų nešališkumo objektyviąja prasme. Todėl siekiant pašalinti bet kokias abejones baudžiamąją bylą nagrinėsiančio teismo nešališkumu ir siekiant užtikrinti teisingumo interesus, konstatuotina, kad yra tikslinga baudžiamąją bylą Nr. 04-7-00009-21 perduoti nagrinėti kitam apygardos teismui.

8. Pažymėtina, kad Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje (nutartis byloje Nr. 1T-22-387/2020) panašioje situacijoje jau buvo priimtas sprendimas perduoti bylą nagrinėti kitam teismui.

9. Sprendžiant klausimą dėl to, kuriam konkrečiai apygardos teismui turėtų būti perduota nagrinėti O. B. baudžiamoji byla, visų pirma, atsižvelgiama į tai, kad baudžiamoji byla Nr. 04-7-00009-21 yra atskirta iš ikiteisminio tyrimo Nr. 04-7-00007-18, kuriame pranešimai apie įtarimus dėl korupcinio pobūdžio nusikalstamų veikų įteikti, be kita ko, buvusiems Vilniaus apygardos teismo ir Kauno apygardos teismo teisėjams. Ši aplinkybė leidžia daryti išvadą, kad baudžiamosios bylos perdavimas nagrinėti Vilniaus ar Kauno apygardų teismams nebūtų tikslingas. Taip pat atsižvelgiama į Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. pažymoje dėl apygardų teismų darbo krūvio nagrinėjant baudžiamąsias bylas laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. padarytą išvadą, kad tarp apygardų teismų mažiausias darbo krūvis yra Klaipėdos apygardos teisme ir Panevėžio apygardos teisme. Be to, atsižvelgiama į tai, kad prokuroras prašo O. B. baudžiamąją bylą perduoti nagrinėti Panevėžio apygardos teismui, kuriame galėtų būti sprendžiamas klausimas dėl šios baudžiamosios bylos sujungimo su Panevėžio apygardos teisme jau nagrinėjama baudžiamąja byla Nr. 1-16-581/2022, kurioje kiti asmenys kaltinami ir tų pačių nusikalstamų veikų kaip ir O. B. padarymu. Iš LITEKO duomenų matyti, kad baudžiamoji byla Nr. 1-16-581/2022 Panevėžio apygardos teisme dar nėra pradėta nagrinėti iš esmės, byloje nepaskelbtas kaltinamasis aktas, kitas teisiamasis posėdis numatytas 2022 m. gegužės 6 d.

10. Esant pirmiau išdėstytoms aplinkybėms, konstatuojama, kad baudžiamoji byla Nr. 04-7-00009-21 perduotina nagrinėti Panevėžio apygardos teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 2 punktu, teisėjas, laikinai einantis Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas,

nutaria:

baudžiamąją bylą Nr. 04-7-00009-21, kurioje O. B. (O. B.) kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 147 straipsnio 2 dalyje, BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 228 straipsnio 2 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 231 straipsnio 1 dalyje, perduoti nagrinėti Panevėžio apygardos teismui.

laikinai einantis skyriaus pirmininko pareigas Linas Šiukšta