Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo teisėjas, laikinai einantis Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas, Linas Šiukšta, susipažinęs su Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko 2022 m. kovo 29 d. nutartimi, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 1A-152-744/2022 (teisminio proceso Nr. 1-05-7-00001-2020-8),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. 2022 m. kovo 25 d. Šiaulių apygardos teisme iš Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų gauta baudžiamoji byla su Šiaulių apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Andrejaus Mirno (Andrej Mirnyj) apeliaciniu skundu dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. kovo 3 d. nuosprendžio, kuriuo X išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalį, nes nepadaryta veika, turinti nusikalstamos veikos požymių.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl baudžiamosios bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui tenkinamas.

4. Pagal teismingumo taisykles baudžiamoji byla Nr. 1A-152-744/2022 yra teisminga Šiaulių apygardos teismui, tačiau Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 229 straipsnio 1 dalyje, reglamentuojančiame baudžiamosios bylos perdavimą iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, įtvirtinta, kad byla gali būti perduota nagrinėti kitam teismui, siekiant užtikrinti svarbius valstybės saugumo, viešosios tvarkos ar teisingumo interesus.

5. Teisingumo interesai, be kita ko, reikalauja, kad baudžiamąją bylą išnagrinėtų nešališkas ir nepriklausomas teismas. Baudžiamajame procese teismo nešališkumo principas pirmiausia suvokiamas kaip suinteresuotų bylos baigtimi proceso dalyvių garantija į tai, kad baudžiamoji byla būtų išnagrinėta teismo, neturinčio ir neišreiškiančio jokio išankstinio nusistatymo prieš proceso dalyvius. Teismo nešališkumo reikalavimas turi du aspektus. Pirma, teismas turi būti subjektyviai nešališkas, t. y. nė vienas teisėjas negali turėti asmeninio išankstinio nusistatymo ar būti tendencingas. Antra, teismas turi būti nešališkas objektyviąja prasme, t. y. turi pateikti pakankamas garantijas, pašalinančias bet kokią abejonę dėl galimo teismo šališkumo.

6. Nors nagrinėjamu atveju nėra jokių objektyvių duomenų, leidžiančių daryti išvadą dėl galimo Šiaulių apygardos teismo teisėjų šališkumo subjektyviąja prasme. Kita vertus, aplinkybė, kad išteisintasis X yra Šiaulių apygardos teismo (duomenys neskelbtini) darbuotojos Y tėvas, yra pakankamas pagrindas kilti abejonėms dėl galimo Šiaulių apygardos teismo teisėjų šališkumo objektyviąja prasme. Todėl siekiant pašalinti bet kokias abejones bylą apeliacine tvarka nagrinėjančio teismo nešališkumu ir siekiant užtikrinti teisingumo interesus, konstatuotina, kad yra tikslinga baudžiamąją bylą Nr. 1A-152-744/2022 perduoti nagrinėti kitam apygardos teismui.

7. Atsižvelgiant į Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. pažymoje dėl apygardų teismų darbo krūvio nagrinėjant baudžiamąsias bylas laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. padarytą išvadą, kad tarp apygardų teismų mažiausias darbo krūvis yra Klaipėdos apygardos teisme ir Panevėžio apygardos teisme, taip pat įvertinus tai, kad 2022 m. Klaipėdos apygardos teismui ir Panevėžio apygardos teismui pagal teismingumą yra perduota po vieną baudžiamąją bylą (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys bylose Nr. 1T-4-449/2022, Nr. 1T-10-449/2022), tačiau Klaipėdos apygardos teismui perduota ženkliai didesnės apimties byla (250 tomų) nei perduota Panevėžio apygardos teismui (8 tomai), baudžiamoji byla Nr. 1A-152-744/2022 perduotina nagrinėti Panevėžio apygardos teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, teisėjas, laikinai einantis Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas,

nutaria:

baudžiamąją bylą Nr. 1A-152-744/2022 (teisminio proceso Nr. 1-05-7-00001-2020-8) iš Šiaulių apygardos teismo perduoti nagrinėti Panevėžio apygardos teismui.

laikinai einantis skyriaus pirmininko pareigas Linas Šiukšta