Šiaulių apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs klausimą dėl baudžiamosios bylos pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Andrejaus Mirno (Andrej Mirnyj) apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. kovo 3 d. nuosprendžio, kuriuo S. D. buvo išteisintas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalyje, perdavimo kitam teismui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2022 m. kovo 25 d. Šiaulių apygardos teisme iš Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų gauta baudžiamoji byla pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Andrejaus Mirno apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. kovo 3 d. nuosprendžio, kuriuo S. D. buvo išteisintas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 225 straipsnio 1 dalyje, nes nepadaryta veika, turinti šios nusikalstamos veikos požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

S. D. buvo kaltinamas tuo, kad jis, būdamas valstybės tarnautoju, savo naudai tiesiogiai priėmė kyšį už palankumą vykdant įgaliojimus, o būtent: S. D., būdamas valstybės tarnautoju – (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėju, pagal 2019 m. sausio 22 d. (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinto (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjo pareigybės aprašymo 2 p. organizuodamas (duomenys neskelbtini) skyriaus darbą ir kontroliuodamas užduočių vykdymą, 5.4 p. vadovaudamas komisijų darbui sprendžiant su žemės ūkio ir melioracijos veikla susijusius klausimus, 5.9 p. organizuodamas melioracijos statinių projektavimo, ekspertizės, statybos techninės priežiūros, projekto vykdymo priežiūros darbus, organizuodamas statinio pripažinimą tinkamu naudoti, 5.20 p. inicijuodamas prekių, paslaugų ir darbų pirkimą pagal (duomenys neskelbtini) skyriaus kompetenciją, 5.22 p. kontroliuodamas sutarčių ir susitarimų, kuriuos įgyvendina (duomenys neskelbtini) skyrius, vykdymą, 2019 metų rugsėjo mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, savo darbo kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini) skyriaus patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), tiesiogiai, savo ir kito asmens A. Ž. naudai paprašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybos darbų vadovo K. A. neteisėtos ir nepagrįstos finansinės paramos ir, jam sutikus, tokiu būdu su juo susitarė, kad K. A. duos, o S. D. priims kyšį – dyzelinį kurą, kurį degalinėje įpylus į S. D. ir (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiojo specialisto A. Ž. nuosavus automobilius, už jį bus apmokėta UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšomis, tai yra S. D. ir K. A. suvokiant, kad kyšis bus duotas už pageidaujamą S. D. teisėtą veikimą ir palankumą UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu, jam vykdant savo įgaliojimus, kontroliuojant (duomenys neskelbtini) administracijos ir (duomenys neskelbtini) administracijos (duomenys neskelbtini) skyriaus organizuotus viešuosius pirkimus laimėjusios UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliekamus melioracijos statinių remonto – rekonstrukcijos darbus bei juos aktuojant. Po ko, vykdant susitarimą, 2019 m. rugsėjo 6 d. degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), K. A., pasinaudodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išduota „(duomenys neskelbtini)“ degalų kortele, apmokėjo 120,60 Eur už į A. Ž. Automobilį „Peugeot 807“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir automobilyje buvusias talpas įpiltą dyzelinį kurą, o 2019 m. rugsėjo 18 d. degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), K. A., pasinaudodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išduota „(duomenys neskelbtini)“ degalų kortele, apmokėjo 65,59 Eur už į S. D. automobilį „Opel Zafira-A“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įpiltą dyzelinį kurą. Tokiu būdu S. D. iš K. A. už pageidaujamą teisėtą veikimą vykdant savo įgaliojimus ir palankumą UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu, savo ir kito asmens naudai priėmė 186,19 Eur bendros vertės kyšį – dyzelinį kurą.

2022 m. kovo 29 d. Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko patvarkymu šios bylos nagrinėjimui buvo sudaryta teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laisvydo Zederštremo, Nerijaus Masiulio ir Ernestos Montvidienės, o kolegijos pirmininku buvo patvirtintas teisėjas Laisvydas Zederštremas. Susipažinus su byla paaiškėjo, kad išteisintasis S. D. yra Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės specialistės G. D. tėvas. Dėl šios priežasties proceso dalyviams ir visuomenei gali kilti pagrįstų abejonių dėl Šiaulių apygardos teismo teisėjų nešališkumo (BPK 58 straipsnio 1 dalies 4 punktas), todėl byla išsiųstina Lietuvos apeliaciniam teismui dėl jos perdavimo kitam apygardos teismui (BPK 229 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas

nutaria:

baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Andrejaus Mirno apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. kovo 3 d. nuosprendžio, kuriuo S. D. buvo išteisintas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalyje, išsiųsti Lietuvos apeliaciniam teismui dėl jos perdavimo kitam apygardos teismui.

Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Laisvydas Zederštremas