Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-1268-725/2024

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-12-03
Bylos Nr.: 1-1268-725/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-0-00590-2023-3
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Živilė Bliūdžiuvienė
Kaltinamasis: G. S., G. J. S.
Advokatai: Žydrūnas Ambrizas

Kategorijos

1.1.8.1.2Švelnesnės bausmės skyrimas, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui (BK 54 str. 3 d.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.7.13Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1 4 d.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
1.1.10.1.1Bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str. 1–2 d.)
1.2.22.1.2Kvalifikuotas neteisėtas disponavimas šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis (BK 253 str. 2 d.)
1.2.23.1.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 1 d.)
2.1.8Daiktai (BPK 91–94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 291 str.)
2.3.6.4.3Įžanginei nuosprendžio daliai keliami reikalavimai (BPK 304 str.)
2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1 2 d. ir kt.)
2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1–3 d. ir kt.)
2.4.1.3Nuosprendžio apskundimo tvarka ir terminai (BPK 313 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-1268-725/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00590-2023-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.10.1.1; 1.2.22.1.2; 1.2.23.1.1; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.3 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. gruodžio 3 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė,sekretoriaujant Nikoletai Jastiuginovai,dalyvaujant prokurorui Rolandui Juškevičiui,kaltinamajam G. S.,kaltinamajam G. J. S.,kaltinamųjų gynėjui, advokatui Žydrūnui Ambrizui,

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 2 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu,

G. J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 18 MGL (2340 litų) dydžio bauda. Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 1 d. nutartimi bauda pakeista 9 parų arešto bausme. 2016 m. gruodžio 23 d. arešto bausmę atlikęs;

2. Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbant po 30 valandų visuomenės labui. Kauno apylinkės teismo 2014 m. liepos 2 d. nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista 15 parų arešto bausme. 2014 m. spalio 14 d. arešto bausmę atlikęs;

3. Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

4. Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausme vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. 2017 m. lapkričio 21 išregistruotas iš Probacijos tarnybos registro;

5. Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2018 m. sausio 25 d. išregistruotas iš Probuojamų asmenų registro;

6. Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2018 m. rugsėjo 18 d. išregistruotas iš Probuojamų asmenų registro;

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skirta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. balandžio 25 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, nuteistasis pasiųstas atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu paskirtą 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį, skirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu paskirtos 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjus dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskirta 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 2021 m. gruodžio 13 d. taikytas lygtinis paleidimas iš įkalinimo įstaigos, 2022 m. spalio 11 d. išregistruotas iš Probacijos tarnybos registro pasibaigus bausmės laikui;

9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 120 valandų visuomenės labui, dirbant ne mažiau kaip po 20 valandų per mėnesį,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. S. nuo tiksliai nenustatyto laiko iki 2023 m. liepos 25 d., 20.40 val., neturėdamas leidimo, neteisėtai savo gyvenamojoje vietoje – namo, esančio (duomenys neskelbtini), rūsyje, garaže laikė didelį kiekį – 246 vnt. šaudmenų: 12 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalibro „Makarov“ (9x18) šovinių, skirtų A ir B kategorijos ginklams, tinkamų šaudyti iš 9 mm kalibro daugelio modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų; 50 vnt. pramoninės gamybos 9 mm (.380) kalibro „.380 Me Gum“ revolverinių šovinių, užtaisytų guminėmis kulkomis, tinkamų šaudyti ir skirtų C kategorijos ginklams; 7 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalibro „Luger“ (9x19) šovinių, skirtų A ir B kategorijos ginklams, tinkamų šaudyti iš 9 mm kalibro daugelio modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų; 177 vnt. pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro ilgųjų žiedinio įskėlimo šovinių (.22 LR), skirtų A ir B kategorijų ginklams, kol kratos metu šiuos neteisėtai laikomus šaudmenis rado ir paėmė Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnai,

be to, G. S., neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai laikė narkotines ir psichotropines medžiagas šiomis aplinkybėmis: neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai iki 2023 m. liepos 25 d., 20.40 val. laikė savo gyvenamojoje vietoje – name, esančiame (duomenys neskelbtini), narkotines medžiagas - 362,3666 g kanapių (antžeminių dalių) bei tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) mišinio, kuriame nustatytas nedidelis kiekis – 0,1361 g – psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio, kol Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai kratos metu jas rado ir paėmė.

G. J. S., neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai laikė psichotropines medžiagas šiomis aplinkybėmis: neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai iki 2023 m. liepos 25 d., 17.45 val. laikė su savimi psichotropines medžiagas – 1,5626 g amfetamino, kol Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, asmens kratos metu jas rado ir paėmė.

Kaltinamasis G. S., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kanapių sėklas pasėjo tarp gėlių, pripažįsta, kad augino kanapes, suprato, kad tai yra narkotinės medžiagos. Jas pavartojus ir poveikis būna kaip nuo narkotinės medžiagos. Policija kanapes rado ant spintelės, jos buvo susmulkintos ir dar augo du augalai gėlyne. Kaltinamasis nusipirkęs namą rado dvi dėžutes šovinių. Taip pat jis užsiima su elektronika, stambiagabaričių atliekų aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pasiima daug daiktų, daug elektronikos, nes galima pasiimti, ką kiti žmonės atneša. Dėžutę rado tarp kitų daiktų, pagalvojo, kad dėžutė graži, todėl ją pasiėmė. Atsidaręs dėžutę pamatė, kad viduje šoviniai. Šovinių nenaudojo, paliko juos toje pačioje dėžutėje. Pamiršo šovinius nunešti į policiją, o išmesti nenorėjo. Anksčiau policija skelbdavo datas, kada galima atnešti šovinius, tačiau tuo metu datos nebuvo paskelbtos, todėl kaltinamasis šovinius pasidėjo ir pamiršo apie juos. Kaltinamasis ginklo neturi.

Kaltinamasis G. J. S., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pas G. S. buvo nuvykęs tada, kai atvyko policija. Su G. S. telefonu buvo susitarę dėl paspirtuko remonto. Pas kaltinamąjį policija rado amfetamino, jis buvo įdėtas į dėžutę, buvo keli paketėliai. Paketėlis padarytas iš paprasto plastikinio maišelio gabaliukų ir suvyniotas į siūlus. Neatsimena, kiek rado, vienas buvo kišenėje, kiti buvo dėžutėje. Amfetaminą buvo nusipirkęs savo reikmėms. Nusipirko iš žmogaus, kurį vadina „M.“.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų parodymų jų kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Asmens kratos protokole nurodyta, kad 2023 m. liepos 26 d., 01.00 val. - 01.14 val. G. S. asmens kratos metu rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini), ir 50 eurų kupiūra, nominalo Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 177–179).

Kratos protokole užfiksuota, kad 2023 m. liepos 25 d. 20.40 val. - 23.15 val. (duomenys neskelbtini), atlikus G. S. gyvenamajame name kratą, kratos metu buvo rasta ir paimta: 1) 0,04 l vienkartiniame plastikiniame permatomame indelyje (puodelyje) išdžiovinti kanapių žiedai apie ketvirtadalis puodelio ir plastikinis 350 g nuo naminių salotų uždarytas indelis su išdžiovintų kanapių lapais; 2) 3 vnt. (trys) pakuotes receptinio psichotropinio vaisto „Anafranil“ 25 mg, po 3 plokšteles kiekvienoje pakuotėje, kuriose bendrai 85 tabletės, viso 9 plokštelėse (viena plokštelė nepilna, likusios 5 tabletės); 3) 48 vnt. šovinių 22.LR kalibro dėžutėje ir 7 vnt. 9x19 kalibro; 4) vakuuminis plastikinis maišelis su narkotinių ar psichotropinių medžiagų likučiais; 5) vienas juodos spalvos polietileninis šiukšlių maišas su viduje esančiomis augalinės kilmės, žalios spalvos susmulkintomis medžiagomis, skleidžiančiomis aitrų, panašų į kanapių, kvapą; 6) vienas arbatinis šaukštelis, aplipęs baltos spalvos medžiagos likučiais; 7) vienas plastikinis, permatomas, užsukamas indelis su baltos spalvos biria medžiaga miltelių pavidalu; 8) viena nuorūka su joje galimai narkotine medžiaga; 9) dvi (2) suktinės su juose esančiomis galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis; 10) vienos sidabrinės spalvos svarstyklės be pavadinimo, aplipusios baltos spalvos medžiagos likučiais; 11) 23 vnt. styginiai, užspaudžiami polietileno maišeliai; 12) polietileninis juodos spalvos maišas, kuriame yra su lipnia juosta sulipdyti „NZ Gold“ cigarečių blokai, kuriuose 496 vnt. cigarečių pakeliai su Baltarusijos Respublikos banderolėmis; 13) dvi dėžutės su juose esančiais 77 vnt. šovinių ir vienas plastmasinis įdėklas su 50 vnt. šoviniais; 14) popieriuje suvynioti 15 vnt. šovinių; 15) šautuvas Nr. (duomenys neskelbtini) su ant jo pritvirtintu optiniu taikikliu „HUBERTUS 4x20“; 16) kartoninė dėžutė „FERRO“, kurioje indelyje augalinės kilmės, žalios spalvos medžiaga, turinti aitrų, panašų į kanapių, kvapą bei kartoninė dėžutė „gembird“, kurioje du užspaudžiami maišeliai, kuriuose augalinės kilmės, žalios spalvos medžiagos; 17) dviejose kartoninėse dėžutėse rasti ir paimti 50 vnt. šovinių (2 t., b. l. 8–42).

Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos G. T. 2024 m. sausio 4 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. liepos 25 d. atlikta įtariamojo G. S. gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), krata. Kratos metu, be kitų daiktų, namo kieme prie pavėsinės esančiame gėlyne, prie elektros stulpo rasti du vazonai su juose esančiais žalios spalvos kanapių augalais, kurie su vazonais paimti ir įpakuoti į kartoninę dėžę su paaiškinamuoju užrašu bei užplombuota Kalėjimų departamento plomba Nr. 0532. Šie objektai įrašyti į 2023 m. liepos 25 d. kratos protokolą Nr. IBPS-V-2027487-23, tačiau dėl žmogiškosios klaidos neįtraukti į minėto protokolo apyrašą (2 t., b. l. 43–44).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Viešosios tvarkos biuro 2023 m. lapkričio 7 d. rašte Nr. 5-S-26902 nurodyta, kad Policijos licenzijuojamos veiklos informacinės sistemos duomenimis G. S. nebuvo išduotas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus bei neterminuotas leidimas įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus (3 t., b. l. 54–55).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2027487-23 nurodyta, kad tirti pateiktas šautuvas yra šaudyti tinkamas Kinijos pramoninės gamybos 4,5 mm (.177) kalibro pneumatinis „WEST LAKE“ modelio šautuvas Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 4,5 mm (.177) kalibro pneumatiniams ginklams skirtomis kulkomis, kuris yra C kategorijos ginklams priskiriamas pneumatinis nešaunamasis ginklas (sviedinio kinetinė energija viršija 7,5 J). Tirti pateiktas objektas yra pramoninės gamybos optinis taikiklis „Hubertus 4x20“, kuris yra ginklo priedėlis. Tirti pateiktas optinis taikiklis yra universalus ir tinkamas naudoti su daugeliu ginklų modelių, turinčių trapecijos formos priedėlių laikiklius. Taip pat jis tinkamas naudoti su tirti pateiktu ginklu. Tirti pateiktas objektas nėra naktinis taikiklis, jo civilinė apyvarta nėra draudžiama. Tirti pateikti 15 vnt. pirmos rūšies šoviniai yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro „Makarov“ (9x18) šoviniai, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra A ir B kategorijos ginklams skirti šaudmenys. Šie šoviniai yra skirti šaudyti iš 9 mm kalibro daugelio modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų. Tirti pateikti 12 vnt. pirmos rūšies šovinių tinkami šaudyti. 3 vnt. pirmos rūšies šovinių netinkami šaudyti dėl kapsulių gedimo. Šiais šoviniais negalima šaudyti iš tirti pateikto šautuvo. Tirti pateikti 50 vnt. antros rūšies šovinių yra pramoninės gamybos 9 mm (.380) kalibro „.380 Me Gum“ revolveriniai šoviniai, užtaisyti guminėmis kulkomis, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra C kategorijos ginklams skirti šaudmenys. Šie šoviniai tinkami šaudyti. Tirti pateiktais antros rūšies šoviniais negalima šaudyti iš tirti pateikto šautuvo. Tirti pateikti 7 vnt. trečios rūšies šovinių yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro „Luger“ (9x19) šoviniai, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra A ir B kategorijos ginklams skirti šaudmenys. Šie šoviniai yra skirti šaudyti iš 9 mm kalibro daugelio modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų. Šie šoviniai tinkami šaudyti. Tirti pateiktais trečios rūšies šoviniais negalima šaudyti iš tirti pateikto šautuvo. Tirti pateikti 177 vnt. ketvirtos rūšies šovinių yra pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro ilgieji žiedinio įskėlimo šoviniai (.22 LR), kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra A ir B kategorijų ginklams skirtai šaudmenys. Šie šoviniai tinkami šaudyti. Tirti pateiktais ketvirtos rūšies šoviniais negalima šaudyti iš tirti pateikto šautuvo (2 t., b. l. 67–80).

Lietuvos centro ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1736(23) nurodyta, kad specialiame plastiko pakete Nr. 1530822 pateiktame plastiko indelyje, įdėtame į specialų plastiko paketą Nr. SH0264622, pateikta augalinė medžiaga ir plastiko indelyje su užrašu „NAMINĖS SALOTOS" pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Šių kanapių (antžeminių dalių) masė yra 1,2548 g ir 7,9031 g, jose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija atitinkamai yra 15,6 proc. ir 10,1 proc. Tirti pateiktame vakuuminiame maišelyje esantys augalinės medžiagos likučiai yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) likučiai. Šių kanapių (antžeminių dalių) likučių yra 0,0320 g, juose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,8 proc. Tirti pateiktame juodos spalvos plastiko maiše pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Šių kanapių (antžeminių dalių) masė - 243,95 g, jose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,8 proc. Ant tirti pateikto šaukštelio esančiuose baltos spalvos milteliuose narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra. Specialiame plastiko pakete Nr. 1499779, plastiko indelyje pateiktuose baltos spalvos milteliuose narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra. Tirti pateiktoje suktinės nuorūkoje rastas augalinių medžiagų mišinys yra tabako ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) mišinys. Šio mišinio masė - 0,4061 g, jame yra 0,0292 g (7,2 proc.) grynos psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio. Tirti pateiktose dviejose suktinėse rastas augalinių medžiagų mišinys yra tabako ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) mišinys. Šio mišinio masė - 1,4066 g, jame yra 0,1069 g (7,6 proc.) grynos psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio. Ant tirti pateiktų elektroninių svarstyklių esančiuose baltos spalvos miltelių likučiuose narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra. Ant tirti pateiktų elektroninių svarstyklių yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Kartoninėje dėžutėje su užrašu „FERRO“ rastoje dėžutėje „gembird“, dviejuose plastiko maišeliuose ir vienkartinėje pirštinėje, plastiko indelyje pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Šių kanapių (antžeminių dalių) masė dviejuose atskiruose maišeliuose yra 10,3993 g ir 10,3970 g, plastiko indelyje pateiktų kanapių (antžeminių dalių) masė - 5,9404 g. Šiose kanapėse (antžeminėse dalyse) esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija atitinkamai yra 12,7 proc., 13,8 proc. ir 15,2 proc. Kartoninėje dėžėje pateikti augalai (2 vnt.) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Šių kanapių (antžeminių dalių) masė - 82,49 g, jose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 0,9 proc. Automobilyje „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastame plastiko maišelyje esančiuose baltos spalvos milteliuose narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra. Automobilyje „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastame plastiko maišelyje esančiuose baltos spalvos miltelių likučiuose narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra (2 t., b. l. 55–61).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. S 466/2023(01) nurodyta, kad atlikus DNR tyrimą ant vakuuminės kanapių pakuotės (1,2 mėg.), elektroninių svarstyklių (10 mėg.), kartoninės dėžės „FERRO“ (11 mėg.), plastikinio indelio nuo naminių salotų (16 mėg.) gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris nesutampa su ant dviejų suktinių likučių (6,7 mėg.) gautu kito vyriškos lyties asmens DNR profiliu; DNR profiliai tinkami identifikavimui. Atlikus DNR tyrimą ant vakuuminės kanapių pakuotės (3 mėg.), juodo polietileninio maišo (4 mėg), nuorūkos (5 mėg.), elektroninių svarstyklių (8,9 mėg.), kartoninės dėžės „gembird“ (12 mėg.), dviejų užspaudžiamų maišelių (13,14 mėg.), plastikinio indelio (15 mėg.), plastikinio indelio nuo naminių salotų (17 mėg.), indelio (taurelės) (18 mėg.), dviejų vazonų su žemėmis ir šaknimis (19,20 mėg.), DNR profilio tinkamo vertinimui negauta (2 t., b. l. 82–92).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. spalio 20 d. rašte Nr. 140-S-1803 nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-0-00152-23 (žiūrėkite 2023 m. spalio 27 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. S 466/2023(01), pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą): - vyro biologinių pėdsakų, rastų ant vakuuminės kanapių pakuotės (1,2 mėg.), elektroninių svarstyklių (10 mėg.), kartono dėžės „FERRO“ (11 mėg.), plastikinio indelio nuo naminių salotų (16 mėg.), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: G. S.; - vyro biologinių pėdsakų, rastų ant dviejų suktinių likučių (6,7 mėg.), genotipas įrašytas ir patikrintas DNR duomenų registre. Patikrinimo metu sutapimų nenustatyta (2 t., b. l. 95–96).

Asmens kratos protokole užfiksuota, kad 2023 m. liepos 25 d. 17.45 val. - 17.5 val. (duomenys neskelbtini), atlikus G. J. S. asmens kratą, buvo rastas ir paimtas vienas mėlynos spalvos paketėlis su jame esančia galimai narkotine ar psichotropine medžiaga, dėžutė su 2 vnt. mėlynos spalvos paketėliais, kuriuose galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos, ir mobiliojo ryšio telefonas „Redmi“ (1 t., b. l. 77–84).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1735(23) nurodyta, kad dviejuose vokuose, trijuose mėlynos spalvos plastiko plėvelės suktinukuose pateiktuose milteliuose yra psichotropinės medžiagos - amfetamino. Plastiko dėžutėje su užrašu „VELO“, dviejuose plastiko suktinukuose pateiktų miltelių masė - 3,4909 g ir 5,6345 g, juose yra atitinkamai 0,4608 g ir 0,7607 g gryno amtetamino. Bendra dviejuose plastiko suktinukuose pateiktų miltelių masė - 9,1254 g, juose yra 1,2215 g gryno amfetamino. Kitame voke, viename plastiko plėvelės suktinuke pateiktų miltelių masė - 1,5160 g, juose yra 0,3411 g gryno amfetamino (1 t., b. l. 111–113).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu atliekant G. S. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, vadovaujantis 2023 m. liepos 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos Violetos Miceikienės nutartimi Nr. IBPS-V-1829062-23, nustatyta, kad 2023 m. liepos 25 d., 16.05.08 G. S. paskambino nenustatytam asmeniui, kuris naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (galimai G. J. S.) bei susitarė, kad G. J. S. atvyktų iki G. S. gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini) ir atvežtų 10 litrų tepalo kondicionieriui, galimai psichotropines medžiagas ir jų kiekį įvardindamas tepalu ir litrais. Taip pat, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2023 m. liepos 25 d. 16.45.24, G. S. į pastarojo naudojamą mobiliojo ryšio telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino nenustatytas asmuo, kuris naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (galimai G. M.) ir susitarė atvykti pas G. S. į namus. Nustatyta, kad 2023 m. liepos 25 d. 17.07.01 G. S. į pastarojo naudojamą mobiliojo ryšio telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino nenustatytas asmuo, kuris naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (galimai G. M.), ir pasakė, kad jau yra prie G. S. namų, G. S. nurodė, jog yra kambaryje ir tuoj išeis (2 t., b. l. 158–162).

Slapto sekimo protokole nurodyta, kad išanalizuota garso įrašymo įranga, kurios pagalba (duomenys neskelbtini) trečio aukšto kameroje Nr. 345 laikotarpiu nuo 2023 m. liepos 28 d. iki 2023 m. rugpjūčio 6 d. buvo vykdytas G. S. slaptas sekimas ir jo metu užfiksuota informacija perkelta į DVD-RW elektroninę duomenų laikmeną. Garso įrašuose girdimi G. S. pokalbiai su kartu kameroje buvusiu asmeniu - D. K.. DVD-RW duomenų laikmenoje Nr. 1 įrašyti du aplankai „23-07-28“ bei „23-07-29“. Aplanko „23-07-28“ viduje WAV formato garso failas „REC_0001“ (garso įrašo suformavimo data 2023 m. liepos 28 d.), kuris žymi slapto sekimo pradžią 2023 m. liepos 28 d., trukmė 12 val. 25 min. 39 s. Aplanko „23-07-29“ viduje WAV formato garso failas „REC_0001“ (garso įrašo suformavimo data 2023 m. liepos 29 d.), kuris žymi slapto sekimo tęsinį, trukmė 12 val. 25 min. 39 s. Slapto sekimo metu ikiteisminiam tyrimui reikšmingi garso įrašai: 2023 m. liepos 28 d. suformuotame garso įraše Nr. Rec_0001.WAV girdimas G. S. pokalbis. Pokalbio metu G. S. pasakoja, kad pas jį buvo rasta galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų, jog pastarasis turi daug pažįstamų, bet niekas jo neinformavo ir neperspėjo, jog yra sekamas. Girdimas pokalbis, jog G. S. nurodo, kad pardavinėdavo galimai narkotines ar psichotropines medžiagas, pasakoja, kad jo, dieną prieš sulaikymą įgytos psichotropinės medžiagos skleidė keistą gumos - klijų kvapą, pasakoja apie asmenis, atvykusius įsigyti minėtų medžiagų, rastus medžiagų kiekius. Girdimas pokalbis, kad pas G. S. buvo rasta apie aštuoniasdešimt gramų „žolės“ (galimai kanapių ir jų dalių) bei apie trisdešimt (galimai gramų) „amfos“ (galimai amfetamino). Girdimas pokalbis apie kratos pas G. S. metu rastus nelegaliai laikytus šovinius. Girdimas pokalbis apie G. S. kratos metu rastą ir paimtą augančią kanapę. Girdimas pokalbis kokiu būdu ir kada G. S. pats pradėjo vartoti psichotropines medžiagas – amfetaminą. Girdimas pokalbis apie G. S. atžvilgiu atliekamame ikiteisminiame tyrime esančių dalyvių duodamus parodymus, pinigines lėšas bei parduotą galimai psichotropinių medžiagų kiekį. Girdimas pokalbis apie psichotropinių medžiagų svėrimą bei G. S. psichotropinių medžiagų įsigijimą, G. S. nurodant, kad pastarasis buvo pats apgautas parduodant jam ne psichotropines medžiagas, o sodą. 2023 m. liepos 29 d. suformuotame garso įraše Nr. Rec_0001.WAV girdimas G. S. pokalbis. Pokalbio metu G. S. nurodo iš kokiame mieste gyvenančių asmenų pats įgydavo psichotropines medžiagas, įsigijimo ir pardavimo kainas, asmenis, kuriems platindavo narkotines bei psichotropines medžiagas. Girdimas pokalbis, kuriame G. S. nurodo, jog ketina nebeplatinti narkotinių bei psichotropinių medžiagų. Girdimas pokalbis, kuriame G. S. nurodo, kas jo manymu galėjo jį įskųsti. Girdimas pokalbis, kuriame G. S. svarsto, kokie narkotinių bei psichotropinių medžiagų kiekiai galėjo būti rasti kratos pas pastarąjį asmenį metu. Girdimas pokalbis, kuriame G. S. pasakoja apie asmenį, kuris kratos metu buvo rastas jam priklausančiame automobilyje, G. S. nurodo, kad minėtam asmeniui perdavė psichotropinių medžiagų prieš pareigūnams pradedant atlikti kratą, apie asmenį atvykusį pas jį įsigyti psichotropinių medžiagų (3 t., b. l. 10–16).???

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Visų pirma teismas pažymi, kad G. S. ir G. J. S. buvo kaltinami ne tik narkotinės medžiagos laikymu, bet ir įgijimu. Tačiau kaltinimai narkotinių medžiagų įgijimu yra visapusiškai nedetalizuoti, tai yra, nenurodyta, kur, kada, kokiomis aplinkybėmis G. S. ir G. J. S. įgijo narkotines medžiagas. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis turi būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1A-64-478/2017).

Šiuo atveju teismas daro išvadą, kad liko neįrodytos narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybės, todėl iš kaltinimo šalintina formuluotė, kad G. S. ir G. J. S. neteisėtai įsigijo narkotines medžiagas. Tačiau net ir pašalinus vieną iš kaltinamiesiems inkriminuotų neteisėtų veiksmų (narkotinės medžiagos įgijimą), jų padarytų nusikalstamų veikų kvalifikacija pagal BK 259 straipsnio 1 dalį nesikeičia.

Neteisėto disponavimo šaudmenimis atvejais BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika nuo veikos, numatytos šio straipsnio 2 dalyje, atribojama remiantis vertinamuoju didelio šaudmenų kiekio požymiu.

Nei BK, nei Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatyme nėra reglamentuota, koks neteisėtai laikomų šaudmenų kiekis yra laikytinas dideliu, todėl šiuo atveju vertintina suformuota teismų praktika panašios kategorijos baudžiamosiose bylose. Teismų praktikoje nurodyta, jog praktika, susiformavusi galiojant 1961 m. BK, kurio 234 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog daugiau kaip 50 šaudmenų laikoma dideliu šaudmenų kiekiu, šiuo metu jau negali būti laikoma reikšmingu šaltiniu sprendžiant baudžiamosios atsakomybės klausimus pagal dabar galiojantį BK 253 straipsnį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-178/2012). Tačiau peržvelgus naujausią suformuotą teismų praktiką galima daryti išvadą, kad dideliu šaudmenų kiekiu laikoma ir mažesnis šaudmenų kiekis, nei buvo rasta pas kaltinamąjį G. S., t. y. nuo 107 vnt. šaudmenų (2023 m. liepos 27 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendis Nr. 1-81-744/2023, 2024 m. balandžio 16 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartis Nr. 1A-99-579/2024, 2024 m. birželio 26 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis Nr. 1A-164-851/2024, 2024 m. liepos 4 d. Šiaulių apygardos teismo nutartis Nr. 1A-189-882/2024, 2024 m. spalio 17 d. Kauno apygardos teismo nuosprendis byloje Nr. 1-314-923/2024). Atsižvelgus į tai, teismas sprendžia, kad G. S. nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 2 dalį.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius.

Asmens veiksmus kvalifikuojant pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, būtina įvertinti rastų narkotinių medžiagų kiekį. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis G. S. laikė 362,3666 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,1361 g, o G. J. S. laikė 1,5626 g narkotinės medžiagos – amfetamino. Atsižvelgiant į pirmiau minėtas Rekomendacijas, darytina išvada, kad G. S. ir G. J. S. nusikalstamos veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad nėra pagrindo abejoti kaltinimų G. S. ir G. J. S. pagrįstumu.

Kaltinamasis G. S. kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai, apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad augino kanapes, suvokė, kad tai yra narkotinės medžiagos. Kaltinamasis šovinius rado, jų nenaudojo, paliko juos toje pačioje dėžutėje, pamiršo šovinius nunešti į policiją, o išmesti nenorėjo. Kaltinamasis ginklo neturi.

Kaltinamojo G. S. kaltę be jo prisipažinimo įrodo ir kratos protokolas, tarnybiniai pranešimai, specialistų išvados ir kita rašytinė bylos medžiaga. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų pavojingumą ir norėjo taip elgtis.

Kaltinamasis G. J. S. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos taip pat pripažino visiškai, apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad policija rado amfetamino, jis buvo įdėtas į dėžutę, buvo keli paketėliai. Paketėlis padarytas iš paprasto plastikinio maišelio gabaliukų ir suvyniotas į siūlus. Neatsimena, kiek rado, vienas buvo kišenėje, kiti buvo dėžutėje. Amfetaminą buvo nusipirkęs savo reikmėms.

Kaltinamojo G. J. S. kaltę taip pat patvirtina kratos protokolas, specialistų išvados ir kita rašytinė bylos medžiaga. G. J. S. veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų pavojingumą ir norėjo taip elgtis.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, kad G. S. nuo tiksliai nenustatyto laiko iki 2023 m. liepos 25 d., 20.40 val., neturėdamas leidimo, neteisėtai savo gyvenamojoje vietoje – namo, esančio (duomenys neskelbtini), rūsyje, garaže laikė didelį kiekį – 246 vnt. šaudmenų: 12 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalibro „Makarov“ (9x18) šovinių, skirtų A ir B kategorijos ginklams, tinkamų šaudyti iš 9 mm kalibro daugelio modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų; 50 vnt. pramoninės gamybos 9 mm (.380) kalibro „.380 Me Gum“ revolverinių šovinių, užtaisytų guminėmis kulkomis, tinkamų šaudyti ir skirtų C kategorijos ginklams; 7 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalibro „Luger“ (9x19) šovinių, skirtų A ir B kategorijos ginklams, tinkamų šaudyti iš 9 mm kalibro daugelio modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų; 177 vnt. pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro ilgųjų žiedinio įskėlimo šovinių (.22 LR), skirtų A ir B kategorijų ginklams, kol kratos metu šiuos neteisėtai laikomus šaudmenis rado ir paėmė Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnai. Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 2 dalyje.

Be to, G. S., neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai laikė narkotines ir psichotropines medžiagas šiomis aplinkybėmis: neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai iki 2023 m. liepos 25 d., 20.40 val. laikė savo gyvenamojoje vietoje – name, esančiame (duomenys neskelbtini), narkotines medžiagas - 362,3666 g kanapių (antžeminių dalių) bei tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) mišinio, kuriame nustatytas nedidelis kiekis – 0,1361 g – psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio, kol Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai kratos metu jas rado ir paėmė. Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Dėl bausmių skyrimo

Kaltinamasis G. S. savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, todėl tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis G. S. praeityje neteistas (4 t., b. l. 98–100), baustas administracine tvarka (4 t., b. l. 101–107), VšĮ Kauno miesto poliklinikos Kalniečių padalinio Psichikos sveikatos centre gydėsi, lankėsi (4 t., b. l. 83–84), Valstybinė teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2023 m. spalio 3 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1066/2023 nurodyta, kad nėra duomenų, jog G. S. byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (4 t., b. l. 97), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nesigydė, nesilankė (4 t., b. l. 89).

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos arba arešto, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės, o 253 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo nuo ketverių iki aštuonerių metų bausmė.

BK 54 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad jeigu straipsnio sankcijoje nurodytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Teismų praktikoje išaiškinta, kad pagal BK 54 straipsnio 3 dalį kitokia bausmė, nei nustatyta straipsnio, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje, paprastai gali būti paskiriama, jei yra išimtinių aplinkybių ir nėra pagrindo paskirti švelnesnę negu įstatymo nustatytą bausmę pagal BK 62 straipsnį, o įstatymo nustatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei ir kitoms bylos aplinkybėms. Taigi, šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-412/2014, 2K-383-895/2015, 2K-126-693/2018, 2K-233-976/2021, 2K-179-719/2022 ir kt.). BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatoms taikyti paprastai turi būti nustatyta, kad padaryto nusikaltimo pavojingumas, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo stadiją, nusikaltimo padarymo vietą, laiką, būdą, kilusius padarinius, yra žymiai mažesnis negu rūšinis tos nusikalstamos veikos pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo baudžiamojo įstatymo už padarytą nusikaltimą sankcijoje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-89/2014, 2K-169-458/2020, 2K-125-689/2021, 2K-250-976/2023 ir kt.). Taip pat turi būti nustatyta, kad kaltininko asmenybė yra mažiau pavojinga, veika atsitiktinio pobūdžio ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-348/2013, 2K-150/2014, 2K-419-746/2015, 2K-161-303/2023, 2K-266-719/2023 ir kt.).

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, įvertinęs kaltinamojo G. S. asmenybę, sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje yra pagrindas taikyti kaltinamojo atžvilgiu BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskirti švelnesnę bausmę, nei numatyta BK 253 straipsnio 2 dalies sankcijoje. G. S. veikdamas tiesiogine tyčia padarė vieną nesunkų ir vieną sunkų nusikaltimus. Kaip minėta, kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta sunkinančių, kaltinamasis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi viso baudžiamojo proceso metu, davė išsamius ir nuoseklius parodymus. G. S. teisiamojo posėdžio metu pateikė teismui medicinos dokumentų išrašus, iš kurių matyti, kad jam diagnozuotas organinis disociacinis sutrikimas, organinis asmenybės sutrikimas, nustatytas 40 proc. darbingumo lygis, taip matyti, kad kaltinamajam 2023 m. diagnozuotas ūminis subendokardinis miokardo infarktas ir kiti susirgimai (4 t., b. l. 61–65, 157–177). Taip pat byloje nenustatyta, kad kaltinamasis turėjo šaunamąjį ginklą, t. y. turėjo iš ko iššauti turimus šaudmenis, be to, nepaneigta kaltinamojo versija, kad šaudmenis jis rado, o ne sąmoningai siekė juos įgyti, nusipirkti. Teismo vertinimu, G. S. įvykdyta nusikalstama veika, numatyta BK 253 straipsnio 2 dalyje, nekėlė tokio pavojaus visuomenės saugumui, kokį paprastai kelia sunkaus nusikaltimo padarymas.

Atsižvelgiant į pateiktus duomenis, teismas sprendžia, kad BK 253 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės dydis šiuo atveju prieštarauja teisingumo ir protingumo principams, o bausmės paskirtis ir BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus įgyvendinti paskyrus kaltinamajam švelnesnę bausmę, t. y. laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

Taip pat įvertinus aukščiau pateiktus duomenis, kad kaltinamasis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, teisiamas pirmą kartą, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą G. S. skirtina 15 parų arešto bausmė.

G. S. paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paėmimo būdu, kadangi padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms.

Baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2023 m. liepos 25 d. iki 2023 m. rugpjūčio 16 d.

Kaltinamasis G. J. S. savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, todėl tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis G. J. S. praeityje teistas (3 t., b. l. 141–152), baustas administracine tvarka (3 t., b. l. 161–167), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymoje nurodyta, kad G. J. S. pas psichiatrą nesilankęs, įskaitoje neregistruotas (3 t., b. l. 139), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nesigydė, nesilankė (3 t., b. l. 140).

Kaltinamasis G. J. S. tiesiogine tyčia padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Kaltinamasis teisiamas jau 10 kartą, paskutinį kartą teistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, byloje nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui. Tačiau kaltinamasis dirba, nurodė, kad slaugo (duomenys neskelbtini) metų amžiaus mamą, dėl nusikalstamos veikos kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Teismas sprendžia, kad bausmės paskirtį padės įgyvendinti ir BK 41 straipsnyje numatyti tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam 75 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a) papunkčiu, G. J. S. paskirta bausmė bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, šešias viešųjų darbų valandas keičiant į vieną arešto bausmės parą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas G. J. S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. liepos 25 d. 17.45 val. iki 2023 m. liepos 25 d. 23.15 val. (1 para).

BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Atsižvelgęs į aukščiau paminėtus duomenis, į formalias BK 75 straipsnio 1 dalyje numatytas šio straipsnio taikymo sąlygas, teismas sprendžia, kad kaltinamojo atžvilgiu taikytinos BK 75 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios arešto bausmės vykdymo atidėjimą, taikant intensyvią priežiūrą, ir įpareigojant jį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina arešto bausmė, taikant jos vykdymo atidėjimą, yra ta bausmė, kuri iš G. J. S. pareikalaus atsakingo požiūrio į savo elgesį, padės suvokti jo neatsakingų, neteisėtų veiksmų pasekmes ir sudarys objektyvias prielaidas padaryti pozityvias išvadas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat laikosi nuomonės, kad teismas, individualizuodamas bausmę asmeniui, vadovaujasi bausmės paskirtimi, nustatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje, bei, esant formaliems pagrindams, įtvirtintiems BK 75 straipsnyje, atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę apibūdinančias aplinkybes, sprendžia, ar konkrečiam nuteistajam bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegijos 2016 m. gruodžio 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-449-942/2016).

Kiti klausimai

G. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinas galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintinos.

G. J. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- (duomenys neskelbtini), Kriminalinės žvalgybos valdybos patalpose saugomi daiktiniai įrodymai, esantys voke: vienas styginis plastiko maišelis, kuriame baltos spalvos milteliai, šiuose milteliuose narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra, sunaikintinas;

- mobilaus ryšio telefonai „Samsung GalaxyA12“ ir „Redmi 9“, paimti kratos metu iš G. M., grąžinti G. M., paliktini G. M. nuosavybėje;

- Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) saugomos psichotropinės medžiagos, likę po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto objektų tyrimo, esančios voke - baltos spalvos miltelių pavidalu psichotropinė medžiaga - amfetaminas: 3,1886 g, kuriuose yra 0,4209 g gryno amfetamino; 5,2635 g, kuriuose yra 0,7106 g gryno amfetamino ir 1,1762 g, kuriuose yra 0,2646 g gryno amfetamino. Šių miltelių masė bendrai po tyrimo - 9,6283 g., juose bendrai yra 1,3961 g. gryno amfetamino, sunaikintini;

- (duomenys neskelbtini), Kriminalinės žvalgybos valdybos patalpose saugomi daiktiniai įrodymai, likę po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto objektų tyrimo, esantys voke: - 3 vnt. (trys) mėlynos spalvos plastiko plėvelės suktinukai (skiautės); plastiko dėžutė su užrašu „VELO“; siūlų gniužulėlis, sunaikintini;

- mobilaus ryšio telefonas „Redmi“, paimtas 2023 m. liepos 25 d. asmens kartos metu, grąžintas G. J. S., paliktinas G. J. S. nuosavybėje;

- (duomenys neskelbtini), Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose saugomi daiktiniai įrodymai po Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos atlikto objektų tyrimo: 1 vnt. maišas su tirti pateiktų kanapių (antžeminių dalių) pakuotėmis (Nr. 1a, Nr. 1b, Nr. 22, Nr. 3, Nr. 9-1a, Nr. 9-1b, Nr. 9-2) ir suktinių (Nr. 6, Nr. 7) apvalkalais, elektroninėmis svarstyklėmis (Nr. 8) ir šių objektų pakuotėmis, sunaikintini;

- Lietuvos kalėjimų tarnybos pastate, adresu: (duomenys neskelbtini), Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus patalpose saugomi daiktiniai įrodymai po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto objektų tyrimo: 1 vnt. dėžutė su likusiomis po tyrimo medžiagomis bei 1 vnt. vokas su tirti pateiktais objektais, kuriuose narkotinių ar psichotropinių medžiagų nenustatyta - šaukštelis (Nr. 4), baltos spalvos milteliai (Nr. 5, Nr. 11), plastiko maišelis (Nr. 12) ir šių objektų pakuotė, sunaikintini;

- 496 vnt. cigarečių pakeliai su Baltarusijos banderolėmis, paimti G. S. gyvenamajame name atliktos kratos metu, perduoti Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo, šioje baudžiamojoje byloje nelaikytini daiktiniais įrodymais, todėl klausimas paliktinas spręsti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjui, atliekančiam tyrimą administracinio nusižengimo byloje;

- pneumatinis „WEST LAKE“ šautuvas Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas G. S. gyvenamajame name atliktos kratos metu, perduotas Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo, šioje baudžiamojoje byloje nelaikytinas daiktinius įrodymu, todėl klausimas paliktinas spręsti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjui, atliekančiam tyrimą administracinio nusižengimo byloje;

- 3 vnt. (trys) pakuotes receptinio psichotropinio vaisto „Anafranil“ 25 mg., po 3 plokšteles kiekvienoje pakuotėje, kuriose bendrai 85 tabletės, viso 9 plokštelėse (viena plokštelė nepilna, likusios 5 tabletės), 23 vnt. styginiai, užspaudžiami polietileno maišeliai, paimti kratos metu, mobiliojo ryšio telefonas, 50 eurų kupiūra, G. S. 2023 m. liepos 14 d. medicinos dokumentų išrašas/siuntimas, paimti asmens kratos metu, grąžinti G. S., paliktini G. S. nuosavybėje;

- Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) saugomi likę po Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro atlikto objektų tyrimo: 115 vnt. šovinių, perduotini Išteklių agentūrai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendė:

G. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 253 straipsnio 2 dalyje ir BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti:

- pagal BK 253 straipsnio 2 dalį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 15 (penkiolikos) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti G. S. 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti G. S. 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2023 m. liepos 25 d. iki 2023 m. rugpjūčio 16 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio G. S. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

G. J. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti G. J. S. 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a) papunkčiu, G. J. S. paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti jam 65 (šešiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti G. J. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. liepos 25 d. 17.45 val. iki 2023 m. liepos 25 d. 23.15 val. (vieną parą).

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 10 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, taikant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant G. J. S. buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), ir buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val., bei įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti, tęsti darbą, o jo netekus per 2 (du) mėnesius užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

G. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

G. J. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- (duomenys neskelbtini), Kriminalinės žvalgybos valdybos patalpose saugomus daiktinius įrodymus, esančius voke: vieną styginis plastiko maišelį, kuriame baltos spalvos milteliai, šiuose milteliuose narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra, sunaikinti;

- mobilaus ryšio telefonus „Samsung GalaxyA12“ ir „Redmi 9“, paimtus kratos metu iš G. M., grąžintus G. M., palikti G. M. nuosavybėje;

- Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), saugomas psichotropines medžiagas, likusias po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto objektų tyrimo, esančias voke - baltos spalvos miltelių pavidalu psichotropinę medžiagą - amfetaminą: 3,1886 g, kuriuose yra 0,4209 g gryno amfetamino; 5,2635 g, kuriuose yra 0,7106 g gryno amfetamino ir 1,1762 g, kuriuose yra 0,2646 g gryno amfetamino. Šių miltelių masė bendrai po tyrimo - 9,6283 g., juose bendrai yra 1,3961 g gryno amfetamino, sunaikinti;

- (duomenys neskelbtini), Kriminalinės žvalgybos valdybos patalpose saugomus daiktinius įrodymus, likusius po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto objektų tyrimo, esančius voke: - 3 (tris) vnt. mėlynos spalvos plastiko plėvelės suktinukus (skiautes); plastiko dėžutę su užrašu „VELO“; siūlų gniužulėlį, sunaikinti;

- mobilaus ryšio telefoną „Redmi“, paimtą 2023 m. liepos 25 d. asmens kartos metu, grąžintą G. J. S., palikti G. J. S. nuosavybėje;

- (duomenys neskelbtini), Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose saugomus daiktinius įrodymus po Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos atlikto objektų tyrimo: 1 (vieną) vnt. maišą su tirti pateiktų kanapių (antžeminių dalių) pakuotėmis (Nr. 1a, Nr. 1b, Nr. 22, Nr. 3, Nr. 9-1a, Nr. 9-1b, Nr. 9-2) ir suktinių (Nr. 6, Nr. 7) apvalkalais, elektroninėmis svarstyklėmis (Nr. 8) ir šių objektų pakuotėmis, sunaikinti;

- Lietuvos kalėjimų tarnybos pastate, adresu: (duomenys neskelbtini), Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus patalpose saugomus daiktinius įrodymus po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto objektų tyrimo: 1 vnt. dėžutę su likusiomis po tyrimo medžiagomis bei 1 vnt. voką su tirti pateiktais objektais, kuriuose narkotinių ar psichotropinių medžiagų nenustatyta - šaukštelį (Nr. 4), baltos spalvos miltelius (Nr. 5, Nr. 11), plastiko maišelį (Nr. 12) ir šių objektų pakuotę, sunaikinti;

- 496 (keturis šimtus devyniasdešimt šešis) vnt. cigarečių pakelius su Baltarusijos banderolėmis, paimtus G. S. gyvenamajame name atliktos kratos metu, perduotus Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo, šioje baudžiamojoje byloje nelaikyt daiktiniais įrodymais, todėl klausimą palikti spręsti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjui, atliekančiam tyrimą administracinio nusižengimo byloje;

- pneumatinis „WEST LAKE“ šautuvas Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas G. S. gyvenamajame name atliktos kratos metu, perduotas Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo, šioje baudžiamojoje byloje nelaikytinas daiktiniu įrodymu, todėl klausimą palikti spręsti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjui, atliekančiam tyrimą administracinio nusižengimo byloje;

- 3 (tris) vnt. pakuotės receptinio psichotropinio vaisto „Anafranil“ 25 mg., po 3 (tris) plokštelės kiekvienoje pakuotėje, kuriose bendrai 85 (aštuoniasdešimt penkios) tabletės, viso 9 (devyniose) plokštelėse (viena plokštelė nepilna, likusios 5 (penkios) tabletės), 23 (dvidešimt trys) vnt. styginius, užspaudžiamus polietileno maišelius, paimtus kratos metu, mobiliojo ryšio telefoną, 50 (penkiasdešimties) eurų kupiūrą, G. S. 2023 m. liepos 14 d. medicinos dokumentų išrašą/siuntimą, paimtus asmens kratos metu, grąžintus G. S., palikti G. S. nuosavybėje;

- Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) saugomus likusius po Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro atlikto objektų tyrimo: 115 (vieną šimtą penkiolika) vnt. šovinių, perduoti Išteklių agentūrai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė