Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Dėl laikymo sąlygų kameroje Nr. 90 atsakovės nurodė, kad sanitarinių mazgų įrengimas Šiaulių kalėjimo kamerose atitinka Pataisos įstaigų (tardymo izoliatorių) įrengimo ir eksploatavimo taisyklių, patvirtintų Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. gruodžio 21 d. įsakymu Nr. V-389, reikalavimus. Sanitarinis mazgas kameroje Nr. 90 atskirtas nuo bendros erdvės nesiekiančia lubų mūrine sienele, o praėjimas atitvertas durimis iš OSB plokštės, sanitarinis mazgas atitvertas iš visų keturių pusių, taip suformuojant kabiną, visų Šiaulių kalėjimo kamerose sanitariniuose mazguose yra įrengta veikianti vandens nuleidimo sistema. Higienos normos 134:2015 17 p. nustato, jog laisvės atėmimo vietos gyvenamosios patalpos vėdinamos per langus, išskyrus patalpas, kuriose veikia mechaninė patalpų vėdinimo ar kondicionavimo sistema. Mechaninės patalpų vėdinimo sistemos įrengimas Šiaulių kalėjime negalimas, kadangi įstaigos rėžiminio korpuso pastatas yra įtrauktas į Kultūros vertybių registrą bei saugomų objektų sąrašą.

Dėl kameros inventoriaus atsakovės nurodė, kad įkalinimo įstaigų nuteistųjjų (suimtųjų) laikymo patalpos, ilgalaikių ir trumpalaikių pasimatymų patalpos aprūpinamos baldais ir kitu inventoriumi vadovaujantis Kalėjimų departamento direktoriaus 2017 m. birželio 7 d. įsakymu Nr. V-245 patvirtintomis normomis. Normų 9 p. nustato, kad tardymo izoliatorių, kalėjimų ir areštinių kamerose, be kita ko, turi būti metalinė lova (1 vnt. vienam asmeniui), spintelė (1 vnt. ne daugiau kaip dviem asmenims), stalas (1 vnt.), maisto produktų spintelė arba lentyna (1 spintelė ne daugiau kaip dviem asmenims, lentynoje - viena sekcija vienam asmeniui). Šiaulių kalėjimo administracija pagal galimybes stengiasi užtikrinti patalpų aprūpinimą inventoriumi ir baldais, pagal numatytą planą remontuojamos ne tik kameros, bet ir atnaujinami jose esantys baldai. Visose Šiaulių kalėjimo kamerose prie sienos yra įrengta pakaba, turinti pakankamai kabliukų kameroje esančių asmenų rūbams pakabinti. Taip pat, esant laisviems gultams, daiktus kameroje laikomi asmenys gali laikyti ir ant liekančio laisvo gulto, taip pat ir lentynoje po stalu. Be to, kiekvienam asmeniui įstaigos administracijos yra suteikiamos dėžės daiktų saugojimui. Pažymėjo, jog analogišką reikalavimą dėl neturtinės žalos atlyginimo dėl Šiaulių kalėjime kameroje Nr. 90 neįrengtos spintelės pareiškėjas taip pat kėlė administracinėje byloje Nr. I1-4186-394/2024 (proceso Nr. 3-64-3-02891-2023-3).

Dėl korespondencijos įteikimo atsakovės nurodo, kad įstaigoje laikomų asmenų vardu gautos korespondencijos įteikimas suimtiesiems ir nuteistiesiems yra organizuojamas ir vykdomas vadovaujantis Laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2022 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 1R-444, XV skyriaus nuostatomis, taip pat vadovaujantis Nuteistųjų ir suimtųjų laiškų išsiuntimo ir jų vardu gautų laiškų įteikimo taisyklėmis, patvirtintomis Kalėjimų departamento 2005 m. birželio 7 d. įsakymu Nr. 4/07-120. Pagal Įteikimo taisyklių 11 - 13 p., nuteistojo ar suimtojo vardu gauta registruotoji pašto siunta tikrinama laiškų tikrinimo ir pristatymo inspektoriaus ar kito įgalioto darbuotojo nuteistojo ar suimtojo akivaizdoje ir įteikiama adresatui, kai šis nuteistasis ar suimtasis pasirašo Gautų registruotų pašto siuntų apskaitos žurnale.

Dėl daiktų saugojimo sandėlyje atsakovės nurodo, kad nuteistųjų ir suimtųjų daiktų saugojimas Šiaulių kalėjimo sandėlyje yra organizuojamas ir vykdomas griežtai vadovaujantis Vidaus tvarkos taisyklių 53 p. reikalavimais. Minėta teisės norma nustato, jog laisvės atėmimo vietų įstaigos direktoriaus įgaliotas darbuotojas privalo užtikrinti, kad laisvės atėmimo vietų įstaigai perduoti suimtųjų ir nuteistųjų asmeniniai daiktai, kurių jie nepasiima laikinai išvykdami iš laisvės atėmimo vietų įstaigos arba negali turėti dėl paskyrimo į paprastąją ar drausmės grupę arba atlikdami drausminę nuobaudą, bus saugiai laikomi, kol suimtasis ar nuteistasis vėl galės šiais daiktais naudotis. Šie daiktai perduodami saugoti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir suimtajam ar nuteistajam grąžinami sugrįžus į suėmimo vykdymo (bausmės atlikimo) vietą arba įgijus teisę šiuos daiktus turėti. Už laisvės atėmimo vietų įstaigai neperduotus saugoti suimtojo ar nuteistojo asmeninius daiktus laisvės atėmimo vietų įstaiga neatsako.

Dėl skundžiamų LKT raštų teisėtumo atsakovė nurodo, kad 2023 m. spalio 6 d. LKT gavo pareiškėjo skundą, reg. Nr. 2G-2376, dėl Šiaulių kalėjimo pareigūnų veiksmų (neveikimo) galimai vilkinant pareiškėjui adresuoto Pravieniškių 1-ojo kalėjimo 2023 m. rugsėjo 22 d. rašto Nr. SN-22-3020 įteikimą. Skundžiamu 2023 m. spalio 24 d. raštu Nr. 2S-2479 „Dėl skundo išnagrinėjimo“ LKT išaiškino pareiškėjui, jog patikrinus elektroninę dokumentų valdymo sistemą, nustatyta, jog minėtas Pravieniškių 1-ojo kalėjimo raštas Pravieniškių 1-ajame kalėjime buvo užregistruotas 2023 m. rugsėjo 22 d. ir tą pačią dieną vykdymui perduotas Šiaulių kalėjimo atsakingai darbuotojai, kuri 2023 m. rugsėjo 26 d. dokumento pastabose nurodė: „Pareiškėjas atsisakė pimti atsakymą. Dokumentas grąžinamas rengėjui“ (citatos kalba netaisyta). Savo 2023 m. spalio 24 d. rašte Nr. 2S-2479 „Dėl skundo išnagrinėjimo“ LKT pažymėjo, jog neturi pagrindo laikyti Šiaulių kalėjimo darbuotojų pateikiamą informaciją apie atsisakymą priimti atsakymą neteisinga ir neatitinkančia tikrovės. Taip pat LKT savo 2023 m. spalio 24 d. rašte Nr. 2S-2479 atkreipė pareiškėjo dėmesį, kad pasitaiko atvejų, kai pastarasis atsisako priimti tiek kalėjimo viršininko, tiek LKT teikiamus atsakymus, o pareiškėjui adresuoti dokumentai jam įteikiami teisės aktų nustatyta tvarka. Pareiškėjui taip pat buvo išaiškinta, jog nežymi rašybos klaida (t. y., „pimti“ vietoj „priimti“), nėra reikšminga skundo išnagrinėjimui.

2023 m. spalio 3 d. raštu Nr. 4D-2023/1-987/3D-2014 Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstaiga persiuntė LKT nagrinėti pagal kompetenciją pareiškėjo 2023 m. rugsėjo 26 d. skundą (reg. Nr. P-1883) dėl Šiaulių kalėjimo pareigūnų veiksmų (neveikimo), galimai neįteikiant pareiškėjui jo gaunamų raštų ir laiškų nuo pat pareiškėjo atvykimo tęsti bausmės atlikimą į Šiaulių kalėjimą. Pareiškėjo skundžiamu 2023 m. spalio 30 d. raštu Nr. 2S-2567 „Dėl skundo išnagrinėjimo“ LKT informavo pareiškėją, kad patikrinus tam tikrą dokumentinę medžiagą, buvo nustatyta, jog pastarajam laikotarpiu nuo 2023 m. rugsėjo 20 d. iki 2023 m. spalio 2 d. nebuvo įteikta vienuolika raštų. Pareiškėjui buvo išaiškinta kad jam adresuoti dokumentai įteikiami teisės aktų nustatyta tvarka, o atsisakius priimti laišką, visi adresatui skirti fiziniai dokumentai bei uždari laiškai yra grąžinami siuntėjui. Pareiškėjui buvo išaiškinta, jog jo teiginys, kad nėra tikras, kad parašu patvirtinus laiško gavimą, šis laiškas pareiškėjui gali būti neįteiktas, yra nepagrįstas, o skundo nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta, kad Šiaulių kalėjimo pareigūnai (darbuotojai) sąmoningai vengtų pareiškėjui jam adresuotus laiškus.

2023 m. spalio 25 d. LKT gavo pareiškėjo skundą, reg. Nr. 2525, dėl asmeninių daiktų pasiėmimo ir pasidėjimo į sandėlį bei negauto atsakymo. Skundžiamu 2023 m. lapkričio 7 d. raštu Nr. 2S-2615 pareiškėjas buvo informuotas, jog prašymo Šiaulių kalėjimo viršininkui dėl asmeninių daiktų pasidėjimo į sandėlį (pasiėmimo iš sandėlio) pastarasis neteikė, todėl ir negavo Šiaulių kalėjimo administracijos atitinkamo atsakymo. Pareiškėjui taip pat buvo išsamiai išaiškinta Vidaus tvarkos taisyklių reglamentuojama nuteistųjų ir suimtųjų daiktų saugojimo tvarka. Rašte taip pat pažymima, jog LKT neturi duomenų, kad pareiškėjas būtų perdavęs savo daiktus Pravieniškių 1-ojo kalėjimo darbuotojams, o Pravieniškių 1-ojo kalėjimo sandėliuose pareiškėjo asmeninių daiktų nėra.

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos 2023 m. spalio 24 d. rašto Nr. 2S-2479, Lietuvos kalėjimų tarnybos 2023 m. spalio 30 d. rašto Nr. 2S-2567 ir Lietuvos kalėjimų tarnybos 2023 m. lapkričio 7 d. rašto Nr. 2S-2615 teisėtumo ir pagrįstumo. Pareiškėjas taip pat prašo priteisti jam 3550 Eur neturtinę žalą, kurią kildina iš to, kad laikotarpiu nuo 2023-09-18 iki 2023-10-18 Šiaulių kalėjime jis buvo laikomas kameroje, kurioje netinkamai įrengtas sanitarinis mazgas, nebuvo aprūpintas spintele asmeniniams daiktams susidėti, negalėjo pasiimti daiktų iš Šiaulių kalėjimo sandėlio.

Iš byloje esančios 2024-01-17 pažymos Nr. SV-24-1433 (1 t., 122-123 b. l.), matyti, kad pareiškėjas E. V. nagrinėjamu laikotarpiu Šiaulių kalėjime buvo laikomas nuo 2023-09-18 iki 2023-11-03, viso 47 dienas, gyvenamojoje kameroje Nr. 90 (plotas 19,95 kv. m), kurioje tuo laikotarpiu buvo laikomi 4-5 asmenys.

Byloje esančių duomenų pagrindu nustatyta, kad 2023 m. rugsėjo 26 d. pareiškėjas kreipėsi į Seimo kontrolieriaus įstaigą su skundu (1 t., 161-162 b. l.), kuriame nurodė, kad nuo 2023-09-18 Šiaulių kalėjime negauna jokių atsakymų iš teismų, Kalėjimų tarnybos, Pravieniškių kalėjimo ir kitų įstaigų, nes Šiaulių kalėjimas jam jų neduoda, reikalauja pirmiausiai pasirašyti, jog raštus gavo, ir tik tada raštai jam bus atiduodami. Su tokia tvarka nesutinka, nes atnešantys pareigūnai neprisistato, o pasirašius, jog raštus gavo, nėra garantuotas, jog jie jam bus įteikti. Šiaulių kalėjimas pasisavina dešimtis jo raštų, eina apskundimo terminai, o jis negali susipažinti, ką jam siunčia kitos įstaigos. Prašo ištirti tokius Šiaulių kalėjimo veiksmus.

Šis pareiškėjo skundas buvo persiųstas Lietuvos kalėjimų tarnybai, kuri pareiškėjui atsakė 2023-10-30 raštu Nr. 2S-2567 (skundžiamas aktas, 1 t., 162-166 b. l.). Rašte Lietuvos kalėjimų tarnyba nurodė, kad išnagrinėjusi skundą ir dokumentinę medžiagą, nustatė, jog laikotarpiu nuo 2023-09-20 iki 2023-10-02 pareiškėjui nebuvo įteikta vienuolika gautų raštų, informavo, jog pareiškėjui adresuoti dokumentai įteikiami vadovaujantis teisės aktų nustatyta tvarka, atsisakius priimti laiškus, visi pareiškėjui adresuoti fiziniai dokumentai ir uždari laiškai yra grąžinami siuntėjui. Pareiškėjo teiginys, kad parašu patvirtinus laiško gavimą jis nebus įteiktas, nepagrįstas. Skundo nagrinėjimo metu nenustatyta, kad Šiaulių kalėjime pareigūnai ir darbuotojai sąmoningai vengtų įteikti jam adresuotus laiškus. Atsisakydamas nustatyta tvarka priimti korespondenciją pareiškėjas savo veiksmais susikuria situaciją, dėl kurios parranda teisę susipažinti su jam adresuotais laiškais ir laiku pateikti skundus, todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad pareiškėjo teisės yra pažeidžiamos Šiaulių kalėjimo darbuotojų veiksmais.

2023 m. spalio 4 d. pareiškėjas skundu kreipėsi į Lietuvos kalėjimų tarnybą, skunde nurodė, kad 2023 m. spalio 3 d. gavo atsakymą iš Pravieniškių 1-ojo kalėjimo, atsakymas registruotas 2023-09-22, atsakymo reikia laukti vos ne dvi savaites. Mano, kad tokia vilkinimo tvarka pažeidžia teisės aktus ir jo teises. Pageidauja, kad Kalėjimų tarnyba ištirtų, kas vyksta su Šiaulių kalėjimu, kad laiku negauna atsakymų ir jam adresuotų laiškų (1 t., 170-172 b. l.)

Lietuvos kalėjimų tarnyba į šį pareiškėjo skundą atsakė 2023 m. spalio 24 d. raštu Nr. 2S-2479 (1 t., 173-175 b. l., skundžiamas raštas), kuriame nurodė, kad skunde minimas atsakymas Pravieniškių 1-ajame kalėjime buvo užregistruotas 2023-09-22 ir tą pačią dieną vykdymui perduotas Šiaulių kalėjimo darbuotojai. 2023 m. rugsėjo 26 d. dokumento pastabose darbuotoja nurodė „Pareiškėjas atsisakė pimti atsakymą, dokumentas grąžintas rengėjui“ (pastaboje padaryta gramatinė klaida, turėjo būti nurodyta „priimti“). LKT neturi pagrindo manyti, kad Šiaulių kalėjimo darbuotojų pateikiama informacija apie atsisakymą priimti atsakymą neatitinka tikrovės, pažymėjo, jog pasitaiko atvejų, kai pareiškėjas atsisako priimti jam adresuotus dokumentus. Skundo nagrinėjimo metu nenustatyta, kad Šiaulių kalėjime pareigūnai ir darbuotojai sąmoningai vilkintų pareiškėjui adresuotų raštų įteikimą, todėl skundas nepagrįstas.

2023 m. spalio 19 d. pareiškėjas skundu kreipėsi į Lietuvos kalėjimų tarnybą, skunde nurodė, kad 2023-09-21 teikė prašymą suteikti galimybę padėti daiktus į sandėlį ir paimti jam reikalingus, bet praėjo mėnuo ir niekas nereaguoja į jo prašymą, atsakymo negauna. Ar Šiaulių kalėjimas neturi teikti atsakymų? (1 t., 176-177 b. l.).

Lietuvos kalėjimų tarnyba 2023 m. lapkričio 7 d. raštu Nr. 2S-2615 (1 t., 178-180 b. l., skundžiamas aktas) atsakė pareiškėjui, kad išnagrinėjusi jo skundą ir su skundu susijusią medžiagą, nustatė, jog pareiškėjas 2023-09-21 kreipėsi į Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininką su prašymu pasidėti / pasiimti daiktus iš sandėlio ir gavo atsakymą, kad išvykdamas iš Pravieniškių 1-ojo kalėjimo į Šiaulių kalėjimą savo asmeninius daiktus pasiėmė su savimi, todėl dėl daiktų turėtų kreiptis į Šiaulių kalėjimą, Šiaulių kalėjimo duomenimis prašymo dėl daiktų pasiėmimo / pasidėjimo pareiškėjas neteikė, todėl atsakymo negavo. Pravieniškių 1-ojo kalėjimo sandėliuose nėra skunde minimų pareiškėjo asmeninių daiktų, todėl skundas nepagrįstas.

Suimtojo ar nuteistojo vardu gautų laiškų įteikimą reglamentuoja Laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2022 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 1R-444, kurių 113-115 punktuose nurodyta, kad suimtojo ar nuteistojo vardu gautus laiškus šiam suimtajam ar nuteistajam įteikia laisvės atėmimo vietų įstaigos direktoriaus įgaliotas darbuotojas. Suimtajam ar nuteistajam atsiųstas vokas su laišku, prieš jį įteikiant, suimtojo ar nuteistojo akivaizdoje atplėšiamas ir neskaitant patikrinama, ar jame nėra kitų daiktų, išskyrus laišką, nuotraukas, atvirukus, pašto ženklus, vokus ir dokumentus, kurių leidžiama turėti suimtajam ar nuteistajam. Suimtojo ar nuteistojo, kuris yra perkeltas į kitą suėmimo vykdymo ar bausmės atlikimo vietą, vardu gauti laiškai ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo laiško gavimo dienos persiunčiami į suėmimo vykdymo ar bausmės atlikimo vietą, į kurią perkeltas suimtasis ar nuteistasis.

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktorius 2005 m. birželio 7 d. įsakymu patvirtino Nuteistųjų ir suimtųjų laiškų išsiuntimo ir jų vardu gautų laiškų įteikimo taisykles (toliau – Taisyklės), kurios reglamentuoja laisvės atėmimo vietose laikomų nuteistųjų ir suimtųjų laiškų išsiuntimo ir jų vardu gautų laiškų įteikimo tvarką. Pagal šias taisykles, laiškų tikrinimo ir pristatymo inspektorius nuteistųjų ir suimtųjų vardu gautus laiškus kiekvieną darbo dieną nustatytu laiku paima iš pašto ir (ar) pasiuntinių paslaugų teikėjo, paėmęs nuteistųjų ir suimtųjų vardu gautus laiškus, įsitikina, kad laisvės atėmimo vietoje yra nuteistasis ar suimtasis, kurio vardu gautas laiškas, ir pažymi vokus įstaigos spaudu „Gauta (konkreti data)“ (3, 4 punktai). Laiškų tikrinimo ir pristatymo inspektorius ar kitas įgaliotas darbuotojas laiško suimtajam ar kameroje laikomam nuteistajam įteikimo procedūrą atlieka pakvietęs suimtąjį ar nuteistąjį prieiti vieną prie kameros durų langelio, jei nėra galimybės suimtąjį ar nuteistąjį išvesti į šiam darbui atlikti skirtą specialią patalpą, kurioje nebūtų kitų asmenų (11 p.). Laiškų tikrinimo ir pristatymo inspektorius ar kitas įgaliotas darbuotojas nuteistojo ar suimtojo akivaizdoje atplėšia jo vardu adresuotą voką ir, neskaitydamas ir necenzūruodamas laiško turinio, šį voką patikrina. Įsitikinęs, kad voke nėra daiktų ir reikmenų, kuriuos nuteistiesiems ir suimtiesiems draudžiama turėti, ant šio voko deda specialų spaudą „Įteikta (konkreti data)“ ir įteikia jį adresatui (12 p.). Nuteistojo ar suimtojo vardu gauta registruotoji pašto siunta tikrinama šių taisyklių 11 ar 12 punktuose nustatyta tvarka ir įteikiama, kai šis nuteistasis ar suimtasis pasirašo Gautų registruotųjų pašto siuntų apskaitos žurnale (13 p.).

Taigi išanalizuoti teisės aktai numato, kad registruotos pašto siuntos nuteistiems asmenims įteikiamos tik po to, kai šie pasirašo tam tikrame žurnale. Kalėjimų tarnyba skundžiamuose 2023 m. spalio 24 d. ir 2023 m. spalio 30 d. raštuose pareiškėjui nurodė, kad jam adresuoti dokumentai įteikiami teisės aktų nustatyta tvarka, tačiau atsisakius juos paimti visi jam adresuoti dokumentai ir uždari laiškai grąžinami siuntėjui. Pareiškėjas nesutinka su tokia teisės aktų nustatyta tvarka, tačiau ji yra galiojanti ir Šiaulių kalėjimo pareigūnai privalo jos laikytis, o naikinti nurodytus Kalėjimų tarnybos raštus nėra teisinio pagrindo, nes jais atsakyta į pareiškėjo skunduose nurodytas aplinkybes, paaiškinta gautų laiškų įteikimo tvarka, ir tokių raštų panaikinimas pareiškėjui jokių teisinių pasekmių nesukels. Nors skundžiamuose raštuose nenurodyti konkretūs teisės aktai, kurie reglamentuoja suimtojo ar nuteistojo vardu gautų laiškų įteikimą, tačiau tai nesudaro pagrindo šiuos raštus naikinti, nes tai tik informacinio pobūdžio raštai.

Iš byloje esančių dokumentų matosi, kad pareiškėjas 2023-09-21 parašė prašymą, kuriame nurodė, kad pageidauja pasiimti iš sandėlio domino ir padėti virdulį bei kitus atliekamus daiktus (1 t., 153 b. l.). Šį savo prašymą pareiškėjas adresavo Pravieniškių 1-ajam kalėjimui. Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininkas L. N. 2023-09-27 raštu Nr. SN-22-3069 pareiškėjui atsakė, kad pareiškėjas, išvykdamas iš Pravieniškių 1-ojo kalėjimo, asmeninius daiktus išsivežė su savimi į Šiaulių kalėjimą, todėl dėl daiktų pasiėmimo ar padėjimo į sandėlį turėtų kreiptis į Šiaulių kalėjimo administraciją (1 t., 155 b. l.). Pareiškėjas teismo posėdžio metu nurodė, kad šį 2023-09-21 prašymą jis rašė Šiaulių kalėjimui, tik iš įpročio nurodė ne tą adresatą.

Kadangi pareiškėjas prašymą adresavo Pravieniškių 1-ajam kalėjimui, šis jo prašymas pagrįstai buvo persiųstas spręsti pagal adresą, ir jam laiku ir tinkamai buvo atsakyta, o Šiaulių kalėjimas atsakyti pareiškėjui į jo prašymą, adresuotą kitam subjektui, neturėjo nei teisės, nei pareigos.

Lietuvos kalėjimų tarnyba skundžiamu 2023 m. lapkričio 7 d. raštu nurodė pareiškėjui, kad jis dėl asmeninių daiktų paėmimo / pasidėjimo kreipėsi į Pravieniškių 1-ąjį kalėjimą, o Šiaulių kalėjimui tokio prašymo neteikė, todėl ir negavo atsakymo. Šiuo raštu nėra išspręstas pareiškėjo prašymas iš esmės, raštas pareiškėjui jokių teisinių pasekmių nesukelia, todėl jo naikinti nėra teisinio pagrindo (1 t., 178-180 b. l.).

Pareiškėjas prašo priteisti jam 3550 Eur neturtinę žalą: 3000 Eur neturtinės žalos atlyginimo dėl netinkamai įrengto sanitarinio mazgo, 500 Eur dėl neįrengtų spintelių ir 50 Eur dėl negalėjimo iš sandėlio pasiimti asmeninių daiktų.

Atsakovė nurodo, kad sanitarinis mazgas kameroje Nr. 90 yra atskirtas nuo bendros erdvės nesiekiančia lubų mūrine sienele, o praėjimas atitvertas durimis iš OSB plokštės, sanitarinis mazgas atitvertas iš visų keturių pusių, taip suformuojant kabiną, visų Šiaulių kalėjimo kamerose sanitariniuose mazguose yra įrengta veikianti vandens nuleidimo sistema.

Į bylą pateiktos ir kameros fotonuotraukos, iš kurių matosi, kad sanitarinis mazgas kameroje atitvertas sienelėmis, įėjimas į sanitarinio mazgo zoną atskirtas durimis, įrengtas klozetas su vandens nuleidimo bakeliu (1 t., 143-146 b. l.).

Pareiškėjas nurodo, kad tualetas neatskirtas nuo gyvenamosios patalpos ir laikino laikymo patalpoje bei karantino kameroje. Iš pažymos apie E. V. kalinimą kamerose (1 t., 122-123 b. l.) matosi, kad atvykęs į Šiaulių kalėjimą 2023-09-18 jis buvo patalpintas į kamerą TLK-4. Atsakovė nepateikė duomenų, kaip įrengti sanitariniai mazgai laikino sulaikymo patalpose, tačiau Laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklių 12 punktas numato, kad suimtieji ir nuteistieji į laikino sulaikymo kameras gali būti uždaromi ne ilgiau kaip 4 valandoms, kol bus atlikta jų krata ir medicininė apžiūra. Pareiškėjas į laikino sulaikymo kamerą buvo patalpintas tik vieną kartą, todėl sąlygos laikino sulaikymo kameroje, tuo pačiu ir sanitarinio mazgo įrengimas, negalėjo sukelti pareiškėjui tokių neigiamų išgyvenimų, kuriuos galima būtų traktuoti kaip neturtinę žalą.

Pareiškėjas nurodo, kad laikotarpiu nuo 2023-09-18 iki 2023-10-18 Šiaulių kalėjime nebuvo užtikrintos tinkamos buities sąlygos, nes nebuvo reikalingo inventoriaus – spintelių.

Atsakovė atsiliepime nurodė, kad visose Šiaulių kalėjimo kamerose yra įrengta pakaba kameroje esančių asmenų rūbams pakabinti, taip pat, esant laisviems gultams, daiktus kameroje laikomi asmenys gali laikyti ir ant liekančio laisvo gulto, taip pat ir lentynoje po stalu, be to, kiekvienam asmeniui įstaigos administracijos yra suteikiamos dėžės daiktų saugojimui.

Atsakovė nurodo, kad analogišką reikalavimą dėl neturtinės žalos atlyginimo dėl Šiaulių kalėjime kameroje Nr. 90 neįrengtos spintelės pareiškėjas taip pat kėlė administracinėje byloje Nr. I1-4186-394/2024 (proceso Nr. 3-64-3-02891-2023-3).

Nurodytoje administracinėje byloje pareiškėjas prašė priteisti jam 903 Eur neturtinės žalos atlyginimo, kurią kildino iš to, kad laikotarpiu nuo 2023-09-18 iki 2023-11-28 Šiaulių kalėjime jis buvo laikomas sąlygomis, neatitinkančiomis teisės aktų reikalavimų, tame tarpe ir dėl kameroje Nr. 90 neįrengtos spintelės asmeniniams daiktams susidėti. 2024 m. balandžio 23 d. sprendimu teismas konstatavo, kad pareiškėjo laikymo kamera Nr. 90 nebuvo tinkamai aprūpinta privalomu inventoriumi, konkrečiai imant, spintelėmis asmeniniams daiktams susidėti, o atsakovas neveikė taip, kaip pagal teisės aktų reikalavimus privalėjo veikti, ir pripažino, kad buvo pažeista pareiškėjo E. V. teisė į teisės aktų reikalavimus atitinkančias kalinimo sąlygas Šiaulių kalėjime. Taigi pareiškėjo reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo dėl neįrengtos spintelės tuo pačiu laikotarpiu yra įvertintas ir išspręstas išnagrinėtoje administracinėje byloje ir šioje byloje nesprendžiamas.

Pareiškėjas prašo priteisti ir 50 Eur neturtinės žalos dėl patirtų nepatogumų, nes negalėjo į Šiaulių kalėjimo sandėlį pasidėti asmeninių daiktų ir pasiimti ten esančių rūbų bei avalynės.

Kaip jau buvo nurodyta aukščiau, pareiškėjas 2023-09-21 parašė prašymą Pravieniškių 1-ajam kalėjimui, kuriame nurodė, kad pageidauja pasiimti iš sandėlio domino ir padėti virdulį bei kitus atliekamus daiktus (1 t., 153 b. l.), į šį jo prašymą atsakė Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininkas 2023-09-27 raštu Nr. SN-22-3069, kuriame nurodė, kad pareiškėjas, išvykdamas iš Pravieniškių 1-ojo kalėjimo, asmeninius daiktus išsivežė su savimi į Šiaulių kalėjimą. Į bylą pateikta Šiaulių kalėjimo resocializacijos skyriaus specialistės 2023 m. lapkričio 6 d. pažyma (1 t., 124-125 b. l.), kurioje nurodyta, kad patikrinus Gautų suimtųjų ir nuteistųjų rašytinių prašymų (skundų) registrą, nustatyta, kad nuteistasis E. V. 2023-09-21 prašymą pasiimti / padėti daiktus į sandėlį pateikė Pravieniškių kalėjimui, o Šiaulių kalėjimo viršininkui jokio prašymo, kad būtų nuvestas į sandėlį pasiimti daiktų, nepadavė.