- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-26
- Bylos Nr.
- TA-440-520/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01647-2022-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas pakeistas.
- Teisėjai
- Dalia Višinskienė (pirm.), Artūras Drigotas (pirm.), Laimutis Alechnavičius
- Pareiškėjas
- A. G.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių, Lietuvos valstybė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. G. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 16 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. G. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus (nuo 2023 m. sausio 1 d. teisių ir pareigų perėmėja – Lietuvos kalėjimų tarnyba), dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas A. G. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės (toliau – ir atsakovas), atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus (toliau – ir Šiaulių TI), 10 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.
2. Pareiškėjas teigė, kad nuo 2019 m. lapkričio 27 d. iki 2020 m. liepos 16 d. ir nuo 2021 m. birželio 7 d. iki 2022 m. sausio 19 d. jis buvo laikomas Šiaulių TI netinkamomis sąlygomis. Kamerose nepakako ploto judėti ir išsimiegoti (dėl to jis kentėjo, pradėjo lankytis pas psichologą), sanitarinis mazgas įrengtas netinkamai (neužtikrintas privatumas, į gyvenamąją erdvę sklido nemalonūs kvapai, įrengtas tupimas tualetas), neveikė iškvietimo mygtukai (tekdavo nuolat belsti į duris, kad išsikviestų pareigūną ar seselę; šiame kontekste pareiškėjas akcentavo savo prastą sveikatą), neužteko oro. Pareiškėjas nurodė, kad jis daug kartų žodžiu kreipėsi į įstaigos administraciją dėl šių pažeidimų, bet jie nebuvo pašalinti. Pareiškėjas tvirtino, kad dėl tokių bausmės atlikimo sąlygų jis patyrė orumo pažeminimą, psichologinį sukrėtimą, sveikatos pablogėjimą ir kt.