Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. U. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Komisija nutarimą priėmė, atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis įvykdė visus jam skirtus lygtinio paleidimo komisijos įpareigojimus bei individualiame plane numatytas socialinės reabilitacijos priemones, pataisos namuose dirba, išėjęs į laisvę turės, kur dirbti bei gyventi, nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, už padarytą nusikalstamą veiką patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus, todėl yra tikslinga toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Komisijos teigimu, tikėtina, kad nuteistasis gebės gyventi visuomenėje nepažeidinėdamas įstatymų ir savo problemas spręsti nenusikalstant ( b. l. 2-6).

Komisijos nutarimas netvirtinamas.

Motyvuojamoji dalis

BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BVK 157 straipsnio 4 dalimi nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti pagal šio straipsnio 1 ir 2 dalis iki šešių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šio straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Pagal susiformavusią teismų praktiką lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę apibūdinančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-714-383/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-260-935/2018). Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-260-935/2018, 1S-97-870/2018, 1S-28-312/2018).

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad A. U. teistas 2017-11-13 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 223 str. 1 d. 90 parų arešto, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 9 d., bausmė subendrinta su 2016-06-10 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pakeistu 2017-11-03 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 9 metai laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 11 mėnesių 7 dienos.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis yra atlikęs 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir yra pateikęs prašymą pataisos įstaigos administracijai jam šį institutą taikyti. Tai sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos materialiosios sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant.

Bylos duomenimis, nuteistasis anksčiau teistas Lietuvos Respublikoje 6 kartus, užsienyje teistas 8 kartus. Ankstesni nusikaltimai buvo susiję su vagystėmis, teistas už prekybą žmonėmis, nusikalstamo būdu gauto turto įgijimą ir realizavimą. Nuteistojo atžvilgiu buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikė bei bausmės atidėjimo metu padarė naujus nusikaltimus. Taip pat ankščiau nuteistojo atžvilgiu buvo taikytas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, nuteistasis pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas, todėl buvo grąžintas į pataisos įstaigą. Būdingas nusikaltimų modelis susijęs su neteisėtų pajamų gavimu. Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, nuteistasis negeba laikytis įstatymų, nes vis daro naujas nusikalstamas veikas.

Nustatyta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė. Nuteistajam 2016 m. rugpjūčio 8 d. atlikus pirminį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, taip pat buvo nustatyta vidutinė rizika. Svarstant lygtinio paleidimo klausimą, svarbu įvertinti, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, ir tai sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Nagrinėjamu atveju rizika vis dar yra vidutinė, todėl teismo vertinimu, negalima teigti, kad yra akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nustatyti net penki kriminogeninės rizikos veiksniai: ankstesni teistumai; lėšų tvarkymas; gyvenimo stilius ir draugai; mąstymas ir elgesys; nuostatos. Nustatyta, kad nuteistasis net keturis kriminogeninius veiksnius gali pakeisti, todėl negalima teigti, jog nuteistasis padarė pakankamas išvadas dėl savo netinkamo elgesio ir pasitaisė.

Taip pat socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istoriją bei asmenybines savybes galima teigti, kad nuteistasis gali pasielgti impulsyviai, neapgalvotai. Teisės pažeidėjas pripažįsta, jog įvykdė nusižengimus negalvodamas apie pasekmes. Nuteistasis nepasimokė iš ankstesnio patyrimo. Problemas, susijusias su nusikalstamu elgesiu, identifikuoja, tačiau ne visas. Problemų sprendimo įgūdžiai silpnoki. Pasekmių suvokimas nepakankamas. Kaltę pripažinęs, tačiau kaltina aukas, susidariusią situaciją, aplinkinius. Nuteistojo nuostata į priežiūrą, dviprasmiška, turi nesuprantamų vertinimų, susijusių su nusikalstamumu. Nors teigia, kad nori būti visuomenės dalimi ir suvokia kitų visuomenės narių teises, nuteistojo kriminalinė istorija leidžia manyti, kad nuteistojo gyvenimo būdas prieštarauja visuomenės normoms. Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir šiuo metu negalima teigti, jog yra materialus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo pagrindas.

Nustatyta, kad nuteistasis pataisos įstaigoje 4 kartus baustas drausmine tvarka. 2020-03-02 dėl dienotvarkės pažeidimo nuobauda skirta nebuvo - apsiribota pokalbiu. Nors nuobaudos šiuo metu negalioja, tačiau jos atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį. Nuteistojo padaryti pažeidimai yra šiurkštūs : uždraustų daiktų turėjimas, dienotvarkės pažeidimas, nurodymų nevykdymas, alkoholio vartojimas. 2018 m. lapkričio mėnesį po trumpalaikės išvykos į namus, nuteistasis į pataisos įstaigą sugrįžo neblaivus. Kaip matyti, nuteistasis, net ir būdamas struktūrizuotoje aplinkoje, negeba laikytis nustatytų elgesio taisyklių, todėl negalima teigti, jog šiuo metu nuteistąjį paleidus lygtinai jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pripažintina, kad nuteistasis aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, buvo 11 kartų skatintas, dirba, palaiko socialiniu ryšius su artimaisiais. Teismo vertinimu, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą būtina įvertinti visas nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes. Nagrinėjamu atveju nėra nustatyta, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį teigiama linkme ir šiuo metu jam galimas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymas.

Teismas pažymi, jog lygtinio paleidimo institutas nėra imperatyvi bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, nes skirdamas bausmę teismas įvertina, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytoms nusikalstamoms veikoms ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Bausmės paskirtis yra ne tik nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimas, jo sulaikymas nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikimas, jog jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bet ir teisingumo principo įgyvendinimas. Teismo nuomone, šiuo atveju nuteistojo paleidimas į laisvę anksčiau laiko, prieštarautų teisingumo principui bei visuomenės interesui, be to, sudarytų nebaudžiamumo įspūdį, būtų neįgyvendinti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, kurie pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Sutinkamai su tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo elgesys nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis daro pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti 2022 m. liepos 14 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-780 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam A. U..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo (kopijos) gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.