Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. K. ieškinį atsakovui R. K. dėl išlaikymo, bendravimo tvarkos pakeitimo, institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas per teismo nustatytą terminą, kuris pasibaigė (duomenys neskelbtini), atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovas, nei parengiamajame (duomenys neskelbtini), nei (duomenys neskelbtini) teismo posėdyje nedalyvavo. Procesiniai dokumentai atsakovui buvo siunčiami per Viešųjų elektroninių paslaugų posistemį (EPP) į aktyvią atsakovo paskyrą prie kurios atsakovas buvo prisijungęs (duomenys neskelbtini). ((duomenys neskelbtini)) ir laikomi tinkamai įteikti (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. balandžio 8 d., nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-513-553/2021; Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2021 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1733-273/2021, Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2023 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-682-587/2023; Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-687-467/2023).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Įstatymas numato, kad teismui priėmus sprendimą ar įsakymą dėl išlaikymo priteisimo, kai iš esmės pasikeičia tėvų turtinė padėtis, teismas gali pagal vaiko motinos ieškinį sumažinti arba padidinti išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnio 1 dalis). Pagrindas reikalauti keisti išlaikymo dydį yra tėvų turtinės padėties pablogėjimas ar pagerėjimas, vaiko poreikių pasikeitimas ir kita.

Bendrieji vaiko poreikiai – tai vaiko maitinimosi, apsirengimo, sveikatos priežiūros, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio poreikiai. Siekiant, jog suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma bei dydis negali būti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus. Tėvai atsakingi už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (požiūrių) sistemai, už paramą vaikui siekiant išsilavinimo, jam realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius.

Sprendžiant su nepilnamečiu vaiku susijusius klausimus, į vaiko teisėtus interesus visada būtina atsižvelgti, o teisėtas vaiko interesas laikomas prioritetiniu. Tėvams šiuo aspektu tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai rūpintis vaiku. Priešingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudaryti būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Tėvo, privalančio teikti išlaikymą, nedarbas ar gaunamos minimalios mėnesinės pajamos negali būti pagrindiniu kriterijumi sprendžiant išlaikymo klausimą, nes, pripažįstant juos pagrįstais, būtų paneigtas įstatyme įtvirtintas imperatyvas – tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.

Šalių susitarimu santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje, patvirtintoje teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu, išlaikymas nepilnamečiams vaikams po 120 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis buvo nustatytas prieš 6 metus. Per šį laikotarpį šalių vaikams I. K. ir T. K. augant pasikeitė jų poreikiai, ieškovės paaiškinimais duotais teismo posėdžio metu per 6 metų laikotarpį pasikeitė kainos, jos ženkliai padidėjo, todėl išaugo išlaidos reikalingos būtiniesiems vaikų poreikiams tenkinti. Vaikai pradėjo greitai augti, atsirado poreikis žymiai dažniau keisti drabužius, avalynę. Vaikai lanko įvairius būrelius dėl ko už papildomą vaikų lavinimą patiriamos išlaidos. Taip pat vaikai dalyvauja draugų gimtadienio šventėse, vasarą vyksta į stovyklas, o tam reikalingos lėšos. Ieškovė ieškinyje sudarė ir parengiamojo posėdžio metu patikslino kiekvieno iš vaikų poreikių paskaičiavimą. Iš vaikų poreikių paskaičiavimo matyti, kad I. K. poreikių patenkinimui išskaičiavus 136 Eur dydžio vaiko pinigus, reikalinga per mėnesį 600 Eur suma, o T. K. poreikių patenkinimui išskaičiavus 136 Eur dydžio vaiko pinigus, reikalinga per mėnesį 585 Eur suma.

Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010). Minimalus darbo užmokestis paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, o vaiko visapusiškam vystymuisi užtikrinti turėtų būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016). Plėtodamas nurodytą kasacinio teismo praktiką Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. spalio 28 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020, konstatavo, kad bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas teikti detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui. Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti.

Šios bylos nagrinėjimo metu minimalios mėnesinės algos (MMA) dydis yra 840,00 Eur, atskaičius privalomus mokėti mokesčius sudaro apie 630,00 Eur (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2022 m. spalio 7 d. nutarimas Nr. 1014 „Dėl 2023 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“). Tai reiškia, jog ieškovės reikalaujamas priteisti iš atsakovo išlaikymas I. K. po 300 Eur kas mėnesį ir T. K. po 293 Eur kas mėnesį neviršija numatyto orientacinio vienos MMA (630 Eur) dydžio. Pagal aukščiau nurodytą teismų praktiką, nustatant vaiko poreikius ieškovė neturėtų teikti detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui. O be to ir akivaizdu, kad vaikų augimui, vystymuisi, lavinimui, saugios aplinkos užtikrinimui reikalingas maistas, drabužiai, avalynė, higienos priemonės, gyvenamasis plotas, komunalinės paslaugos, ugdymo, lavinimo priemonės ir kt. Atsakovas nepateikė teismui jokių įrodymų, pagrindžiančių mažesnes vaikų išlaikymo išlaidas. Taigi, teismo vertinimu, ieškovės vaikų poreikių paskaičiavimuose nurodytos pinigų sumos, reikalingos vaikų išlaikymui, yra realios, atitinka šalių vaikų, šiuo metų sulaukusių paauglystės amžiaus, poreikius.

Pagal CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą tėvų valdžios lygybės principą, esant vienodoms faktinėms aplinkybėms, tėvų teisės ir pareigos savo vaikams turi būti lygios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004). Vadovaujantis minėtu tėvų valdžios lygybės principu, abu vaiko tėvai, esant vienodoms faktinėms aplinkybėms, lygiomis dalimis turi prisidėti prie savo nepilnamečio vaiko išlaikymo.

Ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad dirba odontologe, jos pajamos per mėnesį svyruoja nuo 1100 Eur iki 3000 Eur. Ieškovei priklauso neįrengtas gyvenamasis namas, taip pat turi pasiėmusi 100 000 Eur paskolą. Atsakovas bylos duomenimis registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas nuo (duomenys neskelbtini) turi apdraustojo statusą, kaip asmuo, kuris verčiasi individualia veikla ne pagal verslo liudijimą. Ieškovei nėra žinoma kokia individualia veikla šiuo metu verčiasi atsakovas, tačiau anksčiau jis dirbo statybų srityje, buvo vienas iš įmonės steigėjų. Ieškovės nuomone atsakovas gyvena pasiturinčiai, turi gyvenamąjį namą, naudojasi prabangiais automobiliais – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) markių. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, tenkinami ieškovės ieškinio reikalavimai dėl išlaikymo dydžio pakeitimo ir pakeistinas Kėdainių rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 2.2. punktas, priteisiant iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui vaikui I. K. po 300,00 Eur kas mėnesį, o T. K. po 293 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos ((duomenys neskelbtini)) iki vaikų pilnametystės (CK 3.196 straipsnis, 3.201 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020).

Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Išlaikymą uzufrukto teise tvarkyti skirtina įstatyminė nepilnamečių vaikų atstovė – ieškovė su kuria nustatyta nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta teismo sprendimu (CK 3.190 straipsnis, 3.203 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl priteisto išlaikymo vykdoma skubiai (CPK 282 straipsnis).

Dėl bendravimo tvarkos nustatymo.

CK 3.175 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuo atveju, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams.

Nagrinėjamu atveju ieškovė prašymą pakeisti nustatytą atsakovo bendravimo nepilnamečiais sūnumis tvarką grindė, tuo, kad esamos tvarkos nei vaikai, kurių savarankiškumo lygis per 6 metus pasikeitė, nei atsakovas nesilaiko, taip pat kyla tarp tėvų ginčai, kai ieškovei reikia išvykti į seminarus ir palikti sūnus atsakovo priežiūrai.

Kėdainių rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo patvirtinta R. K. ir J. K. sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurios 2.3 punktą R. K. turi teisę bendrauti ir praleisti su sūnumis I. K. ir T. K. kiekvieno mėnesio antrą ir ketvirtą savaitgalį paimant sūnus penktadienį iš jų ugdymo įstaigos 16.30 val. ir grąžinant sūnus į jų gyvenamąją vietą sekmadienį 19 val., mėnesio antrą ir ketvirtą savaitę antradienį ir ketvirtadienį paimant sūnus T. ir I. iš jų ugdymo įstaigos 16.30 val. ir grąžinant vaikus į jų gyvenamąją vietą 20 val., mėnesio neporinėmis savaitėmis (pirmą, trečią, penktą) paimant pirmadienį, trečiadienį ir penktadienį 16.30 val. iš ugdymo įstaigos ir grąžinant sūnus į jų gyvenamąją vietą 20 val.

Institucija, teikianti išvadą byloje, pateiktoje (duomenys neskelbtini) rašytinėje išvadoje nurodė, kad bendravimo tvarkos nustatymas neprieštarauja nepilnamečių interesams.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro: 109,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl bendravimo tvarkos pakeitimo ir 1241,00 Eur išlaidos už advokatės teisinę pagalbą ir atstovavimą teisme, iš viso 1350,00 Eur, kurios tenkinus ieškinį priteisiamos iš atsakovo ieškovei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis, 98 straipsnis). Ieškovė už reikalavimus dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams padidinimo yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl ieškinį tenkinus iš atsakovo priteisiamas valstybei 96,00 Eur žyminis mokestis ((300,00 Eur - 120,00 Eur) × 12 mėn. × 3 proc. x 75 proc.=49 Eur) + ((293,00 Eur - 120,00 Eur) × 12 mėn. × 3 proc. x 75 proc.=47 Eur) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–265 straipsniais, 268–270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti Kėdainių rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 2.2. punktą ir priteisti iš atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui sūnui I. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 300,00 Eur (tris šimtus eurų 00 ct) kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos ((duomenys neskelbtini)) iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Pakeisti Kėdainių rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 2.2. punktą ir priteisti iš atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui sūnui T. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 293,00 Eur (du šimtus devyniasdešimt tris eurus 00 ct) kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos ((duomenys neskelbtini)) iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti ieškovę J. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Pakeisti Kėdainių rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 2.3. punktą ir nustatyti atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendravimo su sūnumis I. K. ir T. K. tvarką:

1. R. K. bendrauja su nepilnamečiais sūnumis I. K. ir T. K. kas antrą nelyginį savaitgalį nuo penktadienio 14.00 val. iki sekmadienio 20.00 val., vaikus paimant iš jų formaliojo ir neformaliojo ugdymo įstaigų penktadieniais ir grąžinant juos į jų namus laikotarpio pabaigoje sekmadieniais 20 val.

2. R. K. trečiadieniais paima sūnus I. K. ir T. K. iš jų formaliojo ir neformaliojo ugdymo įstaigų, vaikai lieka nakvoti pas R. K., kuris užtikrina nepilnamečių nuvežimą ketvirtadieniais rytais laiku į ugdymo įstaigą.

3. Ugdymo įstaigų nustatytų atostogų metu, pirmąją ½ dalį atostogų nepilnamečiai I. K. ir T. K. praleidžia su tėvu R. K., kuris užtikrina vaikams nakvynę atskirose lovose, visavertį maitinimą, slaugymą susirgus, ugdymo įstaigos paskirtų užduočių/namų darbų atlikimą, kokybišką laisvalaikį ir visus kitus jų būtinus poreikius.

4. Neporiniais metais 2023, 2025, 2027, 2029, 2031 ir t.t. Šv. Kalėdų pirmą dieną, Šv. Velykų pirmą dieną ir savo gimtadienio dieną, taip pat Naujųjų metų sausio 1 d. 2024 m., 2026 m., 2028 m., 2030 m., 2032 m. ir t.t. nepilnamečiai I. K. ir T. K. būna kartu su mama J. K..

5. Neporiniais metais 2023, 2025, 2027, 2029, 2031 ir t.t. Šv. Kalėdų antrą dieną, Šv. Velykų antrą dieną ir savo gimtadienio antrą dieną, taip pat Naujųjų metų Sausio 2 d. 2024 m., 2026 m., 2028 m., 2030 m., 2032 m. ir t.t. nepilnamečiai I. K. ir T. K. būna kartu su atsakovu R. K..

6. Poriniais metais 2024 m., 2026 m., 2028 m., 2030 m., 2032 m. ir t.t. Šv. Kalėdų pirmą dieną, Šv. Velykų pirmą dieną ir savo gimtadienio dieną, taip pat Naujųjų metų sausio 1 d. 2025 m., 2027 m., 2029 m., 2031 m. ir t.t. nepilnamečiai I. K. ir T. K. būna kartu su atsakovu R. K..

7. Poriniais metais 2024 m., 2026 m., 2028 m., 2030 m., 2032 m. ir t.t. Šv. Kalėdų antrą dieną, Šv. Velykų antrą dieną ir savo gimtadienio antrą dieną, taip pat Naujųjų metų sausio 2 d. 2025 m., 2027 m., 2029 m., 2031 m. ir t.t. nepilnamečiai I. K. ir T. K. būna kartu su mama J. K..

Priteisti iš atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1350,00 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 96,00 Eur (devyniasdešimt šešių eurų 00 ct) žyminį mokestį. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (žyminio mokesčio įmokos kodas – 5660).

Sprendimo dalį dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams mokėjimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.