Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimą dėl bausmių subendrinimo nuteistajam R. Ž..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namai – atviroji kolonija Kauno apygardos teismo prašo subendrinti 2016 m. sausio 26 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo, 2016 m. balandžio 20 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, 2016 m. liepos 11 d. Alytaus rajono apylinkės teismo, 2016 m. liepos 28 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo, 2016 m. rugsėjo 30 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, 2017 m. sausio 26 d. Kauno apylinkės teismo, 2017 m. vasario 20 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo bei 2018 m. vasario 2 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes ir nustatyti subendrintą galutinę bausmę nuteistajam R. Ž.; nurodyti bausmės pradžią ir vadovaujantis BK 66 straipsniu įskaityti laikotarpius, išbūtus laikinai sulaikius bei kardomajame kalinime – suėmime išbūtą laiką.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, priima nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę.

Aiškinant bausmių bendrinimo pagal BK 63 straipsnio 9 dalį taisykles, teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad jei priėmus nuosprendį teismas nustato, jog asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, paskyręs bausmę už naują nusikalstamą veiką, ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, 2A-7-6/2013, 2A-7-8-697/2015).

Parenkant bausmių bendrinimo būdą atsižvelgiama į nusikalstamos veikos padarymo laikotarpį, taip pat į veikų pavojingumą.

Analizuojant teikime išvardintus nuosprendžius teismas nustatė, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 11 d. nuosprendis, kuriuo R. Ž. nuteistas už baudžiamąjį nusižengimą (BK 258 straipsnio 2 dalis) 20 parų arešto bausme (veika padaryta 2015 m. gruodžio mėnesio pabaigoje) nebuvo subendrintas, nes Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 20 d. nuosprendis nebuvo įsiteisėjęs. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 11 d. nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. rugpjūčio 2 d.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu, R. Ž. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (nesunkus nusikaltimas), padarytą 2013 m. kovo 2 ir 5 dienomis, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 9 dalimis visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinus su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis R. Ž. paskirta subendrinta galutinė 2 metų 2 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė ir 30 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2013 m. kovo 15 d. iki 2013 m. gruodžio 15 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. balandžio 20 d.

Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendis, kuriuo R. Ž. nuteistas už nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, 1 metų laisvės atėmimo bausme (veika padaryta 2016 m. vasario 2 d.), teismui priimant minėtą apkaltinamąjį nuosprendį, ankstesnis R. Ž. priimtas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 30 d. nuosprendis nebuvo įsiteisėjęs, kadangi pateiktas apeliacinis skundas ir jis Kauno apygardos teisme išnagrinėtas 2017 m. balandžio 20 d. Taigi, ir šis (Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d.) nuosprendis yra likęs nesubendrintas. Jis įsiteisėjo 2017 m. balandžio 19 d. Kauno apygardos teismui atmetus apeliacinį skundą.

Šiuo atveju vėliausiai apkaltinamasis nuosprendis R. Ž. buvo priimtas Kauno apygardos teisme 2018 m. vasario 2 d., kurį Lietuvos apeliacinis teismas 2018 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pakeitė, ir R. Ž. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos) bei 254 straipsnio 1 dalį (sunkus nusikaltimas), paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu su Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskiriant R. Ž. subendrintą galutinę 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 1 punktas, 4 ir 9 dalys).

Iš pateiktos aukščiau teismo nurodytos analizės matyti, kad nesubendrinti ir šiam klausimui išspręsti aktualūs yra Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 11 d. nuosprendis, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 30 d. nuosprendis, pakeistas Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu, ir Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendis. Šie teismo apkaltinamieji nuosprendžiai įsiteisėję ir turi būti subendrinti.

Bendrinant Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 2 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu, subendrintas bausmes pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir BK 254 straipsnio 1 dalį, veikos 2016 m. liepos 12 d. ir 2016 m. rugpjūčio 10 d., t. y. iki Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžio, pakeisto Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu, ir Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžio priėmimo, todėl šiais nuosprendžiais paskirtos bausmės ir subendrintos bausmės bendrinamos pagal BK 63 straipsnio nuostatas.

Bendrinant Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 2 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu, subendrintą bausmę matyti, kad šiuo nuosprendžiu nuteistajam inkriminuotos dvi nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje (nesunkus nusikaltimas), padarytos 2016 m. liepos 12 d. ir 2016 m. rugpjūčio 10 d. bei viena, numatyta BK 254 straipsnio 1 dalyje (sunkus nusikaltimas), padaryta 2016 m. rugpjūčio 10 d. Šios veikos yra padarytos po bendrinimui aktualaus Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 11 d. nuosprendžio priėmimo, kuriuo R. Ž. nuteistas už baudžiamojo nusižengimo (BK 258 straipsnio 2 dalis), padarymą 20 parų arešto bausme, todėl taikytinos BK 64 straipsnyje numatytos bendrinimo taisyklės. Pagal BK 63 straipsnio nuostatas galimas ir bausmių apėmimas, o BK 64 straipsnis numato tik dalinį ar visišką jų sudėjimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2007 m. vasario 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-14/2007). Be to, R. Ž. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 11 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės nėra atlikęs.

Sprendžiant dėl bausmių bendrinimo parinkimo būdo nustatyta, kad R. Ž. Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 2 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu, nuteistas už dvi nesunkias nusikalstamas veikas (182 straipsnio 1 dalis,) ir vieną sunkią (BK 254 straipsnio 1 dalis). R. Ž. tiek Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu, tiek Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžiu nuteistas už nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Šie nusikaltimai (BK 182 straipsnio 1 dalyje, padaromi nuosavybei, siekiant sau naudos, nusikalstamai pasipelnyti, o BK 254 straipsnio 1 dalyje – disponuojant šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis ir pan.) suponuoja teismui išvadą, kad šiuo atveju minėtais nuosprendžiais paskirtos bausmės bendrinamos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas), nes padaryti nusikaltimai ne tik skiriasi pagal savo pavojingumą, bet ir priskirtini skirtingoms jų kategorijoms (nesunkus ir sunkus) griežtesnei bausmei apimant švelnesnes ir galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iš paskirtų bausmei (BK 63 straipsnio 2 dalis).

Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 2 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu, R. Ž. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir 254 straipsnį paskirta subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžiu R. Ž. nuteistas 1 metų laisvės atėmimo bausme už BK 182 straipsnio 1 dalyje (nesunkaus) nusikaltimo padarymą. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu, R. Ž. paskirta subendrinta galutinė 2 metų 2 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė ir 30 MGL dydžio bauda. Atsižvelgus į tai, kad nurodytais nuosprendžiais paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte numatytu apėmimo būdu ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi bei BK 65 straipsnio 2 dalimi, R. Ž. nustatyta subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 30 MGL dydžio bauda.

Subendrinus bausmes pagal BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas apėmimo būdu nustatyta subendrinta bausmė (3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 30 MGL dydžio bauda) bendrinama BK 64 straipnsio 1 ir 2 dalimi su Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 11 d. nuosprendžiu paskirta 20 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 65 straipnsio 1 dalies 1 a punktu keistina į 20 dienų laisvės atėmimo bausmę visiškai ją pridėjus prie Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 2 d. nuosprendžiu subendrintos bausmės, nes R. Ž. jos visiškai nėra atlikęs.

Bausmės atlikimo pradžia skaičiuojama nuo 2018 m. vasario 2 d.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitomas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtas laikas nuo 2013 m. kovo 15 d. iki 2013 m. gruodžio 15 d.; nuo 2016 m. sausio 7 d. iki 2016 m. sausio 8 d. ir nuo 2016 m. rugpjūčio 17 d. iki 2018 m. vasario 2 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu ir 364 straipsniu,

nutaria:

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, R. Ž. Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 2 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu, nustatytą subendrintą bausmę – 3 (trims) metams 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo, subendrinti apėmimo būdu su Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nuosprendžiu nustatyta 1 metų laisvės atėmimo bausme ir Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu, nustatyta subendrinta 2 (dviejų) metų 2 (dviejų) mėnesių 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausme ir 30 (trisdešimt) MGL dydžio bauda ir nustatyti R. Ž. subendrintą 3 (trijų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 30 (trisdešimt) MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 a punktu, 2 dalimi, prie apėmimo būdu subendrintos 3 (trijų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir 30 (trisdešimties) MGL dydžio baudos visiškai pridėti neatliktą Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 11 d. nuosprendžiu paskirtą 20 parų arešto bausmę ir nustatyti galutinę subendrintą 3 (trijų) metų 6 (šešių) mėnesių 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo bausmę ir 30 (trisdešimt) MGL dydžio baudą.

Į paskirtos bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaityti R. Ž. sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2013 m. kovo 15 d. iki 2013 m. gruodžio 15 d.; nuo 2016 m. sausio 7 d. iki 2016 m. sausio 8 d. ir nuo 2016 m. rugpjūčio 17 d. iki 2018 m. vasario 2 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo Kauno apygardos teismo 2018 m. vasario 2 d. nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.