Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. M. (R. M.), Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovui,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. gegužės 13 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-13003-2024 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. gegužės 13 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-13003-2024 R. M. buvo nubaustas 525 Eur bauda dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ir ANK) 431 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo, t.y. dėl to, kad jis būdamas juridinio asmens MB „X“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovu, nevykdė Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalyje nurodytų reikalavimų, t.y. siekiant išaiškinti teisės pažeidimą per penkias darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos nenurodė Administracinių nusižengimų kodekso 611 straipsnyje nustatytų duomenų apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu (2023 m. gruodžio 31 d. 08:29 nusižengimo tipas – greičio viršijimas) valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę, ja naudojosi ar buvo už ją atsakingas. Administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai (b.l. 14).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. M. Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. gegužės 13 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-13003-2024 jam paskirtą nuobaudą. Skunde nurodo, kad jis negavo pranešimo apie 2023 m. gruodžio 31 d. 08:29 val. padarytą nusižengimą nei el. paštu (duomenys neskelbtini), nei registruotu paštu, todėl negalėjo pateikti duomenų apie transporto priemonę vairavusį asmenį (b.l. 2-3).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius pateikė atsiliepimą į pareiškėjo skundą, kuriame prašo skundo netenkinti ir palikti galioti nutarimą nepakeistą. Atsakydama į skundo argumentus nurodė, jog kelių eismo taisyklių pažeidimas buvo padarytas 2023 m. gruodžio 31 d. Automobilis „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nusižengimo padarymo metu priklausė MB „X“, kurios vadovas yra R. M.. Oficialiame registre yra nurodyta, kad įmonės elektroninis paštas yra (duomenys neskelbtini). Būtent šiuo el. paštu buvo siunčiami paklausimai dėl asmens duomenų pateikimo, kuris vairuodamas transporto priemonę, pažeidė kelių eismo taisykles. Pirmas paklausimas buvo išsiųstas 2024 m. sausio 7 d., pakartotinis 2024 m. vasario 8 d., tačiau R. M. pateikė duomenis tik 2024 m. kovo 24 d., po to, kai jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už duomenų nepateikimą. R. M. kreipėsi į instituciją ir nurodė, kad jis tarp didelio gautų laiškų kiekio nepastebėjo siųstų pranešimų.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir priėmusios skundžiamą nutarimą Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Pareiškėjas neatvykimo priežasčių nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nors el. pranešimu buvo informuotas apie skundo nagrinėjimo datą, telefonu posėdžio išvakarėse buvo informuotas apie teismo posėdį ir jam siųstą pranešimą. Institucijos atstovas atsiliepime į skundą prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant nurodytas aplinkybes, byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, 630 straipsnio 3 dalimi, nagrinėjama jiems nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.

Skundas netenkintinas.

Nagrinėjant skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, teismas patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Vadovaujantis ANK 5 straipsnio 1 dalimi, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Taigi asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę.

Siekiant tai išsiaiškinti, teismas nagrinėdamas bylą, vadovaujasi byloje surinktais faktiniais duomenimis, t.y. administracinio nusižengimo protokolu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigūnai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens parodymais ir paaiškinimais, ekspertizės aktu, specialisto išvada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais. (ANK 569 straipsnio 1 dalis).

ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už pakartotinį transporto priemonės savininkui (valdytojui) Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymą, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Lietuvos Respublikos Seimo 2000 m. spalio 12 d. įstatymu Nr. VIII-2043 patvirtinto Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalis nustato, kad siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu <...> juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo šiam pareigūnui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone <...>. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikę šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo už pareigų neatlikimą neatsako, jeigu jis prarado transporto priemonę prieš savo valią.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 611 straipsnio 2 dalis nustato, jog kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie šio straipsnio 1 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą (tame tarpe ir numatytą ANK 416 straipsnyje), išskyrus dėl šio kodekso 463 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus, pranešama šio juridinio asmens vadovui. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per penkias darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone.

Pagal VĮ Regitra duomenis automobilio „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra MB „X“, šio aplinkybės neneigia ir pareiškėjas.

Vilniaus apskrities vyriausiasis komisariatas 2024 m. sausio 7 d. kreipėsi pranešimu Nr. 00-ANR_PR-6883-2024 dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo į MB „X“, prašydama pateikti duomenis, kas 2023 m. gruodžio 31 d. 08.29 val. (duomenys neskelbtini) mieste, vietoje koordinatės X: (duomenys neskelbtini), Y: (duomenys neskelbtini) naudojosi įmonei priklausančia transporto priemone „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir padarė greičio viršijimą (b.l. 23-24). Šis pranešimas buvo išsiųstas VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registre deklaruotu įmonės kontaktiniu adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 20, 25). Pakartotinai pranešimas Nr. ANR_PR-6883-2024 dėl duomenų pateikimo juridiniam asmeniui buvo išsiųstas 2024 m. vasario 8 d. (b.l. 26).

Byloje nėra duomenų, kad MB „X“ būtų sureagavusi į šį raštą ir pateikusi reikalaujamus duomenis. Pareiškėjas skunde neneigia, kad minėti duomenys Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui nebuvo pateikti. Pareiškėjas savo neveikimą aiškina tuo, kad pranešimas nebuvo gautas registruotu paštu arba jo el. paštu (duomenys neskelbtini).

ANK 573 straipsnio 1 dalies nuostatos nustato tris procesinių dokumentų išsiuntimo būdus: šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami: 1) per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (toliau – E. pristatymo sistema), 2) elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba 3) registruotąja pašto siunta. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre (toliau – Gyventojų registras) ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu.

Remiantis CK 2.62 straipsnio 2 dalimi bei Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro įstatymo 1 straipsnio 1 dalimi, Juridinių asmenų registras yra pagrindinis valstybės registras. Pagal Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo 22 straipsnio 10 dalies 4 punktą, bendrijos vadovas atsako už mažosios bendrijos dokumentų, duomenų ir kitos Juridinių asmenų registro tvarkytojui teiktinos informacijos pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui. Taigi R. M. turėjo pareigą rūpintis, kad Juridinių asmenų registre būtų registruoti aktualūs bendrijos kontaktiniai duomenys, tame tarpe ir bendrijos el. pašto adresas. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad Institucijos 2024 m. sausio 7 d. ir 2024 m. vasario 8 d. pranešimai bendrovei buvo išsiųsti tinkamu būdu, laikantis ANK 573 straipsnio 1 dalies nuostatų. Pagal ANK 573 straipsnio 4 dalį šiame kodekse nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą per E. pristatymo sistemą, kai elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvi, elektroniniu paštu arba kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. Vadovaujantis šiomis nuostatomis, laikoma kad Institucijos 2024 m. sausio 7 d. pranešimas buvo įteiktas MB „X“ 2024 m. sausio 8 d., o 2024 m. vasario 8 d. pranešimas įteiktas 2024 m. vasario 9 d. ir MB „X“ atsakingi asmenys privalėjo Institucijai per nustatytą terminą (iki 2024 m. sausio 15 d. imtinai po pirmo pranešimo, iki 2024 m. vasario 19 d. imtinai po antro pranešimo) pateikti prašomus duomenis, o to nepadarius jiems gali būti taikomos atitinkamos priemonės. Pažymėtina, kad pranešimas dėl duomenų pateikimo siunčiamas juridinio asmens vadovui, o ne pareiškėjui kaip fiziniam asmeniui, todėl Institucija jį pagrįstai siuntė Juridinių asmenų registre nurodytu kontaktiniu įmonės adresu, o ne asmeniniu pareiškėjo el. pašto adresu. Todėl institucija neturėjo pagrindo pranešimo siųsti el. paštu (duomenys neskelbtini), išsiuntė jį Juridinių asmenų registre registruotu adresu (duomenys neskelbtini). Duomenų, kad 2024 m. sausio 7 d. 08.31 val. ir 2024 m. vasario 8 d. įmonės MB „X“ el. paštu (duomenys neskelbtini) išsiųsta siunta nepristatyta arba kitaip nepasiekė adresato, byloje nėra. Jei įmonės el. paštas būtų neveikiantis, dėžutė neaktyvi, apie tai e-pristatymo sistema būtų teikusi pranešimą, tačiau šiuo atveju toks pranešimas suformuotas nebuvo. Teismas neturi pagrindo abejoti, jog 2024 m. sausio 7 d. ir 2024 m. vasario 8 d. raštai Nr. 0239-ANR-PER-9404-2024) MB „X“ nebuvo gauti. El. susirašinėjimo metu pats R. M. pripažino, jog galėjo praleisti pranešimą dėl didelio gaunamų laiškų kiekio (b.l. 29).

Pažymėtina, kad MB „X“, kaip Lietuvos Respublikoje veikiantis juridinis asmuo, ir R. M. kaip šios bendrovės vadovas, turėjo užtikrinti, kad visuose viešuose registruose, taip pat ir Juridinių asmenų registre, būtų nurodytas tinkamas, pasiekiamas, reguliariai tikrinamas el. paštas, o to nepadarius jiems pagrįstai kyla neigiami padariniai (Vilniaus apygardos teismo nutartys bylose Nr. AN2-232-468/2023, Nr. AN2-267-988/2023). Asmuo, viešajame registre nurodydamas savo el. pašto adresą, iš esmės patvirtina, kad šiuo el. paštu jis bus pasiekiamas. Tai reiškia, kad asmuo deklaravo turintis pastovią galimybę pasitikrinti elektroninį paštą ir įsipareigoja būti rūpestingas, priešingu atveju prisiima galimas neigiamas jam kilsiančias pasekmes. Ši aplinkybė suponuoja ir asmens pareigą tinkamai nustatyti el. paštą, kad pageidautini gauti el. laiškai nebūtų filtruojami ir patektų į „brukalų“ (SPAM) katalogą, taip pat rūpintis, kad el. pašto dėžutė nebūtų užpildyta, dėl ko el. laiškai nepasiektų adresato, arba adresatą pasiektų pavėluotai, juolab, kad pats asmuo prieš nurodydamas savo el. pašto adresą, yra laisvas pasirinkti el. pašto paslaugos tiekėją. Pareiškėjas, būdamas atsakingas už vadovaujamo juridinio asmenes duomenų teikimą Juridinių asmenų registrui, valstybės institucijoms, prisiima riziką, jog minėtuose registruose esančiais pašto ir elektroninio pašto adresais siųsti dokumentai laikomi tinkamai įteiktais (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. AN2-91-919/2023, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. AN2-188-1053/2023). Pažymėtina, kad administracijos vadovas privalo dirbti rūpestingai ir kvalifikuotai bei daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus, todėl įmonės vadovas privalo žinoti viešajame registre nurodytą jo vadovaujamos bendrovės elektroninio pašto adresą, tuo labiau, kad pats jį nurodė ir užtikrinti, kad jam būtų žinomi nurodytu elektroninio pašto adresu gaunami pranešimai (Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. AN2-384-908/2020, Nr. AN2-243-988/2020). Tokiu atveju R. M. kaip įmonės vadovas turi pareigą pasirūpinti, kad įmonei į viešai deklaruotą įmonės el. paštą siunčiama korespondencija būtų perskaitoma, atitinkamai į ją reaguojama, kaip numato įstatymas. Tai ypač aktualu, nes bendrijos veiklos sritis – automobilių nuoma ir jos valdomi automobiliai nuolat yra naudojami trečiųjų asmenų, kurie tikėtina jais daro kelių eismo taisyklių pažeidimus. Aplaidus procesinių pareigų vykdymas negali būti pateisinama priežastimi netraukti administracinėn atsakomybėn.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad ANK numato pareigą institucijai procesinius dokumentus asmeniui siųsti ANK 573 straipsnyje numatyta tvarka, tačiau nenumato pareigos kiekvienu atveju tikrinti, ar asmuo iš tikrųjų gavo jam siųstus procesinius dokumentus ir su jais susipažino (Vilniaus apygardos teismo 2022 m. liepos 22 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-182-908/2022, Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 27 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-74-908/2023). Nei teismas, nei institucija, nagrinėjanti administracinio nusižengimo bylas, neprivalo asmeniui įteikinėti procesinių dokumentų visais įmanomais būdais. Pakanka, jog bent vienas pasirinktas procesinių dokumentų įteikimo būdas būtų tinkamas (Vilniaus apygardos teismo 2021 m. vasario 22 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-66-885/2021, Kauno apygardos teismo 2023 m. balandžio 25 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-91-919/2023). Tokiu atveju, negavusi duomenų, kad dėžutė yra neegzistuojanti ar neaktyvi, Institucija neturėjo pareigos pareiškėjui siųsti pranešimą dar ir registruotu paštu.

Sistemiškai aiškinant ANK 431 straipsnio 2 dalies, 611 straipsnio 2 dalies, ir Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalies nuostatas, už pranešime nustatytų duomenų pateikimą atsakingas juridinio asmens vadovas ar kitas įgaliotas asmuo. Kadangi šios įstatymo nuostatos įpareigoja reikalaujamą informaciją apie transporto priemonės valdytoją pateikti juridinio asmens vadovą, pats R. M. nenurodė, kad be jo MB „X“ yra kitų atsakingų už duomenų pateikimą Vilniaus apskrities VPK asmenų, Institucija pagrįstai pripažino R. M. atsakingu už reikalaujamų duomenų apie transporto priemonę valdžiusį asmenį nepateikimą nusižengimą tiriančiai institucijai.

Iš administracinių nusižengimų registro nustatyta, kad R. M. 2023 m. balandžio 12 d. administraciniu nurodymu buvo baustas pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 75 Eur bauda. ANK 40 straipsnis nustato, kad jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. R. M. baudą už pirmąjį nusižengimą pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį sumokėjo 2023 m. balandžio 20 d., nuo šios nuobaudos įvykdymo dienos nebuvo praėję metai, kai jis įvykdė nagrinėjamą nusižengimą, todėl jo veika (neveikimas) teisingai kvalifikuota pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį.

Baudos individualizavimo klausimas skunde nekeliamas, tačiau teismas konstatuoja, kad atsižvelgiant į pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, tai, kad jis jau du kartus baustas pagal ANK 432 straipsnio 1 dalį, 2024 m. kovo mėnesį 2 kartus pagal ANK 432 straipsnio 2 dalį 440 ir 460 Eur baudomis, nuobaudos dydis parinktas tinkamai.

Apibendrinant darytina išvada, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. gegužės 13 d. nutarimas Nr. 10-ANR_N-13003-2024 kuriuo R. M. buvo nubaustas pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį 525 eurų bauda, yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4, 6 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

netenkinti pareiškėjo R. M. (R. M.) skundo ir palikti nepakeistą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. gegužės 13 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-13003-2024.

Dėl nutarties per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.