- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-08
- Bylos Nr.
- AN2-232-468/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00687-2023-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Panaikinti apylinkės teismo nutarimą ir priimti naują nutarimą administracinio nusižengimo byloje
- Teisėjas
- Daiva Kazlauskienė (pirm.)
- Institucija
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos administracinų bylų nagrinėjimo skyrius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Kazlauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) atstovo Ramūno Sabaliausko apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-06-27 nutarimo, kuriuo iš dalies tenkintas A. K. (A. K.) skundas, panaikintas Institucijos 2023-05-11 nutarimas, kuriuo jis buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, ir administracinio nusižengimo teisena A. K. atžvilgiu nutraukta,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Institucijos 2023-05-11 nutarimu A. K. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad jis 2023-01-26, 0.00 val. (duomenys neskelbtini), būdamas UAB „U. T.“ vadovu, neatliko transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų, nustatytų Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – SEAKĮ) 20 straipsnio 4 dalyje, t. y. siekiant išsiaiškinti administracinį nusižengimą Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus pareigūno reikalavimu (2023-01-18 raštas reg. Nr. A51-10952/23(1.1.50E-VŠT) per tris darbo dienas nepateikė asmens, kuris 2022-11-28, 15.37 val., (duomenys neskelbtini), naudojosi įmonei priklausančia (valdoma) transporto priemone „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), duomenų – nenurodė vardo, pavardės, asmens kodo arba gimimo datos, gyvenamosios vietos, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datos, numerio ir dokumentą išdavusios institucijos. Nutarimu UAB „U. T.“ vadovui A. K. buvo paskirta administracinė nuobauda – 440 Eur bauda. Nesutikdamas su Institucijos nutarimu A. K. pateikė skundą apylinkės teismui.
2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-06-27 nutarimu A. K. skundas tenkintas iš dalies, panaikintas Institucijos 2023-05-11 nutarimas ir administracinio nusižengimo teisena jo atžvilgiu nutraukta. Teismas nurodė, kad byloje nėra neginčytinų įrodymų, jog A. K. buvo tinkamai informuotas apie pareigą pateikti informaciją apie transporto priemonę vairavusį asmenį, todėl jis negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį. Nesutikdamas su priimtu nutarimu Institucijos atstovas R.Sabaliauskas pateikė skundą apygardos teismui.
Šalies argumentai
3. Skundu Institucijos atstovas R.Sabaliauskas prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-06-27 nutarimą ir palikti galioti Institucijos 2023-05-11 nutarimą.
4. Nurodo, kad Institucija 2023-01-19 išsiuntė pranešimą UAB „U. T.“ Juridinių asmenų registre nurodytu el. pašto adresu (duomenys neskelbtini), todėl dokumentas, remiantis ANK 573 straipsnio 4 dalimi, laikomas įteiktu 2023-01-20. Pažymi, kad Institucijoje elektroninės siuntos siunčiamos per Administracinių nusižengimų administravimo modulį (ANAM) arba dokumentų valdymo sistemą „Avilys“, per ANAM sistemą išsiųstos elektroninės siuntos duomenys patvirtina, kad pranešimas išsiųstas nurodytu laiku ir nurodytu el. pašto adresu, duomenų, kad laiškas nepristatytas arba kitaip nepasiekė adresato, Institucijoje nebuvo gauta, todėl laikytina, kad jis pristatytas gavėjui nurodytu laiku. Nurodo, kad Institucija neturi duomenų, kurie patvirtintų, jog elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) yra neteisingas, paskyra nenaudojama ar neaktyvi. Institucijos atstovo vertinimu, išsiuntusi pranešimą tinkamu būdu Institucija neprivalėjo aiškintis, ar jis iš tiesų pasiekė adresatą. Nurodo, kad įstatyminis reguliavimas nenumato pareigos tyrimo pareigūnui išsiuntus procesinius dokumentus valstybės informacinėse sistemose ar registruose nurodytu elektroninio paštu dar papildomai dėl jų susisiekti kitais būdais. Pažymi, kad siunčiamų el. laiškų patekimas į nepageidaujamų laiškų aplanką (SPAM) priklauso nuo paties gavėjo elektroninio pašto nustatymų.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimu į apeliacinį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Institucijos atstovo R.Sabaliausko apeliacinis skundas tenkinamas
Žemesnės instancijos teismas
6. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimtos nutarties (nutarimo) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Apeliaciniu skundu Institucijos atstovas R.Sabaliauskas nurodo, kad Institucija 2023-01-19 pranešimą UAB „U. T.“ su reikalavimu pateikti duomenis apie asmenį, kuris 2022-11-28, 15.37 val., (duomenys neskelbtini), naudojosi transporto priemone „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išsiuntė el. paštu, kuris yra nurodytas oficialiame valstybės registre, todėl laikytina, kad dokumentas bendrovei buvo įteiktas tinkamai ir administracinio nusižengimo teisena jos vadovo A. K. atžvilgiu nutraukta nepagrįstai.
7. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs Institucijos atstovo apeliacinio skundo argumentus, įvertinęs skundžiamą apylinkės teismo nutarimą ir pateiktą administracinio nusižengimo bylą, konstatuoja, kad apylinkės teismas neteisingai aiškino ir taikė ANK 573 straipsnio 1 dalies nuostatas, nepagrįstai konstatavo, jog Institucijos 2023-01-19 pranešimas galimai nepasiekė adresato, ir UAB „U. T.“ vadovo A. K. atžvilgiu nutraukė administracinio nusižengimo bylą. Iš nustatytų bylos aplinkybių akivaizdu, jog Institucijos pranešimas buvo siųstas oficialiame, pagrindiniame valstybės registre nurodytu el. paštu, o toks dokumento siuntimo būdas atitinka ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatytą tvarką, Institucijos prašomi duomenys buvo pateikti praleidus nustatytą trijų darbo dienų terminą, todėl bendrovės vadovas A. K. buvo pagrįstai Institucijos patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-06-27 nutarimas yra naikinamas ir paliekamas galioti Institucijos 2023-05-11 nutarimas.
8. ANK 431 straipsnio 1, 2 dalyse numatyta, kad transporto priemonės savininkas (valdytojas) atsako už SEAKĮ nustatytų reikalavimų nevykdymą. Pagal SEAKĮ 20 straipsnio 3 dalį, transporto priemonės savininkas ar valdytojas rūpinasi ir atsako už jam nuosavybės ar kita teise priklausančią transporto priemonę, o pagal 4 dalį, siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu juridinio asmens, kuris yra transporto priemonės savininkas (valdytojas) vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo pareigūnui nurodyti duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone.
9. Atsakomybei pagal ANK 431 straipsnį kilti yra reikšmingas Institucijos pareikštas reikalavimas pateikti informaciją, šio reikalavimo pateikimo data ir turinys, t. y. toks prašymas turi būti pateiktas tinkamu būdu. ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Taigi, pagal šiuo metu galiojantį teisinį reglamentavimą, kai asmens elektroninio pašto adresas yra nurodytas viešuose registruose, juo galima siųsti dokumentus.
10. Bylos duomenimis 2022-11-28, 15.37 val., (duomenys neskelbtini), su transporto priemone „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galimai buvo padarytas administracinis nusižengimas (b. l. 12-13). Automobilis priklauso UAB „U. T.“, kurios vadovas yra A. K.. Pranešimas dėl galimai užfiksuoto administracinio nusižengimo prašant nurodytais kontaktais pateikti ANK 611 straipsnio 2 dalyje numatytus duomenis UAB „U. T.“ buvo siųstas elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), kurį bendrovė yra nurodžiusi Juridinių asmenų registre (b. l. 4-6, 8-9). Remiantis CK 2.62 straipsnio 2 dalimi bei Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro įstatymo 1 straipsnio 1 dalimi, Juridinių asmenų registras yra pagrindinis valstybės registras. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad Institucijos 2023-01-19 pranešimas bendrovei buvo išsiųstas tinkamu būdu, laikantis ANK 573 straipsnio 1 dalies nuostatų ir UAB „U. T.“ atsakingi asmenys privalėjo Institucijai per nustatytą terminą pateikti prašomus duomenis, o to nepadarius jiems gali būti taikomos atitinkamos priemonės.
11. Apylinkės teismas panaikindamas Institucijos 2023-05-11 nutarimą, kuriuo UAB „U. T.“ vadovas A. K. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, ir jo atžvilgiu nutraukdamas administracinio nusižengimo teiseną nurodė, kad byloje nėra neginčytinų įrodymų, jog A. K. vadovaujama UAB „U. T.“ gavo Institucijos 2023-01-19 siųstą pranešimą, vis dėlto, apygardos teismo vertinimu, Institucija, pranešimą išsiuntusi tinkamu, ANK nustatytu būdu, dar atlikti tam tikrus papildomus veiksmus, siekdama įsitikinti, jog siųsti pranešimai adresatą pasiekė, neprivalėjo. Pažymėtina, kad UAB „U. T.“, kaip Lietuvos Respublikoje veikiantis juridinis asmuo, ir A. K., kaip šios bendrovės vadovas, turėjo užtikrinti, kad visuose viešuose registruose, taip pat ir Juridinių asmenų registre, būtų nurodytas tinkamas, pasiekiamas, reguliariai tikrinamas el. paštas, o to nepadarius jiems pagrįstai kyla neigiami padariniai. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad net ir bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka metu, 2023-07-25 dienai, Juridinių asmenų registre yra nurodomas tas pats UAB „U. T.“ el. paštas, kuriuo Institucija 2023-01-19 siuntė pranešimą – (duomenys neskelbtini) (b. l. 82-83), t. y. bendrovė iki šiol nesiėmė aktyvių veiksmų siekdama pakeisti viešai prieinamus kontaktinius duomenis, kuriais galėtų būti siunčiami dokumentai, susiję su jų atžvilgiu pradedamais teisiniais procesais, todėl išlieka rizika pakartotiniam tam tikrų institucijų siunčiamų prašymų neįvykdymui, jei šios pašto dėžutės duomenys nėra reguliariai tikrinami.
12. Nors byloje yra duomenų, kad Institucijos 2023-01-19 pranešimas su reikalavimu pateikti duomenis apie asmenį, kuris 2022-11-28, 15.37 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įvykdytas (b. l. 2), tai bendrovės vadovo A. K. teisinės atsakomybės nešalina. Pažymėtina, kad pranešimas apie transporto priemonę konkrečiu laikotarpiu vairavusį asmenį per 3 darbo dienas nėra tiesiog formalus įpareigojimas, šis terminas yra imperatyvus ir jo nesilaikymas yra vertinamas kaip administracinis nusižengimas. Nustačius tam tikrus KET pažeidimus, kuriuos padarė nenustatytas vairuotojas, atitinkamų institucijų informavimas apie tai padariusį asmenį yra esminė sąlyga tinkamam, greitam ir sklandžiam įvykio aplinkybių ištyrimui. Tuo tarpu tokio termino nesilaikymas sudaro prielaidas dėl praėjusio laiko neteisingai nustatyti įvykio mechanizmą, iš tiesų atsakingą asmenį ir kitas tyrimui reikšmingas aplinkybes.
13. A. K. būdamas UAB „U. T.“ vadovu nevykdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) nustatytų reikalavimų ir per nustatytas tris darbo dienas nenurodė asmens duomenų, kas naudojosi, vairavo įmonės automobilį. Toks A. K. neveikimas apsunkino įvykio tyrimą, todėl pagrįstai buvo sprendžiamas šio asmens patraukimo atsakomybėn klausimas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, kad nebuvo pagrindo nutraukti administracinę teiseną A. K. atžvilgiu, todėl skundžiamas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-06-27 nutarimas yra naikinamas ir paliekamas galioti Institucijos 2023-05-11 nutarimas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
nutaria:
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus atstovo Ramūno Sabaliausko apeliacinį skundą tenkinti:
Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-06-27 nutarimą ir palikti galioti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2023-05-11 nutarimą.
Nutartis neskundžiama.