Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam J. Š. klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis J. Š., a/k (duomenys neskelbtini) teistas 2010-04-29 Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d. 5 d. 2 p. 9 d., subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2010-03-15 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 7 metams laisvės atėmimo. Užskaityta 2 dienos. Neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai 2 mėnesiai 10 dienų. Bausmės pradžia 2009-03-18, pabaiga 2016-03-16.

2015-01-06 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr. 21 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarė taikyti nuteistajam J. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, vadovaujantis LR BVK 157 str. 2 d. 2 p., nustatyti nuteistajam LR BK 75 str. 2 d. numatytas poveikio priemones: įpareigoti neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarime nurodyta, jog nuteistasis J. Š. 2014-07-03 buvo pristatytas Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijai, tačiau prašymas buvo atmestas 6 mėnesiams su šiais įpareigojimais: tęsti pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą; dalyvauti programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, gerai elgtis, nepažeidinėti režimo reikalavimų. Nuteistasis gerai elgėsi, nustatytos tvarkos taisyklių nepažeidė, buvo paskatintas už nepriekaištingą elgesį, dalyvavo programos „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ užsiėmimuose, todėl galima teigti, kad jis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones

Nuteistasis J. Š. anksčiau teistas 17 kartų, šis teistumas - 18-tas. Dauguma nusikaltimų – vagystės. Bausmės atlikimo metu buvo užfiksuotas vienas J. Š. vidaus tvarkos taisyklių pažeidimas, dėl ko jam buvo skirta viena drausminė nuobauda ( 2012-07-02 rasti uždrausti daiktai (broga) – skirta nuobauda draudimas 1 mėn. pirkti maisto produktus). J. Š. bausmės atlikimo metu dirbo, buvo paskatintas 4 kartus, dalyvavo socialinės reabilitacijos programoje „Kitoks“ bei „Video ir diskusija“. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t.y., 72 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Visa tai įvertinus, yra tikimybė, kad J. Š. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Iš Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės atsiliepimo „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ matyti, jog prokurorė nepritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nurodo, jog J. Š., kuris teistas aštuoniolika kartų, teismas anksčiau jau buvo parodęs pasitikėjimą ir tris kartus taikęs amnestijos įstatymą bei lygtinį paleidimą, tačiau nuteistasis nepateisino teismo pasitikėjimo ir toliau darė naujus, su finansinės naudos siekimu susijusius nusikaltimus, paskutinis iš jų labai sunkus. Visa tai rodo J. Š. polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Taip pat vertinat komisijos narių nuomonę ir tai, kad J. Š. nepalaiko ryšių su artimaisiais, neturi pastovaus gyvenamojo būsto, lygtinio paleidimo atveju vyktų gyventi į nakvynės namus, kas taip pat yra vertinama kaip jokios apsaugos neturėjimas. Todėl nėra pagrindo teigti, kad J. Š., būdamas lygtinai paleistas, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikaltimų, dėl to nuteistąjį įmanoma taisyti tik prižiūrimą pataisos įstaigoje. Sutrumpintas bausmės atlikimo laikas nuteistajam suformuos klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už padarytus nusikaltimus.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam netvirtintinas.

Nuteistasis J. Š. bausmės atlikimo metu dirbo, buvo paskatintas 4 kartus. Po to, kai nuteistojo prašymas taikyti jam lygtinį paleidimą buvo atmestas 6 mėnesiams, nuteistasis nustatytos tvarkos taisyklių nepažeidė, buvo paskatintas už nepriekaištingą elgesį, dalyvavo programos „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ užsiėmimuose. Minėtos aplinkybės patvirtina, kad nuteistojo elgesyje pastebima korekcija teigiama linkme. Tačiau, vertinat galimybę ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu įvertinti aplinkybių visumą, kuri apima ne tik nurodytas nuteistojo teigiamą elgesį apibūdinančias aplinkybes.

Kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos, J. Š. anksčiau teistas 17 kartų, šis teistumas - 18-tas. J. Š. teismas anksčiau jau buvo parodęs pasitikėjimą ir tris kartus taikęs amnestijos įstatymą bei lygtinį paleidimą, tačiau nuteistasis išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė ir vėl darė naujas nusikalstamas veikas. Visa tai leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Juolab, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė ( 72 balai ). Šios aplinkybės taip pat duoda pakankamą pagrindą teismui spręsti apie nuteistojo asmenybės pavojingumą visuomenei. Be to, sprendžiant asmens lygtinio paleidimo iš pataisos namų klausimą, būtina atsižvelgti ir į visuomenės interesą, kad pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. To šiuo metu, teismo manymu, teigti negalima.

Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, bet lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį, sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje. Tačiau, teismo manymu, šiuo metu abejotina, kad nuteistasis būdamas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų.

Pažymėtina, jog nuteistojo lygtinio paleidimo klausimo pakartotinis svarstymas neįpareigoja teismo priimti nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. Teismas kiekvieną kartą spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą nuteistojo atžvilgiu negali būti apribotas pakartotinai vertinti aplinkybes, susijusias su nuteistojo asmenybe ar ankstesniais nuteistojo teistumais, kadangi dėl teigiamos nuteistojo elgesio korekcijos bausmės atlikimo metu galima spręsti, tik įvertinus jo elgesį pataisos namuose per visą laisvės atėmimo bausmės laiką, o daryti išvadas apie lygtinio paleidimo instituto efektyvumą, nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei galima tik taip pat įvertinus ir aplinkybes, susijusias su nuteistojo ankstesniais teistumais.

Be to, bausmės atlikimo metu nuteistasis yra itin grubiai pažeidęs vidaus tvarkos taisykles, o būtent, laikęs uždraustus daiktus. Nors šiuo metu nuobauda už minėtą pažeidimą yra negaliojanti, tačiau vidaus tvarkos taisyklių nesilaikymas bausmės atlikimo metu neabejotinai nuteistąjį charakterizuoja neigiamai, vertinat galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, nes dėl teigiamos nuteistojo elgesio korekcijos galima spręsti tik įvertinus jo elgesį pataisos namuose per visą laisvės atėmimo bausmės laiką.

Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad surinkti duomenys neleidžia daryti išvados, kad būdamas laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atsisakyti tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2015-01-06 nutarimą Nr. 21 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam J. Š..

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.