- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-19
- Bylos Nr.
- 1S-1559-397/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-30-9-00049-2008-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gytis Večerskas
- Nuteistasis
- J. Š.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo J. Š. (J. Š.) skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 14 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo J. Š. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namuose (toliau – Komisija) 2014 m. liepos 7 d. nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. Š. nuteistas 2010-04-29 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d., 5 d., 2 p., 9 d., paskiriant jam su 2010-03-15 nuosprendžiu subendrintą galutinę 7 metų laisvės atėmimo bausmę. Užskaitytos 2 dienos.
Bausmės pradžia 2009-03-18, bausmės pabaiga 2016-03-16. Neatliktos bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai 1 metai 8 mėnesiai 12 dienų.
Marijampolės rajono apylinkės teismas 2014 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi atmetė nuteistojo J. Š. skundą dėl Komisijos 2014 m. liepos 7 d. nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, kadangi nėra pagrindo manyti, kad J. Š. ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.
Šalies argumentai
Nuteistasis J. Š. skunde Kauno apygardos teismui prašė panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 14 d. nutartį ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nuteistasis nurodė, kad lygtinį paleidimą jam netaikė be argumentuotų motyvų, o Komisijos nutarimo ir teismo nutarties teiginiai ir išvados nepagrįstos. Nuteistasis nurodė, kad neatsižvelgta į jo dedamas pastangas dėl galimybės taikyti lygtinį paleidimą. Nuteistojo teigimu, jis suprato savo kaltę, atliko pakankamą bausmės dalį, įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, laisvėje turės galimybę apsistoti Klaipėdos nakvynės namuose ir pasiruošęs keisti savo gyvenimo būdą. Dėl paminėto apylinkės teismas neturėjo teisinio pagrindo netaikyti jam lygtinio paleidimo.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo J. Š. skundas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, J. Š. atlikęs įstatyme numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi būti vertinama visuma aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui.
Apylinkės teismas, nagrinėdamas J. Š. skundą dėl Komisijos 2014 m. liepos 7 d. nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, atsižvelgė ir tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, padarytų nusikaltimų pobūdį, likusią neatliktos bausmės dalį bei visas kitas reikšmingas aplinkybes.
Pirmosios instancijos teismas pagrįstai įvertino tai, kad šiuo metu jis teistas 18 kartą, bausmę atlieka už dviejų tyčinių sunkių nusikalstamų veikų padarymą, kurias padarė nepraėjus nei pusei metų po paleidimo iš pataisos namų, anksčiau J. Š. atžvilgiu jau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau nuteistasis pozityvių išvadų dėl savo elgesio nepadarė. Šios aplinkybės leido teismui padaryti išvadą apie nuteistojo polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą, o teistumų skaičius leido padaryti išvadą, kad nusikalstamos veikos – dėsningi nuteistojo nusikalstamo elgesio padariniai. Šios aplinkybės ir šiuo metu nuteistajam nustatyta vidutinė (72 balai pagal OASys) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, pagrįstai nesuponavo išvados dėl lygtinio paleidimo instituto veiksmingumo nuteistojo atžvilgiu.
Pažymėtina, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga.
Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu apygardos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas pataisos procesui reikšmingas aplinkybes ir pagrįstai atmetė J. Š. skundą dėl Komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 14 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutarė:
Nuteistojo J. Š. (J. Š.) skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 14 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.