Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romualdos Janovičienės, Danguolės Martinavičienės ir Aldonos Tilindienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų (kreditorių) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir LTL Kredito unija apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 30 d. sprendimo civilinėje byloje pagal nemokumo (bankroto) administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Mokumo valdymo sprendimai“ prašymą dėl bankrutavusios tikrosios ūkinės bendrijos „ENERGIJA“ pabaigos.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

2. 2022 m. rugsėjo 15 d. BTŪB „ENERGIJA“ nemokumo (bankroto) administratorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mokumo valdymo sprendimai“ kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su prašymu priimti sprendimą dėl BTŪB „ENERGIJA“ pabaigos ir išregistravimo iš Juridinių asmenų registro. Prašymas buvo grindžiamas tuo, kad bendrija nebeturi jokio turto (prašymo pateikimo dieną turto vertė yra lygi nuliui, pajamų / įplaukų nebus gauta). Likusių 3 865 078,13 Eur vertės kreditorių finansinių reikalavimų tenkinti galimybių nėra. Bylų, kuriose bendrija dalyvautų – nėra.

3. Bendrovę pripažinus likviduojama pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) nuostatas, klausimas dėl įmonės pabaigos taip pat spręstinas vadovaujantis ĮBĮ.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

III. Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į jį argumentai

7. Apeliaciniame skunde kreditorė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) prašo: (1) atnaujinti terminą skundui dėl BTŪB „ENERGIJA“ 2022 m. balandžio 25 d. kreditorių komiteto susirinkime ketvirtuoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo pateikimo ir skundą priimti, (2) panaikinti BTŪB „ENERGIJA“ 2022 m. balandžio 25 d. kreditorių komiteto susirinkime ketvirtuoju darbotvarkės klausimu „Dėl BTŪB „ENERGIJA“ pabaigos“ priimtą nutarimą, (3) panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 30 d. sprendimą. Apeliacinis skundas grindžiamas tokiais argumentais:

7.1. Administratorė apie 2022 m. balandžio 25 d. kreditorių komiteto priimtus sprendimus VMI neinformavo. VMI apie šauktą kreditorių komiteto posėdį bei jo metu priimtus nutarimus sužinojo tik 2022 m. gruodžio 8 d., susipažinusi su EPP sistemoje įkeltais nemokumo bylos proceso dokumentais, todėl neturėjo objektyvių galimybių pateikti skundą šio kreditorių komiteto protokolo apskundimo laikotarpiu.

7.2. BTŪB „Energija“ kreditorių komitetas, priimdamas skundžiamą nutarimą, viršijo savo kompetenciją, nes klausimas dėl juridinio asmens nemokumo proceso pabaigos yra priskirtas kreditorių susirinkimui. Todėl kreditorių komitetas išsprendė ne savo, bet kreditorių susirinkimo kompetencijai priskirtą klausimą.

7.3. Nusprendus panaikinti BTŪB „ENERGIJA“ 2022 m. balandžio 25 d. komiteto posėdyje priimtą sprendimą ketvirtuoju klausimu, klausimas dėl šiuo sprendimu priimto nutarimo dėl nemokumo proceso pabaigos lieka neišspręstas, todėl jis turėtų būti sprendžiamas iš naujo. Atitinkamai panaikinus BTŪB „ENERGIJA“ 2022 m. balandžio 25 d. komiteto posėdyje priimtą sprendimą ketvirtuoju darbotvarkės klausimu, turėtų būti naikinamas ir Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 30 d. sprendimas.

11. 2023 m. sausio 24 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas LTL KU prašymas dėl papildomų įrodymų prijungimo, kuriuo kreditorė prašo prie bylos prijungti likviduojamos dėl bankroto UAB (toliau – LUAB) „Villa Monis“ administratoriaus galutinę bankroto ataskaitą. Apeliantė teigia, kad šis papildomas įrodymas patvirtina, jog BTŪB „ENERGIJA“ artimiausiu metu bus išmokėta 49 829,64 Eur reikalavimo tenkinimo suma, dėl to bendrija turės lėšų padengti LTL KU finansinį reikalavimą.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

13. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Apeliacinės instancijos teismas ex officio (savo iniciatyva) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

14. Teisėjų kolegija, apeliacine tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą, sprendžia, kad CPK 329 straipsnio 2 dalyje numatytų absoliučių šio sprendimo negaliojimo pagrindų byloje nenustatyta, taip pat nėra pagrindo peržengti apeliacinių skundų ir atsiliepimų į juos ribas.

Dėl naujų įrodymų priėmimo

15. Apeliantė VMI kartu su skundu pateikė naujus duomenis – 2022 m. balandžio 25 d. BTŪB „ENERGIJA“ kreditorių komiteto posėdžio protokolą Nr. 13.

16. Apeliantė LTL KU su skundu taip pat pateikė naujus duomenis – 2022 m. gruodžio 8 d Vilniaus apygardos teismo nutartį civilinėje byloje Nr. e2S-2765-794, 2022 m. rugsėjo 15 d. Vilniaus apygardos teismo nutartį civilinėje byloje Nr. e2S-2250-577/2022, 2022 m. spalio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. e2-19830-994/2022, 2022 m. birželio 16 d. Vilniaus apygardos teismo nutartį civilinėje byloje Nr. e2S-24-866/2022, 2022 m. rugpjūčio 4 d. skundą „Dėl nemokumo administratoriaus veiksmų“, 2021 m. birželio 1 d. raštą „Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo“ ir jo išsiuntimą patvirtinantį dokumentą, 2021 m. liepos 28 d. raštą „Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo“ ir jo išsiuntimą patvirtinantį dokumentą, 2021 m. rugpjūčio 6 d. raštą „Dėl jūsų prašymo“, 2021 m. rugpjūčio 23 d. raštą „Dėl BTŪB „ENERGIJA“ bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatos“ ir jo išsiuntimą patvirtinantį dokumentą, 2022 m. gegužės 16 d. „Pretenzija dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo“ ir jos išsiuntimą patvirtinantį dokumentą.

17. 2023 m. sausio 24 d. Lietuvos apeliaciniam teismui apeliantė LTL KU pateikė LUAB „Villa Monis“ administratoriaus galutinę bankroto ataskaitą.

18. 2023 m. sausio 31 d. BTŪB „ENERGIJA“ kartu su papildomais paaiškinimais Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė 2022 m. liepos 18 d. Šalių pareiškimą / patvirtinimą dėl turtinių teisių perleidimo.

19. CPK 314 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau.

20. Teisėjų kolegija, nustačiusi, kad kartu su VMI skundu į bylą pateiktas 2022 m. balandžio 25 d. BTŪB „ENERGIJA“ kreditorių komiteto posėdžio protokolas Nr. 13 buvo pateiktas pirmosios instancijos teismui (2022 m. balandžio 29 d.), jo pakartotinai nepriima.

21. Vadovaudamasi tuo, kad spręsdamas ginčus teismas gali naudoti duomenis iš teismų informacinės sistemos (CPK 179 straipsnio 3 dalis), teisėjų kolegija kartu su apeliantės LTL KU skundu pateiktų teismų nutarčių nepriima.

22. Atsižvelgdama į byloje vyraujantį viešąjį interesą, tai, kad apeliantės LTL KU ir BTŪB „ENERGIJA“ pateikti nauji įrodymai – 2022 m. rugpjūčio 4 d. skundas „Dėl nemokumo administratoriaus veiksmų“, 2021 m. birželio 1 d. raštas „Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo“ ir jo išsiuntimą patvirtinantis dokumentas, 2021 m. liepos 28 d. raštas „Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo“ ir jo išsiuntimą patvirtinantis dokumentas, 2021 m. rugpjūčio 6 d. raštas „Dėl jūsų prašymo“, 2021 m. rugpjūčio 23 d. raštas „Dėl BTŪB „ENERGIJA“ bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatos“ ir jo išsiuntimą patvirtinantis dokumentas, 2022 m. gegužės 16 d. „Pretenzija dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo“ ir jos išsiuntimą patvirtinantis dokumentas, LUAB „Villa Monis“ administratoriaus galutinė bankroto ataskaita ir 2022 m. liepos 18 d. Šalių pareiškimas / patvirtinimas dėl turtinių teisių perleidimo – yra susiję su nagrinėjamos bylos dalyku, pastaruosius priima ir vertina visų bylos aplinkybių kontekste.

Dėl apeliantės LTL KU Lietuvos apeliaciniam teismui 2023 m. vasario 20 d. pateiktų papildomų įrodymų priėmimo

23. 2023 m vasario 20 d. apeliantė LTL KU pateikė Lietuvos apeliaciniam teismui papildomus įrodymus – Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštą „Dėl neplaninio veiklos patikrinimo rezultatų“ ir 2023 m. vasario 15 d. atskirąjį skundą „Dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eB2-368-803/2023“.

24. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad apeliantė LTL KU papildomus įrodymus pateikė apeliacinės instancijos teismui bylą išnagrinėjus iš esmės ir teisėjų kolegijai išėjus priimti procesinio sprendimo, t. y. po 2023 m. sausio 31 d. nutarties, kuria atidėtas procesinio sprendimo priėmimas ir paskelbimas, remdamasi CPK 302, 251, 257, 314 straipsniais, naujų įrodymų nepriima ir grąžina apeliantei LTL KU.

Dėl ginčo esmės

25. Apeliacijos dalykas – Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 30 d. sprendimas, kuriuo BTŪB „ENERGIJA“ pripažinta pasibaigusia dėl nemokumo (bankroto).

26. Bendrijos kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vertinimu, pirmosios instancijos teismo sprendimas turi būti panaikintas, nes BTŪB „ENERGIJA“ 2022 m. balandžio 25 d. kreditorių komiteto nutarimas ketvirtuoju darbotvarkės klausimu „Dėl BTŪB „ENERGIJA“ pabaigos“ yra neteisėtas.

27. BTŪB „ENERGIJA“ kreditorė LTL Kredito unija pirmosios instancijos teismo sprendimą prašo panaikinti, kadangi bendrija nėra atlyginusi apeliantei 11 798 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Dėl apeliacinių skundų argumentų

28. ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas priima sprendimą dėl įmonės pabaigos po to, kai administratorius pateikia teismui ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nurodytus dokumentus, t. y. likusio turto grąžinimo, nurašymo ar perdavimo aktus, ir Aplinkos apsaugos departamento pažymą.

29. Lietuvos apeliacinis teismas, spręsdamas klausimą dėl įmonės pabaigos, yra ne kartą pažymėjęs, kad teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, būtinus sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos (nurodytus ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalyje), gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tik tuo atveju, kai nelieka abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedūros ir išnaudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-213/2007; 2013 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1428/2013; 2013 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2224/2013; kt.). Tokios aplinkybės turi būti itin kruopščiai aiškinamos tais atvejais, kai kreditorius ar kreditoriai teikia argumentus dėl to, jog bankroto procedūros atliktos ar užbaigtos netinkamai, jog administratorius (likvidatorius) neišnaudojo visų galimybių tenkinant kreditorių reikalavimus, jog priimti sprendimą dėl bankrutavusios įmonės pabaigos dar nėra pakankamo pagrindo (Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-213/2007; 2012 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1851/2012; kt.).

30. Vienas iš teisminio bankroto proceso tikslų – kiek įmanoma operatyviau užbaigti bankroto procedūras, nutraukiant bylą ĮBĮ 27 straipsnio pagrindais arba kitais atvejais – likviduojant bankrutavusią įmonę ir išregistruojant ją iš įmonių registro ĮBĮ 32 straipsnio nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-653/2005), todėl kreditoriai neturėtų tikėtis, kad likvidavimo procesas turėtų būti nuolat tęsiamas, nes tai neužtikrintų nei kreditorių, nei skolininko interesų apsaugos bei prieštarautų bankroto tikslui.

31. Bylos duomenimis, BTŪB „ENERGIJA“ kreditorių komiteto 2022 m. balandžio 25 d. posėdyje ketvirtuoju darbotvarkės klausimu „Dėl BTŪB „ENERGIJA“ pabaigos“ nutarta, užbaigus bendrijos likvidavimo procedūras (pardavus visą bendrijos turtą ir ginčytas bei kitas reikalavimo teises, perdavus dokumentus saugoti į archyvą, ĮBĮ / Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatyme (toliau – JANĮ) nustatyta tvarka paskirsčius bankroto proceso metu sukauptas / gautas lėšas), siūlyti teismui priimti sprendimą dėl BTŪB „ENERGIJA“ pabaigos; nutarimas pavestas vykdyti nemokumo administratorei. Minėto nutarimo nei vienas iš bendrijos kreditorių per nemokumo procesą reglamentuojančio įstatymo nustatytus terminus neskundė.

32. Pirmosios instancijos teismas, apeliantei VMI 2022 m. gruodžio 13 d. pateikus skundą dėl aukščiau aptarto BTŪB „ENERGIJA“ kreditorių komiteto nutarimo bei atitinkamai Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 30 d. sprendimo, kuriuo BTŪB „ENERGIJA“ pripažinta pasibaigusia dėl nemokumo (bankroto), panaikinimo, 2022 m. gruodžio 14 d. nutartimi netenkino VMI prašymo dėl termino skundui dėl 2022 m. balandžio 25 d. kreditorių komiteto priimto nutarimo ketvirtuoju darbotvarkės klausimu paduoti atnaujinimo. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad BTŪB „ENERGIJA“ kreditorių komiteto 2022 m. balandžio 25 d. nutarimas ketvirtuoju darbotvarkės klausimu nėra šios bylos nagrinėjimo dalyku. Aptariamas nutarimas yra galiojantis, nenuginčytas bei privalomas visiems BTŪB „ENERGIJA“ nemokumo proceso dalyviams.

33. Bylos duomenys taip pat patvirtina, kad bendrijos nemokumo administratorė prašymą priimti sprendimą dėl bendrijos pabaigos Vilniaus apygardos teismui pateikė 2022 m. rugsėjo 15 d. Kartu su prašymu teismui buvo pateiktas BTŪB „ENERGIJA“ Likvidacinis balansas bei Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos Vilniaus rajono Aplinkos apsaugos inspekcijos Pažyma dėl atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo. Likvidacinio balanso duomenimis, bendrija jokio turto neturi, nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai siekia 3 865 078,13 Eur. Pažyma dėl atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo patvirtina, kad BTŪB „ENERGIJA“ už aplinkos teršimą bausta nebuvo, duomenų, kad paliko sukauptas atliekas ar užterštą dirvožemį arba gruntą, nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi. Teismas nemokumo administratorės prašymą priėmė bei nutarė jį nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2022 m. spalio 6 d. posėdyje.

34. Pirmosios instancijos teismas 2022 m. spalio 6 d. nutartimi atidėjo BTŪB „ENERGIJA“ nemokumo administratorės UAB „Mokumo valdymo sprendimai“ prašymo dėl bendrijos pabaigos nagrinėjimą ir nutarė jį nagrinėti 2022 m. lapkričio 22 d. Toks procesinis sprendimas buvo grindžiamas tuo, kad BTŪB „ENERGIJA“ pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 28 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-202-577/2022, kuriuo prašė pripažinti negaliojančiais ab initio (nuo sudarymo momento) 2016 m. birželio 27 d. varžytynių aktus dėl žemės sklypų perleidimo S. Š. ir taikyti restituciją, S. Š. priteisiant iš BTŪB „ENERGIJA“ už sklypus sumokėtą 41 036 Eur sumą. Egzistuojant galimybei, kad po apeliacinės instancijos teismo sprendimo priėmimo (byla buvo paskirta nagrinėti 2022 m. spalio 18 d.) BTŪB „ENERGIJA“ administratorė turės prievolę S. Š. įtraukti į kreditorių sąrašą arba turės atsiskaityti su S. Š. iš bankroto administravimui skirtų lėšų, teismas nusprendė, kad nėra pagrindo išvadai, kad visi bankroto proceso darbai atlikti.

35. 2022 m. spalio 7 d. BTŪB „ENERGIJA“ nemokumo administratorė bendrijos bankroto bylą nagrinėjančiam teismui patvirtino, kad ketina Lietuvos apeliaciniam teismui bendrijos vardu pateikti pranešimą apie reikalavimo teisės perleidimą, pagal kurį BTŪB „ENERGIJA“ pardavė visas bendrijai priklausančias turtines teises, įskaitant ginčijamas teises.

36. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. lapkričio 22 d. nutartimi dar kartą atidėjo TŪB „ENERGIJA“ nemokumo administratorės UAB „Mokumo valdymo sprendimai“ prašymo dėl bendrijos pabaigos nagrinėjimą ir nutarė jį nagrinėti 2022 m. lapkričio 22 d. Teismas nustatė, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. lapkričio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-777-516/2022 Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 28 d. sprendimą paliko nepakeistą; priteisė S. Š. iš BTŪB „ENERGIJA“ 2 248,87 Eur bylinėjimosi išlaidų. Atsižvelgdamas į nustatytą aplinkybę, teismas įpareigojo nemokumo administratorę iki 2022 m. lapkričio 29 d. pateikti duomenis apie BTŪB „ENERGIJA“ atsiskaitymą iš administravimui skirtų lėšų su S. Š. pagal įsiteisėjusius teismo procesinius sprendimus.

37. 2022 m. lapkričio 29 d. pirmosios instancijos teismui buvo pateikti duomenys – mokėjimo nurodymas, patvirtinantis, kad BTŪB „ENERGIJA“ nemokumo administratorė UAB „Mokumo valdymo sprendimai“ savo lėšomis padengė S. Š. pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose patirtas 7 648,87 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas.

38. Atsižvelgęs į tai, kad nemokumo administratorė įvykdė visus tiek ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalyje, tiek teismo nustatytus įpareigojimus dėl atsiskaitymo su S. Š., pirmosios instancijos teismas priėmė sprendimą dėl BTŪB „ENERGIJA“ pripažinimo pasibaigusia.

39. Teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra teisėtas bei pagrįstas. Šios išvados teisingumo nepaneigia aplinkybė, kad bendrija nepadengė kreditorės LTL KU finansinio reikalavimo. Kaip teisingai nurodyta atsiliepime į šios apeliantės skundą, nepadengti kreditorių finansiniai reikalavimai nėra kliūtis sprendimui dėl įmonės pabaigos priimti. Nustačius, kad bankrutavusioje įmonėje neliko jokio turto, ji nevykdo veiklos ir negauna jokių pajamų, iš kurių būtų galima atsiskaityti su kreditoriais, likvidavimo procesas turi būti užbaigiamas. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju nemokumo administratorė su kreditoriumi S. Š. pagal įsiteisėjusius teismų sprendimus atsiskaitė iš savo lėšų. Tokį sprendimą nulėmė administratorės siekis kuo skubiau užbaigti užtrukusį bendrijos nemokumo procesą (bankroto byla bendrijai iškelta dar 2017 m. kovo mėn.), apribojantį UAB „Mokumo valdymo sprendimai“ galimybę būti paskirtai administratore naujuose nemokumo procesuose, apie ką ji nurodė 2022 m. spalio 7 d. paaiškinime teismui (nutarties 33 punktas). Šis faktas kartu patvirtina, kad bendrija iš tiesų nebeturi jokių finansinių galimybių atsiskaityti su savo kreditoriais. Todėl skundo argumentai, kad šiuo atveju teismas turėjo įpareigoti administratorę pateikti duomenis apie bendrijos atsiskaitymą su LTL KU iš bankroto administravimui skirtų lėšų, kuomet akivaizdu, kad jokių lėšų bendrijoje nėra, o dengti bankrutavusio juridinio asmens kreditorių reikalavimus nėra nemokumo administratoriaus pareiga, yra nepagrįsti.

40. Lietuvos apeliaciniam teismui pateiktas 2022 m. liepos 18 d. Šalių pareiškimas / patvirtinimas dėl turtinių teisių perleidimo paneigia apeliantės LTL KU teiginius apie tai, kad BTŪB „ENERGIJA“ netrukus gaus 49 829,64 Eur sumą iš LUAB „Villa Moris“ ir galės atsiskaityti su kreditore. Iš 2022 m. liepos 18 d. Šalių pareiškimo / patvirtinimo dėl turtinių teisių perleidimo aišku, kad 2022 m. birželio 29 d. BTŪB „ENERGIJA“ Turtinių teisių perleidimo sutartimi nuo 2022 m. liepos 15 d. UAB „Euromisa“ nuosavybėn perleido visas ir bet kokias turtines bei neturtines teises LUAB „Villa Monis“ bankroto byloje Nr. eB2-880-803/2022 (kitas Nr. eB2-368-803/2023). Teismų informacinės sistemos Liteko duomenys patvirtina, kad 2023 m. vasario 8 d. nutartimi, kuri šiuo metu nėra įsiteisėjusi, LUAB „Villa Monis“ bankroto byloje Nr. eB2-368-803/2023 Vilniaus apygardos teismas, patenkinęs UAB „Euromisa“ prašymą, patikslino LUAB „Villa Monis“ kreditorių reikalavimų sąrašą, antros eilės kreditorę BTŪB „ENERGIJA“ pakeičiant jos teisių perėmėja kreditore UAB „Euromisa“.

41. Kita vertus, įmonės pasibaigimas neužkerta kelio kreditoriams, kurių reikalavimai nebuvo patenkinti (arba buvo patenkinti tik iš dalies), pretenduoti į naujai atsiradusį bankrutavusios įmonės turtą, kadangi atveju, jeigu po įmonės pabaigos atsiranda turto, iš kurio galėtų būti tenkinami likę nepatenkinti šios įmonės kreditorių reikalavimai, šie kreditoriai turi teisę kreiptis į įmonės bankroto bylą nagrinėjusį teismą su prašymu dėl šio turto paskirstymo, laikantis įmonės bankroto byloje nustatyto kreditorių reikalavimų tenkinimo eiliškumo ir jų proporcingumo (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. sausio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-67/2008; 2012 m. spalio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2098/2012).

42. Atsižvelgdama į nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija vertina, kad nagrinėjamu atveju BTŪB „ENERGIJA“ nemokumo administratorė atliko visus veiksmus, būtinus sprendimui dėl įmonės pabaigos priimti, ir teismas, visapusiškai išanalizavęs bankrutavusio juridinio asmens duomenis, pagrįstai prašymą dėl įmonės pabaigos patenkino.

Dėl procesinės bylos baigties ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

43. Teisėjų kolegija, apibendrindama nurodytus argumentus, sprendžia, kad naikinti iš esmės teisėtą bei pagrįstą pirmosios instancijos teismo sprendimą skundų motyvais pagrindo nėra.

44. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl darbo užmokesčio dydžio (toliau – Rekomendacijos).

45. Atmetus pareiškėjų VMI ir LTL KU apeliacinius skundus, nėra pagrindo tenkinti pareiškėjos LTL KU prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovei BTŪB „ENERGIJA“ nepareiškus analogiško prašymo, klausimas dėl jos patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo nesprendžiamas.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 30 d. sprendimą palikti nepakeistą.